Прерванный разгон

Расстрелять ©

Вот не пойму я тут споров: две там полосы или четыре. Да какая нахуй разница? Ты вылезаешь на "Главную дорогу", бля! Точка! С точки зрения текущей версии ПДД, там может быть хоть тройная сплошная, но долбоебам это не помеха! А еще это не помеха скорой и пожарной машинам, например! Так что в глаза не долбиться нужно, а смотреть ими куда прешься.
Без возврата пункта

такие мудаки, к сожалению, будут продолжать пользоваться дырой в правилах!

9.3 не работает ибо в 9.3 есть уточнение
"
из которых средняя используется для движения в обоих направлениях"
то что при столкновении могли разъехаться - это субъективно, ибо на подъезде еще до обгона видно что по встречке едут авто и ширина полосы тоже видна. Если туда впихнуть 2 авто в теории можно то возникает вопрос о безопасном боковом интервале...

Я бы попытался обжаловать. Если закон говорит абсолютнейшую чушь, то почему не попробовать? Ну вот скажите, как я могу предвидеть, что мои действия приведут к ДТП из- за несоблюдения ПДД каким- то мудаком, если этого мудака я не видел и видеть не мог? Ограниченное доверие? Да, есть такая херь. Но тогда по логике законодателя киявод должен был остановиться на кранице разделительной полосы и остаться там жить, ибо достоверно убедиться в отсутствии мудачья он не может. Если неукоснительно следовать требованиям ПДД, то невозможно даже совершить любой маневр перестроения, так как нельзя абсолютно достоверно убедиться в безопасности маневра. А ну как только сунусь в соседнюю полосу, а за мной бешеный гонщик в ту же полосу на дикой скорости ломанется и получится, что подрезал я гонщика.
В общем- обжаловать, вплоть до ВС. Законодательство тоже меняется, пусть и очень непросто.

Был в подобной ситуации. ГИБДД так и сказали - если он едет по главной хоть 300кмч, боком и вверх ногами - он прав. Выезжая с второстепенной надо пропускать всех. Неадекватов в том числе.
По совести виноват рег. По правилам КИА. Увы.

В нашем правоприменении сложные причинно- следственные связи никого не волнуют.
Киа выехала из под знака уступить всем на главную дорогу. По встречке там кто-то едет, или нет - не важно.

Итого: регик пидарас и заработал лишение прав. Виновным ДТП признают водителя киа.

Это сообщение отредактировал Pab1o - 26.06.2015 - 10:57

100% виноват KIA так как он совершал поварот а регистратор ехал прямо

Регик ехал по главной дороге, а значит KIA ехала по второстепенной она и должна была уступить дорогу и не ебет кто и где ехал в это время на по главной

гайцы всё пральна сделали. доказывать что-то оленям, которые тут пишут про обгоны и тд смысла нет.
закрываем тему

Э-э-э-э.... А вместо КИА не могло быть пожарной или скорой помощи?
Или быдлоаргумент "в глаза долбишься" только для одной стороны действует??

Абсолютно согласен! А по факту, решение прибывших ДПС-ников на месте не может быть конечной инстанцией, так что, водителю КИА нужно хотя бы дождаться разбора "полетов"! Ну и после чего, все равно можно обжаловать решение! Главное, если водитель КИА действительно считает себя правым (с чем я лично согласен - "регик неуиноуат" только в своих снах) ему нужно не сидеть сложа руки )

да, кстати есть такой пункт в ПДД:

п. 99.66 Если транспортное средство совершает повАрот, оно имеет преимущество перед всеми кто едет прямо

Это лишнее.

У них есть спец звук сигналы и маяки, благодаря которым скорая и пожарная в любом случае будут двигаться по правилам :)

С братом подобная история случилась. Он был на месте Киа и тоже оказался виновником ДТП. Ничего не поделаешь, главная дорога ...

Регик виноват! Вообще прав лишить пожизненно! Стоит пробка, люди сделали коридор, чтобы поворачивающего выпустить, один фиг стоят все. И находится один умный, который решил пробку по встречке объехать. Вообще за такое за яйца вешать надо!

Если у КИА знак уступи дорогу то не прав...

А вообще-то абсолютно похуй, что сказали гайцы. Не похуй, что суд скажет. А этого мы как раз и не узнаем никогда. А судья может оказаться человеком вменяемым и вынести вердикт в пользу киа, мол нарушитель не может иметь приоритета. Очень редко, но так бывает.

Я бы не стал мутить - нарушителей от этого меньше не станет, а если всегда ездить с расчётом что их нет то долго не проживёшь

Могла быть конечно, но если бы на месте регика была тоже скорая/пожарная, и обе с маячками/звуком один хер виновата была бы та, которая под знак "Уступи дорогу" выперлась. В чем проблема-то?

И-и-и-и-ха ))

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 27%

Это сообщение отредактировал system - 26.06.2015 - 18:30

КИА совершала манёвр со второстепенной дороги!

В этом случае скорая на месте регика не являлась бы нарушителем, потому что со включенными маячками и сиреной имеет право выезжать на встречку. А регик не имеет.

Можно попытаться доказать обоюдную вину, хотя вряд ли получится:

KIA нарушил
"13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."

но регик тоже виноват т.к.:
"11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
– по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу."
вероятно также можно сослаться на:
"13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении."

В данном случае обоюдная вина, всё-таки какие-то бабки с регика можно получить.

К тому же нет информации о видимости знаков на второстепенной дороге. Водитель KIA мог не знать, что он на второстепенной, в данном случае действовало бы правило правой руки (как он предполагал бы). На видео знаков приоритета на второстепенной я не увидел.

Очень часто это взаимосвязанные понятия