Совет по ДТП, кто виноват и что делать?

Жаль. Но если эта старая блядь пытается с меня содрать бабла и подводит под монастырь, схуяли ее жалеть.

Там большой список переломов, я ткнул в первые попавшиеся.
Вот что там пишут о среднем и легком вреде:
7. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются:

7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

7.2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

8. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:

8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

8.2. Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Это сообщение отредактировал Свояк - 13.11.2014 - 15:24

Стоп-стоп, какие тяжкие телесные? Её на 12-й день выписали, говорите? Более 10 дней, это средняя тяжесть только, сам валялся лет 10 назад.
Рука и нога от тела не отделены? Значит тяжкого вреда здоровью нет. (Прикaз Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва "Пункт 6.6.1: потеря руки или ноги, т.е. отделение их от туловища или стойкая утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их функции); потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги;")

Опять же о потере трудоспособности речи нет, человек, как я понимаю пенсионного возраста. Они там в конец охренели? Требуйте медицинскую экспертизу на степень тяжести вреда здоровью.

Это сообщение отредактировал platonmsk - 13.11.2014 - 15:24

возбудят уголовку, есть такая формулировка, дежурный пункт 10.1. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Не заметил особо экстренного торможения. Я 3 года проработал следаком по специализации ДТП, в данном конкретном случае на экспертизе просто будет решаться вопрос "имел ли водитель техническую возможность при данных параметрах (ну там скорость, дистанция, видимость) предотвратить наезд на пешехода. Будет ответ "Водитель не имел технической возможности предовратить наезд на пешехода" и этот ответ просто исключит умысел при ДТП, т.е. будет галимая неосторожная форма вины.
Вообщем как бы там ни было собственник автомобиля владелец источника повышенной опасности и в любом случае оязан оплатить лечение. Так что с терпилой поговорит можно и бабла дать можно, но без охуевания сос тороны терпилы по размеру суммы.

если УД возбудили, то должны были уведомить, протоколом разъяснить права подозреваемого и допросить в качестве подозреваемого с участием адвоката ... если этого не было сделано, то это просто развод ... со стороны дочери пострадавшей на деньги, а дознавателю легче отказать в ВУД при условии, что терпила не возражает ... короче в данной ситуации обвинительного приговора не будет ... а если у бабушки тяжкие телесные, то возбужденное дело будет прекращено после проведения автотехнической экспертизы, которая скажет кто как должен был руководствоваться ПДД и имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд - в данном случае - НЕТ, НЕ ИМЕЛ!

Да вот как фишка ляжет. Дадут бабке инвалидность - привет, тяжкий вред. Будет судья "слишком строг" - привет реальный срок. И да, думаешь на ровном месте отгрести судимость, пусть и условную, подарок что-ли?

А разве по правилам "Если нет в обе стороны на расстоянии 100 метров нет пешеходного перехода то дорогу можно перейти " ? Нет на так? ДА и по правилам владелец автомобиля совершил маневр перестроения в право не удостоверившись в его безопасности.
Короче от себя скажу ещё что бабуля стояла на месте и не рыпалась и как по мне так вина водителя очевидна. Нет причин списывать на то что бабуля выбежала под колеса, или недостаточно хорошая видимость.

Смори внимательно. В месте происшествия можно перестраиваться вправо, там комбинированная линия дорожной разметки.

По старой осаге до 120. 500 для тех кто прям ток недавно заосагнулся.

1 насчет сплошной линии, маневр водитель начала когда линия была прерывистая.
2. нарушение со стороны пешехода налицо п.п 4.3 ПДД (находится разделительное ограждение). Не чего там бабульке делать было
Что вменяет следователь, какое нарушение пдд водителю?
А по сути бабульке за лечение суд обяжет заплатить, так как транспортное средство (это средство повышенной опастности), однозначно за медецинские расходы придется заплатить (такое у нас законадательство) хоть в данной ситуации водитель и не виноват.
Следак просто под шумок хочет денжат срубить, а вдруг водитель испугается и поведется на его устрашающие речи и денег даст.

Минусеры вы такие минусеры если бабуля захочет к примеру мкад перебежать,её собьют к херам и поломают кости,тоже бабуля права будет?

Куда их хуй блять понес?
Причем и бабку и гореводительницу.. Вот куда это чудо перестраивалось и зачем?
Зы: Заметил странную тенденцию-как бабы давят людей сразу набегает куча защитничков ТП и всех обкладывают минусами..
Да хоть заминуситесь мудилы..

Это сообщение отредактировал Грубый - 13.11.2014 - 15:34

120 т.р это железки, здоровье 400 т.р.

Я надеюсь у тебя прав нет?

Был в такой же ситуации, пришлось доказывать что пешеход хотел свести счеты с жизнью, собирал доказы по крупицам, в результатте перед судом предьявил все это пешеходу который требовал денег, пешеход согласился оплатить мне половину того что я собирался требовать в суде. Тоесть основная мысль в том, что нужно доказывать мол она специально бросилась под колеса. Никаких денег никому не давать пока не будет заключение судмедэкспертизы, только оно степень тяжести повреждений, собирать по бабушке справки по больницам, все ли хорошо с головой, небыло ли еще с ней каких прецендентов. желаю удачи!

Говорю по своему опыту:
- договоритесь с родственниками о сумме компенсации,
- дайте денег им и следователю (если получится),
- поставьте свечку (даже если атеист) за здравие бабки.
Хер с ней с побитой машиной. Денег, а главное здоровья в наших судах потеряете неизмеримо больше!

полностью поддерживаю.

А я согласен с тобой. Собрались тут одни живодеры. Если бы жена автора убедилась, в безопасности перестроения, и подумала какого черта вообще перед ней тормозит машина на пустой дороге, т.к. обычно это не просто так. Как в принципе и перед пешеходным переходом. А то по полосам металась как говно в проруби еще и когда перед ней машина тормозит.

А так ситуация да неприятная, но водитель виноват.

ТС, нужен точный диагноз пострадавшей. Как уже выше указывалось, тяжкий вред здоровью - это сложные переломы. Перелом ноги - обычно средние, отказной. Лечение на протяжении 10 дней у меня вызывает истерический смех - даже для средних телесняков необходим 21 день как минимум. К сожалению, не спец по ДТП, не мой профиль, но "тыжадвокат". Покажу твой видос ребятам, есть спецы отличные по ДТП. Для разнообразия покажу нашему начследу по ДТП и паре адвокатов чисто по твоей теме. Напишу в лс, не переживай, ЯП сила. Жену успокой для начала.

Интересно, мы вдвоем с тобой, комбинированную разметку видим? Уже столько слепошарых отписало про "двойную сплошную", шо пиздец.

Инвалидность из за сломанной руки?
Реально не смешно.

А вообще заметил на ЯПе такую тенденцию... Водитель всегда виноват, пешеход всегда свят. фпизду, даже спорить не хочу...
Никакой объективности. По НТВ сказали что пеший ВСЕГДА прав и пиздец тут. Хрен докажешь.
Только массовые иски к пешим (на ремонт авто) и освещение их в СМИ заставят задуматься.

Это сообщение отредактировал Kibalchish00 - 13.11.2014 - 15:29

она убежала со сплошной, а водитель от удара вильнул на сплошную и наехал запрещенную область. Бабуля виновата во ВСЕМ)


Это сообщение отредактировал Andyloox - 13.11.2014 - 15:30

А я надеюсь, что у него есть а у тебя нет.

Угу, давайте еще себе "с пола срок" поднимем. Так проблем мало.

Вод. Стаж 15 лет.
Бабку кстати видно было издали.. Ехала бы по своей полосе ничего бы не случилось.. Кроме того у бабы реакции нет никуя в чрезвычайной ситуации на тормоз сразу жать...