Верховный суд решил: виновен тот, кто создал аварийную ситуацию, даже если сам не пострадал

Пешеходы еще часто создают аварийные ситуации, с разной степенью фатальности для самих себя.

А если перебегает пешеход, а если яму увидел и нажал в пол, а если любая другая причина экстренного торможения, всё равно жопонюх невиновен? Виновна яма? А в чем разница?

Быль!.Вышел человек покурить на крыльцо своего магазина.Его Мазда6 стоит на съезде,к магазину поворачивает Хонда Аккорд без включенного поворотника.Ее начинает обгонять Киа Рио,Аккорд это дело видит и принимает вправо на обочину.Рио влетает в зад Мазде и другой стороной прижимает к бетонной опоре.Хозяин охуел на месте,тачка стала как утюг.Приехали дэпсы-Рио виновен.В Аккорде замначальника полиции.Еще штраф хозяину Мазды за отсутствие страховки.Вроде страховая полностью возместит ущерб маздоводу.

Я да же знаю кто тут со шпалометом идёт, ко всем кто говорит что судья клали на решения и разъяснения ВС. Это господа охуенные юристы, которые под под молитву " до верховного суда дойдем и отменим" килограммы денег из людей вытянут, а после провала и в верховном , говорят - а давайте теперь в Страсбург... В спортлото ещё напишите... Не было и нет справедливости в российской судебной системы, и не будет... Обратное , лишь исключение из правил, подтверждающих правило... ( Хотя это и не значит что бороться в судах не надо... Надо! Только без этих дохренаберущих юристов..)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У гаишников на этот счет одно правило - в любой ситуации у водителя есть только один верный алгоритм - тормоз в пол. Покрутил рулём - сам дурак.
И нафиг не нужен гайцам гемор с розыском свалившего виновника, когда есть тот, кто поддался инстинкту самосохранения, и клали они с прибором на ВС и другие решения.

Действительно, новость от 16 года, но всем как-то пофиг, все уже настроились на срач.
К слову, даже такое решение особым аргументом в суде быть не могло, это, всего лишь, рассмотрение конкретного дела, хоть и Верховным Судом. Было бы постановление Пленума Верховного Суда - было бы другое дело, это суды уже принимают, как методичку в работе.
Но такого постановления нет, наверное, и не может быть. Потому что каждое подобное дело надо рассматривать отдельно, факт влияния на ДТП предполагаемого виновника очень сложно оценить и, тем более, доказать.
Так что выдыхайте, ничего нового не случилось.

Несёт ровно столько же добра, сколько и вреда.
Теперь по каким-нибудь серьёзным и резонансным делам всегда будет находиться левый Вася, который подрезал хорошего уважаемого чиновника.
Да и сотни полудурков, что ездить не умеют и шугаются всего и вся на дороге, в судах будут кричать что их подрезали.
Как доказать, что ты скрылся умышленно? Подрезал и не заметил, что сзади там что то происходит.
Какая то ситуация прям вилами по воде.

вот только в случае если твои действия приведут к ущербу имуществу и(или) гибели/травме людей ты ответишь по полной, тк в приведенных выше статьях есть оговорка "если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред." и "при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости." а вот это ты хер когда докажешь.

Ситуации бывают разные.
Можно подрезать, двигаясь прямо в борт, а можно перестроиться в 20 метрах впереди, но тупопылая курица, боящаяся собственной тени на дороге, вдарит по тормозам, а потом будет обвинять, что маневрирующий создал ей помеху и именно он виновник ДТП. А между этими ситуациями есть куча промежуточных с разным расстояниям между машинами и различными вариантами их взаимных скоростей.
Куча поводов для злоупотреблений и несправедливых решений в обе стороны.

больше всего я жду прогрессивную шкалу штрафов

ахахах ахах ахх хах хах

Нет! По-крайней мере на практике судьи клали хер на это.

У меня была ситуация с выездом на встречку (ещё до того как движение по встречной приравняли к выезду)
т.е я на прерывистой начал обгон, закончил его уже на сплошной. На то время было разъяснение ВС что в данном случае нет нарушения и нельзя вменить ВЫЕЗД на полосу встречного движения в запрещенном для это месте, т.к ВЫЕЗД был совершен в разрешенном месте.

Мировой судья сказал что ей плевать, мол иди обжалуй.
пошел обжаловать в районный - меня послушали и оставили решение мирового судьи в силе, а в решении районого суда вообще в некоторых местах вместо моей фамилии - другая, и машина другая..

Отравил документы в областной суд - их там потеряли, сказали пройтись по всем и собрать копии, на то время я уже потратил на эту возню больше денег чем штраф, почти пол года времени и полностью убедился что побороть систему моет только ОЧЕНЬ упорный человек, с кучей свободного времени и денег.

Представьте себе трехполосную дорогу. В левом едет новый S-класс или Рейндж Ровер. Вы находитесь в крайнем правом чуть впереди и резко перестраиваетесь в средний ряд. В 95% случаев дорогая машина продолжит ехать как по рельсам, а если едет что-то типа Логана, Ссанг-Йонга или Жигуль, то будут торможения, дергатья рулем и бибиканье, хотя вы на его ряд не покушались, помеху ему не создавали. Проверено многократно.

Там лишение, находят, и очень быстро

Наслово никто не поверит. Есть видео - показывай, это доказательство. Нет видео? - значит ты виновен.

Это сообщение отредактировал Realist007 - 22.01.2020 - 15:06

Слишком "высоко" этот верховный суд что бы его услышали внизу..., опять один популизм., наш закон что дышло - куда повернул , туда и вышло.,
Пока не будет прецедентного права, толку от всего то хуй да не много.., все равно нужен будет дорогой адвокат, на "автомате" не прокатит один хер..

Новость отличная. Опытные юристы говорят, что обе юр.системы потихоньку мигрируют друг к другу. У нас появляются прецендетны, а у наоборот у них часть нашего.

Народ, а вот у меня вопрос по поводу "ВС РФ разрешил не уступать дорогу движущимся по обочине машинам":
т.е. не уступать, когда они С обочины в ряд пытаются встроиться? Или не уступать выруливая самому НА обочину (с включенным правым поворотником или пох.?), т.е. фактически создавая препятствие?
какая-то размытая фраза
Я к чему. Часто был свидетелем и участником: за городом стоит трасса. Навигатор говорит допустим: стоят еще 4км, пробка на 1,5часа.
Обгон не вариант - встречка нет/нет да проедет, а обратно в пробку не пустят ибо жестко стоят. Обочина при этом гораздо шире полосы движения и я твердо знаю, что она без препятствий (ежедневно там езжу, дорога очень хорошо знакома). Немного вырулив на обочину вижу, что как минимум на 3км она пустая. Так с какого хера мне стоять? Вырулил/поехал потихоньку краешком. Даже пыли нет (например после легкого дождичка). Так каждый 10-ый норовит подрезать - вывернув нос из пробки/потока вправо. Ладно когда с поворотником, предупредил, я внял или проигнорил, но половина таких мудаков вообще без предупреждения подставляют нос.
Результат через 4км: конец пробки на ровном месте. Ни аварий ни ремонтов. Фуры и другие идут с разрывом по 50-100м (1,5 часа стояли, устали, разгоняются неспешно). Естественно тут с обочины выйти на пустую дорогу не проблема

PS Когда есть вариант параллельной полевой дороги - вообще не вопрос, но такое не везде есть

Это сообщение отредактировал SpartacADM - 23.01.2020 - 10:51

сорри, что встреваю, но!
"Подрезал и не заметил" - это либо сам баран (не видишь ситуацию в целом - не подрезай, агрессор, млять), либо "подрезал" таки не было, другому участнику так показалось
А что "вилами по воде" - согласен

Моему бате как-то ДТП "при выезде из двора" приписали. Хотя собственно удар был через 20 метров после, собственно на дороге. Потому что некий пьяный прокурор-на-пенсии решил пробку объехать по встречке и вильнул в стоящие машины. Про прокурора аварком сказал (знакомый ему тип), про то, что он пьяный "экипаж 1" сказал "сами везите его, освидетельствуйте" (ага, умыкнуть чела, заставить пройти освидетельствование), "экипаж 2" через 12 часов сказал "не видим признаков опьянения"

В оригинале (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" гл.I п.14) это звучит так:

В переводе на простой русский, движущихся по обочине можно вообще не замечать. В случае ДТП будет виноват движущийся по обочине (или иной запрещенной траектории). Разумеется если второй участник сам не попадает под это определение.

ну хз, у меня пару ДТП с подрезавшими меня, оба раза пассажиры пострадали. Первый раз региг спас-та пизда ещё съебнуть хотела....а второй раз и баба признала вину и таксёр видос с регика предоставил сам, так что регик это вещь! иначе можно провернуть как хочется....