Кто должен уступить дорогу и почему?

ты не устал еще? это ты по какому кругу объяснять пошел уже?)

То есть знаков 1.11.1, 1.11.2 не существует?

там разметки нет, поэтому ты на глаз должен рядность определять. там два ряда и кто едет по своему ряду тот и главнее

Не. Похоже с изначальной картинкой вопрос закрыт.

Теперь создавшаяся инициативная группа готовит уточнение терминов ПДД.

Поразмышлял тут, почитал всю тему. Если отбросить сарказм и переход на личности, то вырисовывается вот какая на мой взгляд картина.
Что считать полосами движения (которые не указаны разметкой, но присутствуют согласно ПДД) в данном случае, на которые следует ориентироваться при определении маневра, приоритетности и т.п.
Первый вариант - сторонники виновности черного авто - полосы движения это полосы, идущие прямо (с главной на второстепенную), поскольку они не меняют своего направления. Основание - п.8.5 ПДД, который они приводят.
Второй вариант - сторонники виновности желтого авто - полосы движения главной дороги, которые уходят налево вместе с главной дорогой, и соответственно, любое отклонение от них это маневр. Основание п 13.10 ПДД.
Скажу честно, я для себя к однозначному ответу так и не пришел. И вот почему.
Согласно Венской конвенции, которую тут приводили и которую Россия подписала, то есть есть основание предполагать, что наши ПДД должны ей соответствовать, главная дорога это ОДНА дорога, и она ограничена знаками. И пока это одна дорога, все примыкания и пересечения второстепенных будут для нее ДРУГИМИ дорогами, соответственно съезд на них (даже если он происходит по прямой) будет маневром. Противоположное мнение, что уходящая налево главная дорога означает поворот, следовательно маневр, и согласно п.8.5. ПДД участники такого маневра должны занимать левый ряд.
Но я вижу противоречия еще и в другом. Согласно названия единственного знака, присутствуюшего на картинке - Направление главной дороги, этот знак единственный, который прямо называет и указывает какое-то "направление". А согласно разделу 8 ПДД (не помню точно пункт) изменение направления движения это маневр. То есть желтый авто, отклоняясь от указанного на знаке направления, совершает маневр, то есть должен уступить авто, двигающимся справа в попутном НАПРАВЛЕНИИ. Второй момент - указанный знак НИКАК не регламентирует движение на второстепенной дороге. А она может оказаться и двухрядной (в обоих направлениях), как показано на картинке, но так же и однорядной, и вообще односторонней. То есть желтому авто, пока он не доедет до этой второстепенной дороги, вообще непонятно, разрешено ли ему на нее выехать, и не попадет ли он при своем прямолинейном движении на встречную полосу.
А вот черный авто движется согласно обозначенному на знаке направлению, не меняя полосы движения, следовательно, не маневрирует (согласно тем же ПДД).
Противоречие имеет место быть, и спорить с этим глупо. Рассмотрение подобного примера участниками передачи Главная дорога меня не убедили, поскольку, на мой взгляд, выдернули из ПДД только те пункты, которые могли бы доказать их точку зрения, но умолчали о других, которые ей противоречат.
Моя позиция ближе, скорее к правоте черного авто. Так как траектория его движения совпадает с единственным обозначенным знаком направлением.
Если же говорить о здравом смысле, то конечно же я согласен с тем, что перестроение влево на главной дороге потому что она уходит левее, означает, что на этом участке правый ряд главной дороги вообще окажется не задействованным, что выглядит странным.
Словом, вписать бы в наши ПДД некоторые определения и термины, указанные в Венской конвенции, и никаких противоречий бы уже не было.

Знак 8.13 Направление главной дороги.
Указывает направление главной дороги на перекрестке. Изображение направления главной дороги и прилегающих на табличке может повторять фактическую траекторию дорог.

Ключевое слово перекресток.

На перекрестке, чего тут не понятного? Перекресток, соответственно обращаемся к правилам проезда перекрестка. Выше все расписали прожевали объяснили.

Это не борьба умов, это простые правила для простого человека. Чего там кто то додумывает? Не надо заниматься интерполяцией. Знак обозначающий перекресток, выполняем требования предписанные для проезда перекрестка.

Там 2 полосы и они оба крутят рулем и маневрируют,каждый в свою полосу,а если одновременное перестроение,то помеха справа.

Это сообщение отредактировал dardabos - 26.01.2016 - 13:11

Почему 8-й параграф ПДД тут не применим? Маневр есть, поворот есть.

Маневр есть,поворота нет,есть изгиб дороги

С годами моя врождённая терпеливость еще улучшилась.

Кроме того тешу себя (и своё самолюбие) тем, что может хоть кому-то это окажется полезным.

И главное, я в таких срачах проверяю на прочность собственные взгляды. Выявляются слабые места, появляются новые аргументы. Иногда меняется само моё мнение. В общем это достаточно полезная штука для меня. Во всяком случае когда оппонент не матом кроет, а приводит свои аргументы.

Разве что это требует очень много времени, поэтому занимаюсь этим только когда есть лишнее время.
Вот вчера день почти незаметно прошёл. Сегодня дискуссия вялая, а мне по прежнему делать нечего - скучаю.

Блин,как будто мои мысли написал))

albertas

Ваше заблуждение в том, что знак "направление главной дороги" НЕ УКАЗЫВАЕТ направление. Он расставляет точки над i в вопросе очередности проезда перекрестка и относится к знакам ПРИОРИТЕТА, а не к ПРЕДПИСЫВАЮЩИМ, куда Вы его упорно пихаете фразами

и

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 26.01.2016 - 13:21

Была такая версия...

Еще раз повторюсь, как вы считаете, движение по главной - это порворот, или нет?

multisu
Хз,может и я уже туплю,не пойму что ты хочешь донести)

Почему этих знаков не существует?

Их нет в твоей представленной ситуации,потому что это не опасный поворот,а просто изгиб дороги,который не опасен.

Не вижу здесь никакого заблуждения, коль скоро в ПДД знак явно называется "направление главной дороги". И при этом он показывает приоритетность ПРОЕЗДА перекрестков. В этих терминах даже противоречия никакого нет.

Добавлено в 13:27

Согласно определениям, данным в конвенции, поворота нет

Ухтыжептваюмать! "Второй фронт" http://rc-aviation.ru/forum/topic?id=8630

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 26.01.2016 - 13:29

А если будет висеть светофор, по Вашему, поворот налево будет появляться, а при желтом мигающем опять исчезать?

Это сообщение отредактировал bruqwa - 26.01.2016 - 13:30

Повторюсь. Знак "направление главной дороги" никому не указывает на направление движения, как вы говорите.

Он (знак) определяет очередность проезда перекрестка в зависимости от того, с какой стороны Вы к нему подъезжаете. Он (знак) не обязывает Вас на приведенном перекрестке ехать по главной.
Но суть вопроса задачи не в нем. Все проще. Рыжий хочет проехать ПРЯМО из левого ряда, что ему не запрещено. А вот чёрный желает проехать ВЛЕВО из правого ряда в нарушение пунктов ПДД.

Занятненько)

Можно цитату(только краткую,а не всю статью сюда тащить),где дословно написано в этой конвенции, что это не поворот а выпрямляемая дорога

Это сообщение отредактировал dardabos - 26.01.2016 - 13:37

Да, именно так

Хуякс, и нет поворота

Господа, а что вы уперлись - что такое маневр, а что такое не маневр.
в ПДД явно написано:
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,

Ни слово про маневр. Что такое поворот, наверно уж спорить не надо?

Не передергивайте насчет выпрямленной дороги.
В конвенции есть определение Дорога, которое тут уже многократно цитировали.
Повторяться я не буду, дабы не засорять конфу.

ахаххахахахахахахха