Как рождался военный МАЗ: тяжелый труд, соленый пот, а следом серия пойдет

БАЗы(они же БЗКТ) конкуренты других МАЗов-многоосных тяжеловозов МЗКТ и уже мёртвого КЗКТ "Русич"

У нас, братюнь, удобства были по высшему разряду! 2 купе: одно 2х местное для офицеров, другое 4х местное для солдат и сержантов, плюс кухня с карабельной плитой и холодильником.

кухня

Это сообщение отредактировал sirusvirus - 20.10.2013 - 19:31

вид из коридора

Добавлено в 19:30
Т.ч. в МОБД и не бзди! и бездорожье тоже пох!!

Это сообщение отредактировал sirusvirus - 20.10.2013 - 19:27

авионика на боевых самолетах очень хорошо защищена от ЭМ-импульсов.Мож слыхал про "военпредовские" серии микросхем и транзисторов?Именно про них сложился мэм "наши микросхемы с двумя ручками для переноски...".Но техника,собранная на них работает с 79го года,ни разу не чихнув в режиме 24/7/365....
Зы...слыхал может,про космическую радиацию?Так вот,на западную технику наработка на отказ 2500 часов.На "военпредовскую"-50000 часов!Тему секу ибо был регулировщиком аппаратуры на ВЭФе,а позже ,в 90х,мастером участка в светофорной службе в Риге.

Я помню такую машинку "ИЗУЧАЛ". Эмоции пёрли через край)))

Это сообщение отредактировал dristch - 20.10.2013 - 20:12

Мой папа служил в СА в 1971-1973 гг,так у них ракеты МАЗ-Ураганами таскали.Так что МАЗ военный давно родился,это продолжение просто было.

ты всё в кучу собрал МАз-не ракеты,для начала
Ураган-конкретно 537ые МАЗы. это сверхтяжелые тягачи,к 6317 не имеют ни малейшего технического отношения

Да и к МАЗу они отношения не имеют.Одно название,а заводы разные,даже территориально.Новые Уралы с Ивековской кабиной и тем же двигателем намного надежней и с полувековой наработкой.Мое ИМХО.

ну как.. не зря ж раньше были 535,537,543,547. это всё МАЗы,всё в Минске. и их спецКБ допиливало разработки СКБ Грачёва по теме ЗиЛ-134

ну ладно с Ивековской кабиной. а с каких щей на Уралах стоят турбовые 238? это только на четырёхосных 5323,и то заменили на 7601.

надежней? не знаю. проходимость лучше? да. грузоподъёмность меньше? да

Новые "Уралы" надёжнее? Даже смешно... Из трёх моих машин одна не ездит по неизвестной причине. А две остальных насилуют мне мозг со страшной силой. С эл. проводкой у них вообще беда - жуткая смесь "ивековских" и наших релюх, дикое количество проводов и совершенно непонятно, что и где не работает. К примеру: на одной машине дворники не выключались вообще, мы вытащили релюху, чтобы их выключить совсем, а они начали нормально работать. Как так происходит я, лично не понимаю. К "шишиге" 89 года доверия больше, чем к "Уралу" или "КАМАЗУ" 2010 года.

Аха. Е-мое. А ничего что: 1) модульность и взаимозаменяемость определяет развитие армейской техники. Новинки это хорошо. Но иметь разномастную и разношерстную армейскую технику - обслуживать заманаетесь. Разные рем комплекты. Разные предприятия. Комфорт. Это важно в мирное время. А вот в военное: все должно чиниться молотком, ключами и напильником даже в голом поле. И чем меньше рем комплектов по разновидности, тем лучше. Вы в войну будете иметь под рукой механика, или целый ряд специалистов для обслуживания ОДНОЙ машины. 2) любое изделие, даже новое, требует доводки, совершенствования и т.п. А армия ставит и другой ряд условий, среди которых: наименьшая стоимость, наибольшая неприхотливость и надежность. 3) то, что уже выпущено, сразу морально устаревает. Это так, к сведению.

Эмммм ... И да и нет. Собсна, если взять большоооой завод и примерно четверть отгородить от остального забором , то получится МАЗ-МЗКТ. Ну, раньше так было. Мы на МЗКТ в буфет ходили. Но сейчас все строго-строго, охрана бдит и прочее. Тем более, что на значительный кусок запчастей к МЗКТ делается на МАЗе ... Да и производство автобусов в значительной степени протекает на арендованной у МЗКТ площади. Типа, у вас простаивает, а нам бы пригодилось ...

Хорошо смотрится Мазик, но ссу я на бескапотном работать.

Смотрю есть чего вспомнить))))

грузовик и ракетный тягач - есть разница? просто тут речь идет о другом классе техники.

охеренная машина!!!!

очень познавательно. прочёл с интересом.
а БАЗы никуда не делись. наш завод их до сих пор выпускает. правда не в таких количествах.

Все понятно, машина военная, но почему комфорт совсем в минусе, в кунге лавки, сиделки ужасны, руль сам по себе ужас наводит

как и к любой советской технике. МАЗы тоже сдают. полуторогодовалый магистральник затрахал электрикой,кабина даже саморезами запилена не на совесть,всё пришлось прокручивать+пластиковые тормозные трубки сыграли злую шутку. да и банального корректора фар нет(это на МАНовской-то кабине)

в остальном,гут агрегат. ЯМЗ-650 ничего кроме радости не приносит(даром,что лицензионник Рено)

Добавлено в 13:54

ты привык биться в лобовуху? бескпотник более совершенен. кроме момента безопасности при лобовом,ничем не уступает

Добавлено в 13:55

знаешь,на западе абсолютно тоже самое

Так почему лучше то не сделать, лавки то можно обить мягким, или чай не министров возить будет. Да и разница между военной и гражданской техникой в России невелика, речь ведь не о кондиционере, а о примитивной эргономике.

Неплохие машинки. Тяговитее Камазов.
А вот насчёт "обычно господствовали КамАЗы, «Уралы» и КрАЗы" - а как же МЗКТ? Тоже в общем-то МАЗ.

А про КРАЗ че не написал? непорядок.

КрАЗ-6322 «Солдат»
Два топливных бака по 250 л каждый обеспечивают запас хода автомобилю 1500 км.

Ссылка

хрень это. по контрольному лишь расходу. тут выигрывает тот,у кого больше баки. расход у этого МАЗ и 6322 почти одинаковый

точно так, бро, конкретный МАЗище !!

похож правда?