Советский грузовичок, который стоил втрое дешевле «Запорожца»

Ничего жалкого в этом нет. Эстонский грузовик - бесперспективняк полный. По сути - автопробег "Скиф" с мотором. Ну и кому он нужен? Навесное оборудование не приладить, нужна коробка отбора мощности. А двигатель слабоват. Даже на машинку для полива и уборки тротуаров(с чем мультикар справлялся прекрасно). При поливе, машина должна иметь возможность стоять, а водяной насос работать. Поливают в жару, а двигатель воздушного охлаждения. Зимой кабину нужно утеплить. Это экспериментальный образец был с кабиной 40 кг. Но там видно, что вместо сидений нормальных, там на скорую руку собранная лавочка. А сколько весит сиденье запорожца? Плюс утепление кабины, печка(от запора) и уже не 40 кг., а гораздо больше. И этот автомобиль ещё не проходил испытания на автодроме. А там выяснится, что рама слабовата и т.д. и т.п. Вот и не заинтересовались этой самоделкой.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну да. В деревне у местного электрика, который один на три села. У связиста, которых три на весь район. В детский сад на Мувравье с будкой привозили хлеб и что то еще в столовую. На каком то заводике встречал муравья как разъездной наравне с болгарскими электрокарами.

Я уде привел в пример мотороллер Муравей с будкой, на котором у нас продукты возили по садикам. Вполне машинка для такой работы.

ну, на 24-76/77 ставили же Indenor мощностью 62 л.с., на W115 - 55-сильный OM615.

А. Если так, то согласен.

А сейчас прям по другому?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Странное сравнение какое-то или я что-то не понимаю.
Станок и сделан для того чтобы пропускать через себя за смену 7:30 часов максимальное число деталей!
Поэтому станок себя будет окупать 2+, ну или 3+.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

55 лет, прошедших с незапуска оного корча в серию показал, что машина очень даже заменимая

Ставили. Только у Мерса и передаточные числа трансмиссии под дизель подбирались соответственно.

А "Волги" с Инденорами для СССР не делались, а на Западе, как показала практика, оказались никому и нахрен не нужны.

ГАЗ-24 с тарахтючим 45-сильным движком от мультикара... Если еще и задний мост оставался родной, то представляю себе, что это был за трактор.

Это сообщение отредактировал Михельзон - 7.08.2023 - 22:15

Всё таки был советский грузовичок Т-16!

Еще и дизайн страшный, как чёрт. Если бы это был год эдак 1948. то после войны такой эрзац был бы оправдан. Но в 1968 году это кринж даже для СССР.

А мотор тот по ресурсу был говно - уже на 50 тысячах капиталки просил. И это на Запорожце. Представляю себе, что было бы на грузовике.

ЗЫ Интересно, будут опупительные истории про то, как чей-то дед на "горбатом" пол-ляма км проехал по всему Союзу и под капот даже не заглядывал?

Это сообщение отредактировал Михельзон - 7.08.2023 - 22:29

Скоростя у него переключались своебразно - ходы рычага были не "вперед-назад", а влево - вправо.

Поздние тракторцы уже даже были с гидроусилителем руля.

Мне кажется, не совсем правильно. Как раз для народного хозяйства и производили ГАЗы, ЗиЛы, МАЗы и все остальные грузовики. Скорее, не производили грузовых автомобилей для перевозки мелких грузов, и "народный автомобиль" здесь не при чем.
Были легковые такого назначения, фургоны, пикапы, а вот грузовичков маленьких действительно не производили.

Ты ездишь на артефактах более развитой цы́вилизации?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кроме экономии металла, в остальное не верю!

Стеклопластик трудозатратен и нетехнологичен!

Большая доля ручного труда.

Но при этом для изготовления небольшой партии стеклопластиковых кабин не требуется масса дорогостоящего оборудования, штампов и так далее.

По Севастополю по сей день рассекают мультикары.

Чисто аналитически, не обращая внимания на рынок, себестоимость изделий металлообработки средней точности в СССР (не самолет, но и не забор) рассчитывалась из того, что стоимость основных материалов (металл) составляла примерно 10% себестоимости. И фонд заработной платы (без фонда материального поощрения) тоже 10%.
И теоретически те самые Жигули должны были стоить треть станка. И так, собственно и стоили по баллансовым (и оптово-безналичным) ценам.

А вот розничные цены этого ни как не отражали.

И да. Автомобиль в такси окупал бы себя быстрее чем станок. В разы.
Срок службы металлорежущего станка при двухсменной работе 7-12 лет до капремонта. При односменке срок увеличивался пропорционально. До трех капремонтов. Отсюда и выводились сроки полной аммортизации основных средств. И сроки списания.
А проживет столько автомобиль в службе такси под двумя водителями? Да и не надо. Он себя окупил.

А я бы взял такой пепилац в хозяйство. За грибами ездить, или на рыбалку не спеша, да и на вылазки с палатками поди удобно.
Опять же можно груз небольшой перевезти. Удобно.

Нормальная вышла бЫ машинка особенно в начале 60-хх например для внутризаводского перемещения небольших грузов (их цеха в цех или на склад) , на многих заводах было по несколько столовых,вот на них и можно было ездить получать продукты (не картофан с мукой конечно, а типа шоколадки,конфеты и прочую мелочевку в буфет ) ,получение каких-то небольших з/частей для техники,инструмента и тп. .