В России хотят расширить рамки разрешенной самообороны

Россиянам может быть разрешено применять самооборону в случае незаконного проникновения в жилье даже без угрозы для жизни. В Госдуму будет внесён доработанный законопроект, который изменит статью 37 Уголовного кодекса РФ «Необходимая оборона». В настоящее время право на самооборону у гражданина возникает только при угрозе жизни, что приводит к спорным ситуациям, когда защищающийся оказывается виновным. Адвокаты по-разному оценивают инициативу: одни поддерживают расширение прав на защиту, другие предупреждают о риске создания преднамеренных ситуаций для оправдания применения силы.

В России планируется расширить определение необходимой самообороны, позволяя гражданам использовать её даже без непосредственной угрозы жизни. Как сообщает «Известия», законопроект подготовил глава комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. Он подчеркивает, что право на неприкосновенность жилища является важнейшим конституционным правом. Никто не имеет права входить в помещение против воли его жителей, кроме случаев, предусмотренных законом или судебным решением. Предлагаемая поправка направлена на защиту граждан от нарушений их жилищной неприкосновенности.

В пояснительной записке к законопроекту также упоминается, что Верховный суд РФ в 2021 году уже рассматривал этот вопрос, указав на ситуации незаконного проникновения в жильё, когда человек не может адекватно оценить опасность нападения. Это исключает ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

В 2022 году были внесены изменения в постановление Верховного суда, которые прямо обозначили незаконное проникновение в жильё как посягательство, позволяющее причинение вреда в состоянии необходимой обороны. Однако автор законопроекта отмечает, что это постановление носит рекомендательный характер, что порождает споры в судебной практике, когда защищающийся гражданин оказывается под следствием.

https://dzen.ru/a/ZwXDI-J2XmlAi-ep

у самообороны не должно быть вообще рамок!

Вот этих в первую очередь нужно на столбах за яйца подвешивать.

А вне квартиры, оставить как прежде? Угандошил ушлёпка нападавшего, тебя в кутузку?

Это сообщение отредактировал Pesec151 - 9.10.2024 - 09:21

Убил в парке - тащи к себе домой. И ничего не будет.

Разговоры о расширении в России рамок самообороны сравни разговорам о борье с пробками в Краснодаре.
Говорят, говорят, говорят...

К черту полумеры нужна лецензия на отстрел мигрантов...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бла бла бла.......
У нас уже разрешенно причинить любой вред нападающему, в случае угрозы жизни, разрешенно оружие для самообороны.
Но стоит попытаться этими разрешениями воспользоватся, почти гарантированно сядешь.
Еще одно пустое словоблудие в копилку неработающих законов, да и то его гарантированно завернут.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это будет работать для всех или только для тех, кто равнее?

Ну да, каждый второй мечтает заманить кого-то на свою территорию, чтобы грохнуть по закону. Ёбнулись совсем адвокаты. Хотя, при чём тут адвокаты?

Заебал сосед алкаш, позвал его в гости да зарезал. Нож в руку и всего делов.

Разговоры в пользу потерпевших

Еще бы свободное обращение огнестрельного оружия разрешили, и тогда мигранты сами собой потихоньку исчезнут.
За пару месяцев неадекваты постреляют друг друга, зато потом человек 100 раз подумает, а доставать ли ему ствол или нож, если у оппонента так же может оказаться ствол.
Но действующая воровская власть слишком боится, что это оружие может быть применено для восстановления социальной справедливости!

Какое то дежа вю, подобное уже не раз обсуждали за последние несколько лет, а ситуация никак не меняется.

Вы для начала сложившуюся судебную практику сдвиньте с места, даже при имеющихся законах хватило бы на многое. А то пьяный рецидивист заваливается в квартиру соседа, избивает его, душит жену, избитый хватается за ружье и валит уебище - превышение самообороны начинают лепить. Была тут недавно тема

Питерца сразу видно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Шире надо мыслить. У алкаша нет камер наблюдения. Режь его в доме. Потом будет бытовуха по пьяни, ты вообще не причем)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В Госдуме предлагают дать россиянам больше прав на самозащиту при проникновении в их жилье

Россиянам хотят разрешить самооборону в случае незаконного проникновения в жилище даже без угрозы для жизни. В Госдуму внесут доработанный законопроект — изменения в ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона». Сегодня человек имеет право на самооборону только в случае угрозы жизни. Поэтому, как считают авторы, при вынесении решений судебными инстанциями возникают спорные случаи, когда защищающий себя гражданин становится виновным. Адвокаты оценивают инициативу по-разному. С одной стороны, они выступают за расширение прав граждан на защиту, с другой — предупреждают об опасности создания умышленных ситуаций с правом на такие действия.

Много букв и 6 картинок via

Да не чего не измениться

Понятие «необходимая самооборона»

В России предлагают расширить понятие необходимой самообороны, дав право гражданам применять ее даже без угрозы жизни. Как выяснили «Известия», доработанный законопроект с такими поправками в ст. 37 Уголовного кодекса РФ подготовил к внесению в Госдуму глава комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. Сегодня человек имеет право на самооборону только в случае угрозы жизни.

«Право на неприкосновенность жилища — важнейшее конституционное право человека и гражданина. Никто не может проникать в помещение против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Предлагаемая ч. 22 ст. 37 УК РФ направлена на обеспечение надлежащей самозащиты граждан от посягательств, совершаемых с нарушением неприкосновенности жилища», — говорится в пояснительной записке к законопроекту, который имеется в распоряжении «Известий».

Не примут.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В документе отмечается, что Верховный суд РФ еще в 2021 году уже уделил особое внимание этому вопросу в своем постановлении пленума «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившее преступление». В нем ситуация с незаконным проникновением в жилище в ночное время отнесена к случаям, когда человек вследствие неожиданности посягательства не может объективно оценить степень и характер опасности нападения, что исключает ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

Кроме того, в 2022 году в этом постановлении были внесены изменения, прямо назвавшие посягательством незаконное проникновение в жилище против воли проживающего без насилия с угрозой для жизни, допускающим причинение вреда в состоянии необходимой обороны.

Однако, как поясняет автор законопроекта, этот документ Верховного суда носит не обязательный, а рекомендательный характер. Поэтому при вынесении решений судебными инстанциями возникают спорные случаи, когда защищающий себя гражданин становится виновным.

Почему не меняется?
Очень даже меняется.
Были случаи когда обороняющегося привлекли за использование газового баллончика, нанес вред нападавшему.
Во Владивостоке недавно закрыли чувака который выстрелил светошумовым в кадра который уже замахнулся ножом, причем все под камеру.
Еще пара лет и начнут карать за попытку вызвать полицию.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В результате возникла необходимость предоставить гражданам законодательное право защищать свою жизнь и своих родных и близких, не опасаясь уголовного наказания, от любого преступного посягательства людей, незаконно проникающих в жилище, независимо от того, соответствовали ли защитные действия характеру и опасности, говорится в документе.

— Мы доработали законопроект, создание которого началось еще в 2022 году, с учетом поступивших замечаний и формулировок, данных Верховным судом. Направили его на отзыв в правительство и Верховный суд, и готовимся к его внесению в Госдуму, — пояснил «Известиям» Ярослав Нилов.

Депутат пояснил, что законопроект не ограничивает способы самообороны граждан, которые могут использовать для этого все доступные под рукой средства, как это не делает в своем постановлении и Верховный суд.

«Известия» направили запросы в правительство и Верховный суд с предложением оценить перспективы поддержки инициативы.

Плюсы и минусы разрешения самообороны без угрозы жизни

Зампред фракции «Справедливая Россия — За правду», глава комитета по защите конкуренции Валерий Гартунг считает, что законопроект можно поддержать.

— Мой дом — моя крепость. Этот принцип уже давно действует в Америке, где человек имеет право на такую самооборону, в том числе с применением оружия, и ему ничего за это не будет. Лично мне кажется, что у нас должно быть так же. Было уже очень много случаев, когда неадекватные или в алкогольном опьянении лица вламывались в квартиры, а глава семьи не мог им ответить или отвечал и сам садился в тюрьму. Это неправильно, — заявил пояснил «Известиям» депутат.

По его словам, зачастую в полицию в таких случаях обращаться бесполезно, так как правоохранители нередко говорят людям — приедем, когда будет совершено преступление.

Когда человек незаконно проникает в жилище, откуда хозяин квартиры может знать, какие намерения у преступника: хочет ли он просто ограбить квартиру, напасть или убить, сказал представитель КПРФ, первый зампред комитета Госдумы по экономической политике Николай Арефьев. Депутат убежден, что человек всегда должен защищаться в случае вторжения в его собственное жилье.

— Инициатива хорошая и призвана защищать права граждан. Но это уже не первая попытка урегулировать этот вопрос, и пока кардинально ситуация не изменилась. Если бы действующий закон применялся во всех случаях одинаково и правильно, со всесторонним и объективным подходом, то ничего бы расширять не потребовалось, потому что, согласно ст. 37 УК, у обороняющегося большой перечь прав, — пояснил «Известиям» адвокат Данила Олешко.

Проблема, по его словам, в том, как действующие нормы расцениваются правоохранителями и судами. Причем речь не обязательно идет о применении гражданами оружия для самообороны.

— Это может быть и перцовый спрей, на который не требуется разрешения, но обезвредить человека он вполне может. Другой вопрос — как будет расценено его применение. Если правоохранители решат, что причин для его применения не имелось, то ответственность может быть вплоть до признания этого действия хулиганством с применением предмета, используемого в качестве оружия по ч. 2 ст. 213 УК РФ и наказание по такой статье грозит до семи лет лишения свободы, — пояснил юрист.

По его словам, довольно часто причинение вреда здоровью нападавшего расценивается не как вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, а как умышленное причинение вреда здоровью по причине возникшей неприязни.

Также, по его словам, нередки случаи, когда человек оборонялся, но якобы превысил пределы самообороны и был призван виновным, так как при тех обстоятельствах он не имел права причинять такой вред нападавшему.