Верховный суд признал незаконным переоформление квартир на родителей при разводе, — РИА

Такое решение было вынесено по делу бывшей семейной пары, в которой муж оформил недвижимость на мать.

Верховный суд (ВС) исключил возможность при разводе избежать раздела имущества, переоформленного на родителей. Такое решение было вынесено по делу бывшей семейной пары, в которой муж оформил недвижимость на мать, сообщает «РИА Новости» со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам.

Супруги из Белгородской области развелись после восьми лет брака и решили поделить имущество через суд. Проблемы возникли при разделе двух однокомнатных квартир. Муж перевел деньги на их покупку на счет своей матери. Через несколько месяцев он заключил договоры о покупке, их оплатила его мать, оформив беспроцентный займ сыну. Квартиры были оформлены на его имя, но он передал их матери в счет отступного по договорам займа. При разводе суд решил не делить эти квартиры, не сочтя их совместным имуществом супругов. Верховный суд не согласился с этим.

Как пояснил ВС, во время брака муж внес на счет матери денежные средства, которые являлись общим имуществом супругов. В связи с этим суд счел, что бывшая жена имеет право на долю в квартирах, хотя она не обжаловала договоры займа и отступного. «В случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость»,— отмечается в решении суда.

В мае ВС постановил, что можно привлекать супругу гражданина-банкрота к ответственности за отчуждение совместно нажитого имущества. Речь идет о случаях, когда актив продан незадолго до банкротства или уже после его начала. Ранее суды ограничивались тем, что сделку отменяли, а покупателя обязывали вернуть имущество в конкурсную массу либо компенсировать его стоимость.

via

ну будет еще меньше браков и все
все законы против мужчин

Ну, "институту брака" давно пиздец, это ясно. А тут теперь ещё и "институт недвижимости" и "право собственности" упраздняют!??

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну у нас право не прецедентное. вс по каждому случаю будет такой вердикт выносить

Кэшем надо было дать родительнице.

Как всегда суд на стороне бабы.
Муж зарабатывал деньги, а жена имеет право!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ничего нового не прочитал в теме, все по закону, деньги были совместные (в браке нажиты), на которые купил квартиру, значит и все дальнейшее купленное совместно нажитое имущество. Обычное дело

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Только кэш!

Да в судах и ровно наоборот бывает, что женщины пытаются как раз таки на своих родственников таким образом пепеписать имущество, были такие дела, подделывали все, от договора займа до свидетельских показаний, не проходило

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Все что зарабатывает раб, принадлежит его хозяйке.
Счастливого брака.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А есть ещё те, кто женятся? Интересно…

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Добивают остатки семейного кодекса.
Сейча сбабы при женитьбе сразу думают о разводе и похоронах второй половины. Увы, но это так.

Самая частая ошибка, хотите чтоб осталось за Вами имущество, сделайте, чтоб на счёте у родителей лежали деньги, хотя бы годик, потом договор займа от родителей и покупайте хоть на жену, все что куплено на д/с полученные в дар, будет вашей собственностью при разделе

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут большинство начинает истерить даже не дочитав пост до конца.
В данном случае решение суда объективно и справедливо. Мужик идиот. Кто же так делает в подобных ситуациях? Совершил все ошибки, которые только можно было допустить.
И да - заголовок не соответствует содержанию поста.

Понимаю, что хочется оправдать мужика, а если выяснится, что он не работал, а бабки жены? Или, что он работал, а она в декрете сидела с пятью его детьми? Если столько страхов - то и семью заводить не стоит, да и дети вам не нужны...

20 лет я в счастливом браке. У всех свой опыт.

вот интересно, что значит "совместно" нажитое. Жил мужик, работал, зарабатывал деньги. Женился. жена в декрете не работает, деньги не приносит. Но оказывается теперь все деньги мужика "совместные". А схуяли загуляли?

Когда уже верховный суд признает незаконным свою коррумпированную деятельность???

Размещено через приложение ЯПлакалъ

стопэ
при чём здесь право собственности?

по-моему очевидно справедливое решение суда, в чём вопрос?

умный человек передал бы всё наличными )

Это сообщение отредактировал МаркПатриций - 21.08.2024 - 10:41

Это конечно пиздец...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Супруги из Белгородской области - я так понял, судя по тексту, суды в Белгородской области впервые услышали о разделе Юриспруденции как семейное право??

Это ладно, нормальные пацаны скоро вымрут, но как заставить альфа-самцов нести ответственность?

Вот я и предлагаю - женщина показала на альфа-самца, следует принудительный тест ДНК, и принудительные алименты.

Так, мня, возникает второй вопрос, как заставить женщину показать на альфа-самца.

Потому что мужик он сегодня есть, а завтра на войне сгибнул. А пёзды могут регулярно выдрищщивать новых потребителей и налогоплательщиков.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

может хватит вот этих кривляний?

в моём окружении за 10-15 лет знакомств - один развод

остальные 90% живут первым праком уже по куче лет, с молодости так сказать
да и на нормальную молодёжь смотрю - тоже волне адекватные люди

Потому что современные бабы - дно. У них теперь ни совести ни чести нет. Только дыряво - товарные отношения.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Жильем надо обзаводиться до женитьбы/совместного житья (да-да, отсудить может и сожительница)