68
Вступил в законную силу приговор суда, которым был полностью оправдан и получил право на реабилитацию житель Дубовского района.
Молодого человека зовут Владимир Сильчев, ему чуть за двадцать. На него напал сосед и парень, обороняясь, случайно убил своего обидчика. За это ему хотели дать 15 лет, однако адвокату Владимиру Быстрову удалось доказать, что его подзащитного вообще не за что наказывать. В этом уверены и присяжные, и суды двух инстанций. А прокуратура, в свою очередь, чуть не сломала жизнь невиновному…
История, вокруг которой и развернулась уголовно-процессуальная драма, произошла 9 августа 2021 года в селе Горный Балыклей Дубовского района Волгоградской области. Подзащитный Быстрова пил со знакомым, мужчины подрались и разошлись. Этим бы все кончилось, если бы уже на подходе к дому на Сильчева не налетел его «заклятый друг» с топором. Парень перенервничал и схватил первое, что попалось под руку — косу. И махнул ею на готовящегося нанести удар топором преследователя. Было темно, к несчастью, в попытках защититься Сильчев нанес своему обидчику смертельную рану.
Сначала следствие квалифицировало действия Сильчева по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности гибель потерпевшего», максимальная мера наказания по которому – до пятнадцати лет колонии. Однако Владимир Васильевич сумел добиться переквалификации на «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны» — здесь уже до года колонии. Впрочем, и состава этого преступления в действительности не было – к такому выводу, выслушав стороны, пришли присяжные заседатели, а потом и судья Дубовского районного суда Усков.
Прокуратуру (согласно данным ГАС «Правосудие», в первой инстанции сторону обвинения представляла Жанна Селютина, в апелляции – зампрокурора Дубовского района Николай Мухин) решение не устроило. Сильчева сначала требовали признать виновным, затем просили вернуть дело, чтобы чего-то с ним еще поделать и снова отправить в суд. В апелляции в качестве аргументов использовали, в том числе… самих присяжных, которые не разделяют мнение прокуратуры:
– Вопреки требованиям законодательства материалы уголовного дела не содержат документального подтверждения факта проведения отбора кандидатов в присяжные заседатели из находящегося в суде списка и запасного списков путем случайной выборки. Также не имеется документов о проведении судом первой инстанции проверки наличия предусмотренных законодательством обстоятельств, препятствующих участию явившихся лиц в качестве присяжных заседателей. Протокол судебного заседания не содержит сведений о соблюдении положений ст. 326 УПК РФ при формировании предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели. Указывает, что в нарушении требований ч. 4 ст. 327 УПК РФ в представленных сторонам списках кандидатов в присяжные заседатели отсутствовали сведения о возрасте, образовании, социальном статусе, что не позволило стороне обвинения в полной мере воспользоваться правом мотивированного и немотивированного отвода. В нарушение ч. 1 ст. 330 УПК РФ вопрос о тенденциозности коллегии присяжных заседателей рассмотрен после принятия присяжными заседателями присяги. Обращает внимание, что в ходе проведения судебного следствия со стороны защиты имели место факты незаконного воздействия на присяжных, поскольку защитник Быстров В.В. допускал выражения о применении норм материального и процессуального права, сообщал сведения, которые могли вызвать предубеждение в отношении пострадавшего, заявлял о недопустимости доказательств, – приводится в решении Волгоградского областного суда претензии Мухина.
Однако судебное заседание под председательством судьи Гордейчика в Волгоградском областном суде закончилось «засиливанием» приговора. Сильчев – официально свободный человек, который никого не убивал и даже не превышал пределов допустимой самообороны.
– Я полагаю, что оправдательный приговор Дубовского районного суда с участием присяжных заседателей в отношении Сильчева оставлен в силе по причине изменения подхода к необходимой обороне. Предельно ясно было в суде установлено, что потерпевший угрожал убийством Сильчеву, гнался за ним, замахнулся топором. Ну, и кроме того, я не дал вообще никакого процессуального повода апелляционной инстанции для безусловной отмены оправдательного приговора. Я проследил, чтобы протокол судебного заседания полностью соответствовал ходу процесса, без искажений, подавал на него замечания, изучал и аудиопротокол, что использовал для подачи возражения на апелляционной представление. Судья апелляционной инстанции имеет большой опыт в процессах с участием присяжных заседателей, один из моих первых оправдательных приговоров был в его процессе. Представление прокурора не содержало никаких существенных фактах о нарушениях, никакие права обвинения нарушены не были, судья шел ему навстречу во всем. А придуманные нарушения апелляция отвергла правильно, – поделился с «Островом Свободы» своим мнением адвокат Владимир Быстров, спасший невиновного человека от позорной метки судимости и колонии.
ссыль
yaplakal.com