Перевал Дятлова V2.0

VPlayer

Не было у них ружья. Ружье было в другом походе. Это я в начале топика налажал Последний раз года два назад читал про дятловцев вот и всплыло из подсознания. В оправдание себе замечу, в обсуждениях про трагедию этот аргумент встречается неоднократно, принимались за поход дятлова фотки из других походов, где ружья с собой брали.

Ружье ни свидетелями похода. ни участниками в дневниках, ни в протоколах не упоминается.

"Там" - это где?

EVM так тонко что аж толсто.
Тролить изволите?

Это сообщение отредактировал VPlayer - 1.02.2014 - 23:26

*подбоченясь* Спрашивать изволю.
А вы из какого пресс-секретариата: ада или рая?
Или так... аватаркой неумной мелькаете?

Да, помню что ружье на фотке видел. Значит из другого похода...

ровно 55 лет назад, как раз в это время и случилось ужасное...
пусть земля вам будет пухом, ребята, которые остались на перевале.

Давайте немного подытожим.

Основными в этом топике считаются "лавинно/досочная" и ракитинская версии. У каждой из этих версий есть свои слабые стороны.
Есть интересная мысль. Так сказать "мысленный эксперимент на одного".
Пусть сторонники этих теорий сами попробуют на основе известных данных (опираясь не только на факты приведенные в теории но и другие известные) найти минусы этих версий сами. И попробовать о них рассказать.
Это гораздо интереснее чем орать, на всех в стиле "Вы все лохи, вам эксперты говорят". Глядишь что интересное и всплывет.

Опять таки, версии это замечательно. Но сколько я их читал (цифра 64 не предел, даже без вариантов одной и той же вроде буяновской или ракитинской) все авторы версий берут как в домино несколько фишек и строят из них дом версии напрочь отметая все факты что остаются в куче. Понятное дело что все факты на данный момент известные нам не подходят в полном объеме ни к одной версии. Но все они относятся к трагедии.

Получится?

PS И ради бога, не смотрите, "Пусть говорят".. Читайте версии, читайте их разгромы, читайте материалы дела благо они есть в интернете, смотрите фот. По крайней мере даже тот же Ракитин намного умнее Андруши Малолохова

А долго ли на самолете туда добраться , поэтому я думаю что когда стало светло , все уже было законченно , поэтому и палатку полностью не закопали , по максимуму что смогли сделать по сокрытию следов , сделали и ушли

EVM
*зевая*
Откель надо, ни вашего ума дело.
Спрос ваш ни к месту? Больше на тролинг похож.

Пруф на что???
Я что-то новое сказал для вас?? Вы не знаете этих людей?
Идите ка тогда подучитесь немного, прежде чем Ракитина критиковать. Не смешите людей своим невежеством.

Я, блин, в этой теме который день залипаю, вчера ночью настолько впечатлилась что аж спала всего пару часов (спасибо гаденышу постящего видео Дятлова с разукрашенными красными глазами ).

Тут кто-то кидал теорию Тиунова, тоже убийство и человеческий фактор, но более приземленно, чтоли - никаких шпионов и диверсантов. Мне она очень по душе, бо мне сложно верится в версии со снежной лавиной и огненными шарами (хоть и сама видела нечто подобное в небе).

Не получится. Все версии так и "всплывали" до нас. Новых фактов нет. Новых доказательств нет. Эксгумации не будет даже с разрешением родственников, так как для этого требуется открыть уголовное дело вновь, а открыть его можно только при наличии новых факторов указывающих на убийство ( или что там еще произошло ) Власть ЗНАЕТ. Но ничего не говорит. Заметь, тенденция всплывания интереса к этой теме? Сколько времени осталось жить участникам поиска? Родственникам? Свидетелям? Их логика - лет через 30-40 о перевали забудут.

Следить за группой гражданских лиц, по определению управляемой и с прогнозируемым маршрутом глупо. Контроль их перемещений был заранее оговорен и спланирован в соответствии с расположением войск и их дислокаций того времени. Нет смысла тратить ресурсы на это . Проще было запретить в начальной стадии разработки маршрута, благо сексотов хватало в любом планировании проведения удаленного досуга.

БЫЛО ЧТО ТО ИЗ РЯДА ВОН ВЫХОДЯЩЕЕ

Только по этой причине люди(и военные тоже) могли принимать СКОРЫЕ идущие в разрез с логикой решения.

Что по вашему? Ракета? Оружие? Испытания?
Кстати, вчера кто то кидал видео про ракетную базу не далеко от места. Приводилась версия неудачных испытаний с последующей зачисткой. Так есть ли ( была ли) та самая ракетная военная база?

Как то проще всё должно быть . Не так сложно. Не база не ракета.
ЧП --- и в связи с этим решения властей . Скороспелые, необдуманные .
Одно тревожит -
1 снежный наст говорит о том , что к трупам не приближались на достаточное расстояние.
2 Характерные повреждения нанесены без использования твердых предметов, но на расстоянии не превышающем 1,3 метра .
3 Время потраченное на разведение костра и ожоги (обогрев) - ИМ бы не дал бы не зверь не человек.



Это сообщение отредактировал kravoron - 2.02.2014 - 00:03

По Тиунову , только начал читать , не стыкуется , он задается врпросом почему буквально сразу после начала поисков к делу были привлечены военные , ведь поиск пропавших туристов это дело спортивных организаций . А то что в группе было два секретных атомщика он как то упустил . Даже не знаю читать ли дальше?

Простите, так "из ряда вон..." или же проще? К чему сами то склоняетесь?

Читать обязательно. Только ознакомившись со всем материалом нужно начинать думать.

Ну была ракета допустим. Зачем зачищать так жестоко и беспощадно? Логики нет. Вояки так ни работают.

Что заметил по этому видео - на примерно 12-13 мин эксперт явно в недоумениях, почему в палатке мало снега, хотя якобы её завалило сходом снега и из неё выбирались 9 человек. Эксперт не может это понять (что логично), но Буянов приходит ему "на помощь" и переводит разговор в нужное русло. Это крайне важный момент, на котором в том числе и основывается лавинная версия. А всё остальное - это больше размышления о том, что сход снега мог быть, но никак не доказательство, что он был на самом деле.

Это сообщение отредактировал IngBar - 2.02.2014 - 00:18

А сторонники лавинной версии еще тут? Я наткнулся на вопрос к ним.
"У Буянова лежащий на палатке над плотным настом "включенный"фонарик - один из краеугольных столпов его версии: Он оказался над настом, т.е. над снежной доской в его понимании, и сознательно включен для обозначения месторасположения палатки."

Добавлено в 00:13
Из показаний Слобцова Бориса Ефимовича:

"Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на скате палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен."

Что случилось бы, если студенты увидели "неудачные испытания" и вернулись домой?
Рассказали бы обо всём "Голосу Америки", написали бы в твиттере?

"Зачистка". Объявить всех погибшими и поставить печать.
Кто туда сунется? Корреспонденты "Новой газеты"?

А зачем дело засекретили на 25 лет?

Добавлено в 00:31
Что там секретного было?

Предлагаю всем сторонникам любых версий выйти в кальсонах босиком на 20-ти градусный мороз при штормовом ветре. Увидят и плюсы и минусы, и шары в небе...
Ребятам - земля пухом!

Не надо преувеличивать способности дятловцев противостоять агрессии. Они не специально подготовленные люди для этого, и опыт войны у Золотарева не означает суперменство. 3-4 человека с огнестрельным оружием - и у них уже нет никаких шансов. Просто так на ствол все не ринутся, для этого нужно четкое понимание ситуации всем, а его скорее всего не было, были непонятки. Поэтому сначала естественной реакцией будет отступить перед превосходящими силами, а после отступления уже не будет возможности для внезапной атаки, которая может иметь успех.
Да и странно так получается - вооруженных людей они не должны были испугаться, должны были бороться с ними насмерть, а вот возможного повторного схода снега перепугались. Как-то не логично.

Это сообщение отредактировал IngBar - 2.02.2014 - 00:55