Не ест, мучают кошмары и при ДТП ослепило солнце. Процесс ухода от ответственности для сбившей троих детей студентки начался

А за что тогда судить уже упомниаемую мною королеву амазонок, которая только доказанных эпизодов убийств более 10 имеет? За что судить банду цапков? За геноцид? Ты понимаешь, что призываешь приравнять людей, которые причинили смерть по неосторожности и людей, которые вырезали из жажды наживы целые семьи? Ты предлагаешь уравнять в наказании эту Валерию и дочку той самой Инессы Амазонки, которая получила 15 лет за то, что матери своей помогала детей резать?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Насрать на кошмары. Видео не смотрел. Не могу себя заставить. У меня 2е детей, один - мелкий совсем. И когда случается такое, чот вспоминается господин Калоев. И понимаешь его поступок. И не оправдываешь его, но понимаешь.

А теперь подумай, что твои дети вырастут, сядут за руль. И представь что окажутся на месте этой Валерии. Ну и вспомни с теплотой в сердце Калоева.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тоже вариант. А так чего ей отмазываться? Получит года три колонии поселения. Годик, по настоянию ЯПовцев посидит в СИЗо. А это два года взачет срока. Приедет на зону сразу пишет заяву в суд на удо. Через пару месяцев станет полноправным членом нашего социума.

Пожалуйста, не путайте страх и осознанную осмотрительность. По мне - лучше лишних пару раз повертеть лицом, чем потом лечить ушиб "всей бабушки". То же касается и водителей - "будь готов!" - главный принцип в движении.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На костер

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мягких облачков малышам... родителям силы воли пережить...девочке длинный острый нож и легкой мгновенной смерти, не мучаясь,в силу возраста...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

То есть ты считаешь, что героиня данной темы не вырезала всю семью?

О какой неосторожности идёт речь? Неосторожность - это, допустим, когда тебя подрезали, ты с испугу крутанул руль и куда-то въехал.

А здесь она целенаправленно ехала вперед, абсолютно точно видела, что перед переходом уже стоит машина и светит стопорями. И ничего не предприняла. Просто поехала дальше и убила людей. Где здесь неосторожность? Она всё делала осознанно и никто ей не помогал. Тут ещё надо подумать, кто пожестче будет. Твоя амазонка или вот эта "сама невинность".

Она же даже не раскаивается. Уже вовсю лепит отмазки. Кошмары ей снятся, пожалейте, по головке погладте.

Ну и чтобы ответить на вопрос: за умышленное убийство всех судить надо одинаково. Принимая во внимание факторы. И уже от факторов назначать окончательный срок. Вплоть до пожизненного, как делают в США, например.

Я вообще не понимаю, как в этой очевидной теме можно искать оправдание убийце. Если ей сейчас сойдёт с рук, то в следующий раз она убъёт кого-то из наших детей, считая, что ей можно. Опять свалит всё на магнитные бури.

Это сообщение отредактировал ttwork - 19.07.2021 - 18:09

Дегенераты тут за шкуру впрягаются.

Ты болен что ли, раз не понимаешь разницы между нею и Цеповязом?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Уймись, бешеный

Правильно, зачем сажать эту шкуру, кормить и содержать. На органы нах. Или в турцию на панель пожизненно

НЕ является преднамеренным. преднамеренность - это когда субъект осуществляет деяние в надежде на результат. Она смотрела в телефон явно не с целью совершить ДТП. Сколько ж тут аналитиков....
Разберитесь сначала с юридической терминологией. Иначе у вас два человека на производстве: один включил пилу, и не смотрит в сторону соседа, значит уже задумал того убить? ведь пилой можно что-нибудь отпилить.

Есть преступления по неосторожности. Именно отсутствие умысла их отличает от умышленных. А вот когда совсем без вины получается - то это несчастный случай, который не содержит состава преступления.

Поэтому девочке и корячится именно за нарушение ПДД , которое вылилось в смерть потерпевших. Любое нарушение ПДД подразумевает его осознанность, но это не умысел. Умысел, это если ты задумаешь жать газ в пол и осознанно мчать на пешехода.

Вы пздц. Рядом сидели и зафиксировали, что она абсолютно точно все видела? Сказано же, девка втыкала в телефон, просвистела пешеходный переход. Но нет, уже постановили, что она целенаправленно вышла из дома чтоб кого-то убить

Не раскаивается? Вы точно в курсе, да? Рядом с ней на аресте сидите в соседней комнате? Следаки мамкины.

Ок, сбил ты машиной людей, не будешь лепить отмазки? Прям принял грудиной весь груз ответственности, еще и на суде такой "Влепите мне побольше".

Это сообщение отредактировал KOPPEKTOP - 19.07.2021 - 18:23

Понятно всё с тобой. Читать и понимать не твой конёк. Твой вариант, видимо, такой:

"Девочка невиновна. Сделала всё правильно. Отпускаем."

Зачем проводить параллели с какими-то там другими случаями. Их тысячи. И существуют куда более страшные, чем тот, который ты без конца приводишь.
Я рассуждаю в рамках конкретного эпизода, который здесь и сейчас.

А здесь и сейчас - она убийца. Все кто с этим спорят - вот они больные. Я руководствуюсь лишь логикой.

люди знают технику безопасности, ПДД по сути одна из ее форм, но нарушение ТБ это не то же самое что "заранее спланированное общественно опасное деяние".

Мягкость закона в отношении неосторожности абсолютно оправдана, каждый здесь может с этим столкнуться. Жена моет подоконник - столкнула вазу - упала на пешехода-ребенка - тому каюк. Отправить ее как за умышленное убийство? Вы тут все немного не в себе. Именно поэтому судят по закону а не по эмоциям.

Дороги - опасное место, там все время гибнут люди. И довольно часто дети. Мы можем все время раздувать это все, но на самом деле это часть жизни. Куда лучше пытаться изменить государство в сторону строительства более безопасных дорог, снижения скоростных режимов в городе и более жесткого контроля транспорта , который по дорогам ездит.
Но стоит яповцам сказать, что давайте сделаем в городе скорость сорок, тут же начнется - да я и 100 без аварий езжу, ну и тп)





Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 19.07.2021 - 18:30

Это вы пздц. Представьте на секунду, что по этому переходу идут ваши дети. И их убивает вот такая вот дура.

Втыкала говорите в телефон? Умышленно она в него втыкала? Или надо рядом сидеть, чтобы этот факт зафиксировать?

Умышленно втыкала? Умышленно. -> Нарушила ПДД умышленно? Умышленно. -> Убила детей умышленно? Умышленно.

Какая у вас логика, объясните. У меня вот такая.

Как, блять, можно её оправдывать тем, что она втыкала в телефон. Каким идиотом надо быть, чтобы так её оправдывать.

Это сообщение отредактировал ttwork - 19.07.2021 - 18:28

хорошо в судах нет таких как Вы, а субективная сторона преступления не должна быть рассмотрена?

Суд должен быть объективным по умолчанию.

И именно потому, что у нас суд повсеместно субъективный - всякие отморозки со связями на свободе, а люди случайно оступившиеся и не имеющие связей - мотают сроки.

Есть закон. Еще раз - втыкание в телефон - это нарушение ПДД. Далеко не каждое втыкание приводит к жертвам, поэтому оно не может быть приравнено к умышленному преступлению.
Причем тут оправдание? Просто наказание должно соответствовать закону.

Должна быть причинно-следственная связь между действием и умыслом на результат. Убивать не хотела - нет умысла - точка.

Эдак у вас и строитель, случайно задевший кирпич на лесах - уже маниак - а два кирпича и два пешехода - так серийный убийца.

И не надо коннотаций - если бы были ваши дети и тому подобное. У меня к примеру дети идут не передо мной, а за мной. На переходе ни на самокате ни на беговеле ехать нельзя. Так что нарушение ТБ по сути с обеих сторон. Просто не нужно преувеличивать масштабы вины, ища умысел или отягчающие. Их там нет.

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 19.07.2021 - 18:37

Отнюдь не все, и причём по обе стороны пешеходных переходов...К огромному сожалению.

ПДД нельзя нарушить умышленно или нет. Это закон и всего лишь. Умысел всегда направлен на результат.
А в ПДД нет результата. Поэтому это просто нарушение закона, а судят за результат нарушения - то есть гибель людей. Но умысла на гибель не было точно.

Ну вот смотрите, сами же пишите и не видите разницы.

Специально втыкала в телефон и случайно задел кирпич.

Прочитайте эту фразу много раз. Чувствуете разницу: специально и случайно. Не могла она втыкать в телефон случайно.

По тексту в первом посте мы знаем, что по этой дороге она ездила часто, а значит знала, что в этом месте есть пешеходный переход и всё-равно втыкает в телефон.

Представьте что будет, если все так начнут делать. У нас будет куча трупов и куча невиновных бедных втыкателей.

Я абсолютно согласен, что судить надо по закону. Но я не понимаю людей, который пытаются "втыкание в телефон" обозначить как случайность-неосторожность.

Я оказался прав - поехала в СИЗО.
Очень показательна речь папы в прессе. Она не могла втыкать в телефон, я ей строго запретил - бляяя!
Даже когда я ей звонил она не брала трубку - 2 раза бляяя!! Папа видимо про блютус не в курсе)) Читал на главной странице гуглоновостей

По вашей логике, человек на камазе съехал с дороги в автобусную остановку и задавил 10 человек. Сделал это специально. Не потому что хотел убить людей, а потому что хотел съехать с дороги и врезаться в остановку. Он нарушил ПДД. И его надо судить именно за это. 500 рублей штрафа господину + возмещение убытков за поврежденную остановку.

И что значит нельзя умышленно нарушить ПДД? ))) У нас каждый второй каждый день по 100 раз нарушает ПДД именно умышленно.

Это сообщение отредактировал ttwork - 19.07.2021 - 18:47