Директора Магнита посадят за смерть бабушки, "Показательный" суд перед днем Победы..

Давай голосовалку повесь.
Кроме тебя за "доброго директора" никто не подпишется.
Нечего воды лить. ВИНОВАТА. Пусть сидит. И если у тебя не мозга понять почему, твои проблемы. А если тебе проплатили за данное художество, то пиши дальше.

за что судить кассиршу? все действия по отношению к бабке производила директор.

мне бы реально плохо стало, я хотел свистнуть на 300 рублей, а у меня отжали бы рублей на 1000....Тут любому вору плохо станет.....какой он нафиг вор, если его же и обворовали потом....А по теме, если я не виноват мне проще свои вещи показать(содержимое), чем качать права....

Это сообщение отредактировал Al8 - 22.04.2015 - 00:00

вооот .. .отжали .. .сам пишешь. А право "отжимать" есть?
Кем она себя возомнила? А вы её защищаете...

у нас в магазине в 10-кратном предлагали оплатить или полицию вызывать. Многие платили (стащат на 50 а отдадут 500) но сами, и никто у них вещи не "отжимал".


Добавлено в 00:05

А по теме - не просили вещи показать, просто изъяли и все!

Если вы не поняли, отджать тут был сарказм, что бабуля хотела развести магазин, а в итоге развели ее, но странно слово вор, вы обошли мимо в этом........Прискорбно, что все это закончилось смертью....((((

Это сообщение отредактировал Al8 - 22.04.2015 - 00:08

не хочу на тему "вор" писать, во первых тут и так голословно половина ЯПа обвиняет бабку, забывая что "вор" это по приговору суда, там и во вторых и в третьих можно написать но смысла нет.

Сарказм, правда, не понял, практически сплю....

Просто реально считаю что конюхова виновата, сидеть она не должна
(по моему мнению сидеть должны те кто угрозу для общества представляют, а не все подряд), но наказать ощутимо надо.
Хотя бы даже из за ее поведения...это только то что мы знаем, а сколько видимо еще от нее было подвигов на ниве "самореализации".
Деньги + запрет на какое то время на работу в данной сфере на руководящих постах.

http://ekb.dk.ru/news/blokadnitsa-ukrala-m...hibku-236920691
Подскажите, на видео я вижу они взяли тележку и по чеку сравнивали что в ней.....не вижу что кто то забирал сумку, тем более как вы описали из камеры хранения....Или это не полное видео????
https://yandex.ru/video/search?filmId=ozMUU...4.1&path=wizard
Вот полное, в сумку не кто не лазил, только подняли ее откуда и досатли масло, а как можно проверить за то что оплатили и то что украли\, если не сравнивать с чеком???? И обратите внимание, масло еще из под сумки не достали, а бабушка уже готова заплатить, значит она в курсе что масло там.....
П.С. знаете у меня ощущение, что мы все тут обсуждаем, а видео не кто из нас не смотрел.....

Это сообщение отредактировал Al8 - 22.04.2015 - 00:21

Мне похуй, я на стороне директрисы. И вся эта показуха - только из-за приближающегося праздника, очевидно же. Типа - вот как мы ценим наших героев-блокадников, и любого с говном смешаем, кто осмелится "по закону" их к ответственности привлечь за "мелкую провинность" (а по сути - кражу), пытаясь всё в случайность перевести - дескать бабуля уже старенькая, злого умысла не имела, и 3 пачки масла чисто "случайно" за сумку завалились.

Суки.

по поводу камеры хранения - я же пишу, представьте себе ситуацию (которая могла бы быть с вами или с кем то другим), это не в этом случае было.

по поводу сравнения с чеком, а при чем тут вообще сравнение.
сравнили, ну а дальше . . .отложи в сторону товар неоплаченный, вызови полицию и все . . .кури бамбук.
зачем что то ИЗЫМАТЬ, при том НЕ ИМЕЯ ПРАВ на это.

Добавлено в 00:24

я не на стороне директрисы, как все уже поняли, но соглашусь . . .показуха та еще.
да еще и упор на "блокадницу"

ну строго говоря, это все- таки не кража. Для кражи должен быть однозначный умысел (типа масло она в сумку положила ,или спрятала под одеждой). тут масло лежит в тележке и однозначный умысел установить возможности нет- а значит нужно трактовать слова этой бабушки как раз в пользу невнимательности . Иное дело что и директор не виновата- она ведь утверждает что подобные случаи были уже у этого покупателя. и в виде профилактики вызвала она полицию. Так- то умеркла бабушка в полиции- и туда надо обратить вообще все внимание. Когда ее доставили, куда отправили в самом отделении уже, кто занимался ее вопросом, что они там решили по этой ситуации. Ее вообще могли так- то и в камеру посадить до момента оформления. кароч полицаи, по моему мнению, тут скорее отличились.

На видео я не вижу изъятия, тележка стоит рядом с бабушкой или недалеко от нее, в СМИ описывали же так, что чут ли не силой отобрали с боями, а еще и в сумку залезли.... не вижу что бы директор вел себя вызывающе.....

Это сообщение отредактировал Al8 - 22.04.2015 - 00:26

Вам любой вор скажет, что он в дом не воровать лез, а согреться....так как холодно на улице.....Тут все хороши, но однобокий взгляд населения огорчает...

Это сообщение отредактировал Al8 - 22.04.2015 - 00:27

я не пишу про виновность или невиновность бабки.....
просто тут так рьяно защищают директрису, белую и пушистую, всю такую положительную...
а про ее поступки, идущие вразрез с законом, как то умалчивают.

Al8 чот я тоже на видео не наблюдаю ИЗЪЯТИЯ, либо НАСИЛЬСТВЕННОГО УДЕРЖАНИЯ имущества блокадницы, супротив её воли, о котором тут твердит каждый второй защитник блокадниц. Также не наблюдаю, какого либо иного уголовно наказуемого самоуправства.
Особенно такого, которое может до глубины души возмутить и довести до инфаркта, через 2 часа в другой точке города.
Может нам какое-то разное видео показывают?

Это сообщение отредактировал alex252306 - 22.04.2015 - 00:29

видео есть видео, изъятие есть изъятие...
по моему и директор этих своих "поступков" не отрицает. . .т.е самоуправства, если ошибаюсь поправьте..
и я так понимаю к приезду полиции бабкино имущество было у директора, а не у владелицы.

Уважаемый, расписывайтесь в ведомости только за себя!

"рафик савсем неувиноват, сам, своим пешком пришоль, товар отдаль, на, говорит, забирай все, и сумку тоже забирай"

DHolodov у директора в кармане? У директора в сейфе? В тележке на территории магазина?
Вы вообще смотрите предлагаемые видео происшествия? На момент прибытия сотрудников полиции тележка с товаром стоит в кассовой зоне.
Каким образом этот факт связуется с переходом во владение директора?
Обозначьте временной момент, когда по вашему мнению товар, принадлежащий блокаднице незаконно оказался во владении директора. По возможности с аргументами.
Любим фантазировать? Любим спор, ради спора?

Это сообщение отредактировал alex252306 - 22.04.2015 - 00:39

ВОТ! Именно, почему за смерть старой воровки судят не сотрудников полиции, а директора магазина, из которого эту воровку из доставили в отделение! Или эта пенсионерка не пережила моральных страданий и унижений? Но так позвольте, ей плохо стало в отделении, а не в магазине!

все описано уже! кража это одно преступление и имеет одни признаки, незаконное проникновение это совсем другое и другие признаки. если ты замерзаешь в лесу и окочуриться собираешься, то ничего страшного из-за вскрытого тобой чужого дома для тебя не произойдет. но естественно в центре Москвы глупо вскрывать квартиру погреться. так же и тут - признаки кражи есть почти все , но не все. Нельзя однозначно сказать что она это масла решила украсть. Недостаточно улик . И в этом случае, слава богу, это работает на бабульку эту.

может мне также написать....
alex252306 масло у бабки в кармане? У бабки дома в сейфе? В тележке на территории дома?
Вы вообще смотрите предлагаемые видео происшествия? На момент прибытия сотрудников полиции тележка с маслом стоит в кассовой зоне.
Каким образом этот факт связуется с переходом масла во владение бабки?
Любим фантазировать? Любим спор, ради спора?

Добавлено в 00:43

как легко словами бросаются . ."старая воровка" . . и приговор то уже вынесли, ну а как же.

вот что меня удручает в диалогах с вами, защитничками обездоленных директрисс, то что вы требуете предоставить вам факты, доказательства, а сами не задумываясь уже вынесли вердикт - ВОРОВКА . . ВИНОВНА!!!
как с бабкой, так и в теме с детьми с щоколадом. Сразу, воришки, родители виноваты, так им и надо .. .вам не нужны ни факты, ни доказательства .. .ВЫ УЖЕ ВЫНЕСЛИ ВЕРДИКТ!

страну 404 напоминает



Это сообщение отредактировал DHolodov - 22.04.2015 - 00:47

Поясните, что значит "были у директора"? Где были? В её кабинете, в её карманах, где вообще в магазине ещё есть зона лично директора? Или же все таки вещи лежали в тележке, тележка стояла рядом с участниками инцидента? А то, что старушку отделили от тележки, то и это в принципе правильно, мало ли что у той могло быть в сумке. Нож например или граната ещё с блокады... Все бывало. Люди разные встречаются, и среди пенсионеров тоже.

alex252306


Это сообщение отредактировал СолдатУрфина - 22.04.2015 - 00:46

Мне не платят за художества, я зарабатываю другим на жизнь, но речь не о том.
Объясни мне умный ты наш, конкретно и без воды ( чтобы не лить): в чем виновата?

DHolodov не перескакивайте. И не увиливайте от темы обсуждения. И тем более, от последней, излагаемой ВАМИ мысли.
крайней темой вашего утверждения было, наличие в действиях директора магазина, признаков состава преступления "Самоуправство" и "Превышение должностных полномочий повлекших тяжкие последствия".
А именно то, что директор магазина незаконно присвоила (изъяла) не принадлежащее ей имущество и вытекающие отсюда тяжкие последствия: наступление смерти, в результате ухудшения самочувствия, вызванное неправомерными действиями.
Я очень внимательно фиксирую ход ваших суждений и не желаю позволять вам съезжать с темы.
Аргументируйте, основываясь на представленных видео-доказательствах, а не гаданиях. Повторю вопрос:
"На момент прибытия сотрудников полиции тележка с товаром стоит в кассовой зоне.
Каким образом этот факт связуется с переходом во владение директора, не принадлежащего ей имущества?
Как это могло произойти, когда имущество блокадницы, находится непосредственно рядом с ней и не изымается и не удерживается (судя по видео)
Обозначьте временной момент, когда по вашему мнению товар, принадлежащий блокаднице незаконно оказался во владении директора.
В какой именно момент наступили последствия для здоровья, вызвавшие в дельнейшем смерть потерпевшей. "

Это сообщение отредактировал alex252306 - 22.04.2015 - 00:53

Все просто. Оферта.

Входя в магазин вы заключает с магазином договор оферты по которому магазин вам предоставляет возможность выбрать и купить качественные товары за которые он несёт ответственность, а вы соответственно оплатить. Не оплатив, вы товар в собственность не получаете. Однако тележку магазин даёт вам в аренду и все что находится в ней после оплаты на кассе уже считается вашим. А если там находятся неоплаченные вещи, то несмотря на то что тележка собственность магазина, учитывая, что тележка вами арендована на офертной основе, эти вещи уже краденые.

Все как у кота Матроскина, буренка на прокат, а молоко уже моё!

Это сообщение отредактировал СолдатУрфина - 22.04.2015 - 00:57