NASA: из-за дефектов корабля «Орион» возвращение американцев к Луне может быть отложено на годы

если читать оригинал проблема не в самих болтах, а в том что из-за неправильно расчета температурного поля при торможении в атмосфере болты сгорают, они оказались не защищены от плазмы при входе в атмосферу. Не бывает таких болтов которые это выдержат, нужно изменить конструкцию защитного экрана, проблема в нем.

А про какие технологии идет речь и какие установлены на Орионе?

Если говорить про теплозащиту на корабле Союз который 60-х годов. То вес теплового щита там насколько помню в районе 900 кг. Но корабль Союз маленький, а Орион будет гораздо больше. Т.е защита там будет 2-3 тонны, если делать по технологии 60-х годов.

Вот так все просто? Ракеты с резиновой мощностью. ей вааще по барабану сколько выводить на орбиту? Вот это Сатурны 5. вот молодцы. Надо всего лишь газку поддать и сразу можно и топливо набрать и оборудования и клюшек для гольфа и роверы, надо было еще блядей с собою взять на лунную прогулку.

То, что они совершали выход на поверхность Луны и в открытый космос в скафандрах, тебе в кино не показывали? И ты, вероятно, не знаешь, что во всех скафандрах - чистый кислород?)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

для того, что бы изобрести, надо пытаться и шевелиться, или думаешь оно само изобретется, или на блюдечке принесут?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну это же не Роскосмос. У НАСА вроде как в планах первый полет через 2 года. Возможно без посадки на Луну. Но какие то системы испытают и отработают.

Никто клюшки для гольфа не брал. А я могу тебе показать несколько путей увеличения грузоподъёмности. Уменьшение гарантированного запаса топлива. Облегчение некоторых узлов от избыточной прочности. Оптимизация траектории выведения на орбиту. Оптимизация транслунной траектории.
Как пример, я могу потыкать тебя носом в отличии массы между Спутник-1 и Спутник-2, хотя выводились они на одной и той же Р-7

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ТС, продолжай наблюдение!
Ждём твоих новых сообщений!

Да, что этот труба показать может? для тех, кто в теме.

Ну вот вначале на ракете Союз запускали двух космонавтов в скафандрах. Потом решили трех, но без скафандров. Потом произошла авария и корабль доработали. И оказалось что можно 3-х и в скафандрах. А потом еще и несколько сотен килограмм груза оказалось можно брать, на МКС.
Получается тоже, и ракета Союз и корабль союз резиновые?

Видимо размеры корабля сделали бы его намного тяжелее при той же системе защиты. Они пытаются уменьшить вес используя более продвинутые технологии.

Он уже сейчас по сравнению с Союзом как А380 по сравнению с Ту154


Орион имеет на 30 процентов больше обитаемого пространства, чем Аполлон, что позволяет больше места для экипажа. Орион также спроектирован с учетом большего числа удобств для экипажа, чтобы поддерживать длительные полеты в космосе, такие как кухня для приготовления пищи и функционирующая система управления отходами. В Союзе космонавты сидят как селедка в бочке

Это сообщение отредактировал kurtosis - 3.05.2024 - 11:21

Ага, а чертежи ракеты 60-х которая "летала на Луну" в НАСА потеряли. Верю (нет).

почему "недоработанную технологию" судя по американским заявлениям, во время Лунной программы Аполлон не было ни одного инциденты с потерей экипажей. Значит технология была идеальна. Что сейчас не так?!

Это сообщение отредактировал KSF95 - 3.05.2024 - 11:20

Ну лететь в корабле, заполненным чистым кислородом пусть и с пониженным давлением порядка 0.3, где куча электроники, топлива и других веществ, которые могли просто воспламениться от контакта с кислородом. или скафандр, в которые подавали кислород. нет никакой разницы?

Размер и возможности Аполлона не соответствую поставленным задачам - долговременные полеты на Луну и создание базы вместо коротких вылазок без каких либо удобств.

А Вас не удивляет, что ракета Р-7 в первый пуск вывела на орбиту спутник весом всего в 81 кг, а через некоторое время тягала Востоки по 4 тонны?

ну в открытых источниках пишут вот это
Теплозащита Востоков весила 1,3-1,5 тонн, Аполлонов - 1,4 тонны.
На сколько правда не знаю.
Так что вес вполне сопоставимый.

Вот уже начинается, потыкать носом. вы шпана, или со шпаной разговариваете?
Ну понятно. Верные защитники НАСА переходят на свой родной язык общения

Это сообщение отредактировал mcsalf - 3.05.2024 - 11:37

Ну так испытания проводили. Аполлон 7,8,9,10. С полетами экипажей. И тем не менее инциденты всё равно были.

Сейчас это другой корабль для которого тоже проводятся испытания. Всё так.

Вот и я о том же.
55 лет назад война во Вьетнаме полномасштабная идёт, а тут хоп! Бля, а не слитать ли нам на луну?
Да нехуй делать!
***
Я тебе одно могу сказать, записывай:
Если бы тогда летали, то сейчас как технических, так и финансовых проблем бы НЕ БЫЛО.
Забыли твои пиндосы как Сатурн 5 строили)?
Бомбардировщик b-52 постарше Сатурна будет, а эксплуатацию ему продлили до 2040года.
А Сатурн говно ракета получается по твоей логике?
Давай, обосри её)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот если бы вы жили в 1970-х годах, то вы бы знали о встрече и стыковке! кораблей союз и аполлон на орбите. Его тоже с помощью батутов запускали, или это фейк старательно созданный СССР и США?

А еще была космическая станция скайлаб. Так в какой момент потеряли чертежи?

Ну вот тут пишут следующее:

Ракета-носитель «Спутник-3» (8А91) стала результатом модернизации ракеты 8К71 и оказалась способна решить задачу (в отличие от ракеты 8К71 второго этапа) выведения на орбиту полезной нагрузки массой ~ 1300 кг (масса третьего ИСЗ составляла 1327 кг). На ракете-носителе 8А91 были установлены форсированные двигатели; также со штатной ракеты была снята система радиоуправления, упрощены приборный отсек и система отделения головной части.
То есть ракету модернизировали. Значит и Сатурн 5 должны были модернизировать?
Типа двигателей, или другой оптимизации. Просто так выкинуть и упростить и без тестовых полетов, просто запустить ракету на луну с экипажем, это немного другое, похоже на авось.
Если упростить ракету и выкинуть (система радиоуправления, упрощены приборный отсек и система отделения головной части), то потеря спутник.
Если такое сделать с сатурном, то цена вопроса может быть жизни экипажа. есть разница?

Это сообщение отредактировал mcsalf - 3.05.2024 - 11:36

Как показал опыт. Война иногда стоит дороже, чем демонстрация превосходства собственных технологий. США показали пример превосходства капиталистической системы перед коммунистической, и войны не понадобилось.

Действительно цивилизация в шестидесятых восьмидесятых была другой, умели не только ракеты но все сделано и произведенное в то время было другого качества, посмотрите американские авто того времени сомневаюсь что сейчас смогут повторить, а японские магнитофоны музыкальные усилители того времени да и музыкальные группы того времени, так что точку ставить рано нужно пробовать хотя бы повторить

Да что там Восток, давай сравним Союз и Аполлон:

По размерам и весу «Союз» легче, тоньше и меньше «Аполлона». «Союз» весил 6,5-6,8 т. и имел максимальный диаметр 2,72 м. «Аполлон» имел максимальную массу 28 т (в лунном варианте, для околоземных миссий топливные баки были не полностью залиты) и максимальный диаметр 3,9 м.

Посмотри картинки и сравни размеры. Учти что Орион больше Аполлона.

Диаметр корабля «Орион» — 5,3 метра (16,5 футов), масса корабля — около 25 тонн. Внутренний объём «Ориона» будет в 1,5 раза больше, чем внутренний объём корабля «Аполлон». Объём кабины корабля Orion (MPCV) около 9 м³. И это не общий объём герметичной конструкции, а именно пространство, свободное от оборудования, компьютеров, кресел и другой «начинки».

Как при таком размере кабины он легче Аполлона?

Это сообщение отредактировал kurtosis - 3.05.2024 - 11:43