Испытания боевой машины 2С38 комплекса "Деривация-ПВО"

для вас картинка.

по теме- РЭБ ваши дроны ебошит на БОЛЬШЕМ расстоянии!

вспомните за мАскву, где у людей гпс вырубалось у кремля!

С точки зрения человека (тебя), который нихуя не понимает в системах приводов, алгоритмах и прочих АСУ/ТАУ- эти мультики на гитхабе действительно офигенные, малолетние долбоебикам нравится.

burialrat,
> Вы бой в виде дуэли представляете ?

Любой бой по определению предполагает противника. И этот противник не
будет безучастно ждать уничтожения если ему есть чем ответить.

Вертолёты огневой поддержки заявлены в списке целей и ответить им, как
Вы видели, есть чем.

> вертолету , который летит низко и медлено и его кажный
> оператор ПЗРК обидеть норовит

Не нужно никуда лететь, Лонгбоу достаточно 30 секунд, чтобы поднять
радар над горизонтом, выбрать цель, выстрелить, и спрятать радар
обратно. Самому даже и показываться не нужно.

Техника и личный состав в зоне боевых имеет глупую привычку не тусоваться посреди чистого поля , а ныкаться по щелям и маскировать технику при движении выставляется боевое охранение в том числе и от авиации если таковая есть у противника
Можно так высунуться , что мигом в пехоту перевестись из пилотов ,

Паучачело,
> Панцирь стреляет на 20 км, а БУК - на 45 км.
> Твой ход.

Подойдёт? Для каждого типа цели есть своё средство.

burialrat,
> Техника и личный состав в зоне боевых имеет глупую
> привычку не тусоваться посреди чистого поля ,

На стуле сидят, на кровати лежат. И "Деривация" и "Апач" - цели друг друга
по замыслу разработчиков. Апач поражает свою цель с расстояния вдвое
большего. Вот и всё.

покажите того дибилоида, который для большей "умности" в словаре незнакомые слова отыскивает и технику обзывает...
Дарю бесплатно идею для будущих названий: Престидижитация и эксгибиционизм


я так понимаю, точность у данного девайса, судя по названию, отсутствует с рождения?

Это сообщение отредактировал alex2013 - 17.12.2019 - 21:42

Вам приводили пример ПВО фронтовой ЗРК Бук там зона поражения сильно больше 30 км :) ,мы цифрами мерять все будем , Деривация воюет в составе подразделений то есть на переднем крае , при хорошем пиздорезе там ее еще увидеть и индетифицировать надо.

burialrat,
> Вам приводили пример ПВО фронтовой ЗРК Бук
> там зона поражения сильно больше 30 км :) ,

Причём здесь Бук? Тема про "Деривацию".

Вы сферических коней рисуете , я просто насыщаю фронтовую линию техникой еоторая там должна быть , Деривация одна из единиц не более того , вы пытаетесь это свести к странной дуэли , так в БТР БМП в усиленном взводе идет оператор ПЗРК , то есть в роте минимум 4 штуки , и так далее.

Вы заигрались в солдатиков. Если вы вдруг не знали - у каждой техники есть своё назначение в рамках организационно-штабной структуры. Расписано сколько человечков с лопатой должно быть на сколько человек с автоматом. Сколько запасных катков должно лежать на складе для скольких танков. Там же написано, как устроено ПВО. Ваши фантазии просто смешны. Современная ПВО РФ это практически автоматическая система, в которую входят десятки видов техники и сооружений. Оно работает исключительно в сумме. Древняя шилка умела получать целеуказание по радиоканалу от радара где-нибудь в 10 км, который выкатывают и включают только по особому приказу, например.
Вашего сферического апача в вакууме тоже не существует. Вертолет не летает от нехер делать в поисках ПВО. Пилот апача не такой тупой, как вы его нам представляете. Он не полетит искать ПВО.

Это сообщение отредактировал CrazyHostage - 17.12.2019 - 23:43

Твой пример - говно!

Во-первых, этот видос уже где только можно "разобрали по кадрам" и сделали вывод: Экипаж вне машины; машина однозначно не способна произвести выстрел в автономном режиме, либо по причине отсутствия боекомплекта, либо просто не работает автономный режим (радар не вращается, боевой модуль в походном положении); один из членов экипажа ломанулся к ней, возможно, чтобы включить автономку, но не успел.

Во-вторых, приводить в пример одинокий и не рабочий Панцирь в пустыне с экипажем вне его, это, как минимум, не корректно даже в этой теме.

Мой ход!
"Искандер", "Калибр", "средняя" и "дальняя" авиация.
Сможет ли после них взлететь "твой" вертолёт, и тем более, долететь и обнаружить и не быть уничтоженным различными ЗРК или одинокими "иглотерапевтами"?

Это сообщение отредактировал Паучачело - 18.12.2019 - 00:08

Диорам гпс совершенно не обязательно использовать. Вектор задал и связь не нужна

burialrat,
> Вы сферических коней рисуете , я просто насыщаю фронтовую
> линию техникой еоторая там должна быть

Дай угадаю, военного образования нет, гугль-лётчик как и твой друган
начпо, верно?

> Деривация одна из единиц не более того , вы пытаетесь это
> свести к странной дуэли

Нравится тебе это или нет, но у "Деривации" заявленные цели - вертолёты
огневой поддержки. А вертолёт огневой поддержки "Апач" разрабатывали
для уничтожения бронированных целей, т.е. таких как "Деривация" в том
числе. Поэтому "дуэль" совершенно естественна.

Паучачело,
> машина однозначно не способна произвести выстрел в автономном
> режиме, либо по причине отсутствия боекомплекта, либо просто
> не работает автономный режим

Бла-бла-бла. Ты на войне будешь противнику обьяснять, что тебя
трогать нельзя "по причине отсутствия боекомплекта"?

Израильтянам "Панцирь" угрожал, они его грохнули. Конец истории.

CrazyHostage,
> Вы заигрались в солдатиков.

Ну ОК, давай поиграем. Я офицер запаса, ВУС командир взвода ПТУРС.
Твой ход.

> Если вы вдруг не знали - у каждой техники есть своё назначение
> в рамках организационно-штабной структуры.

Ещё один капитан очевидность сыпет словами, о смысле которых не
имеет понятия.

> Современная ПВО РФ это практически автоматическая система,

Югославия, Ирак, Сирия оснащены советским оружием, обучены
советскими советниками. Часто даже расчёты были советские.
Нужно продолжать, теоретик?

Чем-то танк серии БТ напоминает, только пихло подлинее

Пожалуйста, вот тебе рабочий

Летающий .

Абрамс можно и из ДШК и из КПВТ/Утёса/Корда.
Целить в пятую точку, ака дополнительный дизельный мотор (ДДМ)

ustasx,
> Абрамс можно и из ДШК и из КПВТ/Утёса/Корда.
> Целить в пятую точку, ака дополнительный дизельный мотор (ДДМ)

И много ты Абрамсов таким образом подбил?

Насколько мне известно, единственно чего боялись Абрамсы, это иранских
кумулятивных фугасов, закопанных в дорогах, и советских РПГ-29 "Вампир"
с тандемной боевой частью.

Против управляемых фугасов, еще танк не изобрели. На нем, можно подорвать любую из существующих машин.

А о боевом применении РПГ-29 сведений нет.

Мне кажется, это деревациё уже устарело, если на панцирях поставили программируемые снаряды.

elegaz,
> Против управляемых фугасов, еще танк не изобрели.
> На нем, можно подорвать любую из существующих машин.

Теоретически, да, а практически подорвать Абрамс обычным фугасом
непросто. Если есть ссылки, буду благодарен.

Основные потери в Ираке Абрамсы понесли от иранских кумулятивных
фугасов с хитро...выточенной медной крышкой (чуть ли не с тазик
размером).

> А о боевом применении РПГ-29 сведений нет.

Почему нет, вот даже в Вики есть:

"On August 25, 2007 a PG-29V hit a passing M1 Abrams in the hull rear
wounding 3 crew members.[12] On September 5, 2007, a PG-29V hit the
side turret of an M1 Abrams in Baghdad, killing 2 of the crew and wounding
1, and the tank was seriously damaged.[13]

In May 2008, The New York Times disclosed that another M1 Abrams tank
had also been damaged by an RPG-29 in Iraq, while fighting Shia militias
at Sadr City.[10] The US Army ranks the RPG-29 threat to armor so high
that they refused to allow the newly formed Iraqi army to buy it, fearing
that it would fall into insurgent hands.[14]

2006 Lebanon War
During the conflict, the Israeli newspaper Haaretz stated that the RPG-29
was a major source of IDF casualties in the 2006 Lebanon War.[15]"

Бредите