Экс-генсек НАТО посоветовал Белоруссии брать пример с Грузии или Украины

то есть он предлагает как грызунам устроить "маленькую победоносную" и опиздюлиться и как хохлам развалить страну?

Это не оправдание. Это причина войны. И ответ на вопрос, почему по этой причине войны больше не будет в обозримом будущем. Я ведь спрашивал, - ПОЧЕМУ кто-то должен на нас напасть. Помните?

В ответ на мобилизацию российской армии 30 июля.

Вот так просто? И не одного аргумента? Просветите же дурака - за что велась вторая мировая. И про Польшу тоже стоит упомянуть, я думаю.

Весь вопрос в том, согласятся ли сами белоруссы на такое предложение

Это сообщение отредактировал Astrosv80 - 8.11.2018 - 14:21

Держитесь,белорусы!Всякие геносеки уже подкатывают.
Следите,чтоб ваши дети историю хорошо учили!

НАТО всегда добивается своих целей, так что : .Белорусы! Пора учиться скакать! Колониальная администрация уже приготовила бусики, за которые вы продадите свою страну!

Да конечно , а россияне берегите Володю .

Так и украинцы не согласятся. Украина, это вам не какая то третья страна с папуасами, где можно провернуть военный переворот и гражданскую войну. Это вам не Африка, а украинцы не чернопопые обезьяны.

А бля. Сейчас 2018 год. Но в 2000 это было актуально!

Территория никогда не была причиной начала войны 1812 года. Это просто смешно такое утверждать. Откройте атлас и посмотрите где франция, а где россия.

Опять "А нас за що?". Австро-венгрии же можно мобилизоваться 26 июня, но не союзникам Сербии.

"дурака учить что в бездонную бочку воду лить." русская пословица. Так что сами, всё сами. но знаний у вас действительно нет.

Это сообщение отредактировал artivenom - 8.11.2018 - 14:44

тонко! но актуально было и в 2013ом

Это сообщение отредактировал artivenom - 8.11.2018 - 14:44

Да тут и примера Украины достаточно для нормальных людей

И потерять часть своей территории: Гомель, Могилев, Брест...

То есть на восток вам ходить - это ок и "мирное существование"? Вы же для НАТО - как раз восток :)
Пнятненько.

Утверждалось, что "Они плохие и ходили нас бить, а мы хорошие". Это не верно.
Не важно, почему страна развязывает войну и в какую сторону она при этом пошла.

Ваше оправдание пункта 6 - так точно так же можно ваши "натофобские настроения" посчитать поводом атаковать вас. Правильно?
По 9му пункту - вы сейчас идеально описали ситуацию с Донбасом.

Заметьте, не я это оправдывал.

На мой личный взгляд - любая страна, начинающая войну - не имеет оправданий.
И лично мне похеру кто это, США, Россия, Украина.

ЗЫ из нашей истории даже княжества нашей территории (нынешняя РБ) - нифига не белые и пушистые - как раз вы вспомнили "польские нашествия во время смуты". Так что у наших тоже рыльце в пушку. Но мы это и не оправдываем, как бы.
Хотя есть конечно дурачки у нас, которые прочитав учебник "Истории Беларуси" - радостно потом смакуют "Ух мы к москалям ходили!" - а вот сколько раз %%зды ответно получали - что-то резко забывают.

Серьёзно, ну не могу поверить - у вас реально люди считают свою страну ангелочком?

ЗЗЫ мировые историки - точно такие же шлюхи своих правительств, как и везде.

Толсто. Любая смена власти, это переворот или революция, называйте как хотите. 1917 г прошел с референдумом ? Мир, спокойствие Царь сам уехал в Ростов ?

Именно так, но по другими лозунгами, например: за свободу, демократию итп. А чего никто не придумывает лозунгов типа "за жить лучше", за бесплатный бензин, хорошие дороги, качественную медицину и образование". А то пид..рас какой-нибудь "вперед, за свободу" и все "даааааа, вперед". А круто бы было "за бесплатные натуральные пельмешки" и потом у провокатора "где пельмешки?" о ножичек под бочок если нет.

Ответ Лукашенко по поводу базы:

с 4 минуты.

Это сообщение отредактировал DmitriyRB - 8.11.2018 - 15:04

Не уписайтесь. К началу войны почти вся Европа была под протекторатом Фрнации де факто. Кроме Гермашки, если мне память не изменяет. Побежденная до этого Австрияшка, что бы не стать еще более маленькой и еще более побежденной, дала солдат и проход к границам РИ. На материке у корсиканца просто не осталось врагов. Двинул на РИ он собственно за тем, чтобы отобрать территории прилегающие к морям. Зачем - сами знаете. Раз такой умный. Но война велась именно за территорию.

И при чем тут АВ? Не уходите от темы. Если РИ отправилась в Европу защищать Русски мир©, а точнее прибирать к рукам все до Константинополя? На нас опять таки никто не нападал.

Спасибо, но я уже не нуждаюсь в уроках истории от человека с мышлением в стиле - "кругом враги, а нас, святых, всегда все обижают".

Ах вот оно что. Наполеон решил Россию под свою протекцию взять, таким образом прирасти территориям. Видимо протекция России от самой же России.

Европа, русский мир, Константинополь в... причинах начала первой мировой войны. Боже, да хотя бы откройте учебник по истории 20 века, чтобы подобной чуши не нести. Потому что всё в одну кучу. Видать, вершков по интернетам понабирались, а в голове целостной последовательной картины нет. Базы нет, чтобы знать. Хотя чего я сокрушаюсь, когда человек вступает в новую секту, именуемую новой нацией белорус\украинец, то ему сразу кажется что есть они и есть новые мы и начинает искать любые подтверждения оправдания своего выбора. А если не находит, то просто сочиняет, переворачивает, искажает, оправдывает всё, что удобно и игнорирует неудобные детали. И первой жертвой становится правда, второй история, третьей логика.

Это сообщение отредактировал artivenom - 8.11.2018 - 17:45

Наполеону нафиг не нужна была Россия как подконтрольная территория. Ему надо было, чтобы Александр не нарушал ранее взятые на себя обязательства.

Гитлер почему-то что-то там говорил про Lebensraum для немецкого народа.

А, так вот оно что. Это стало быть западно-европейские страны решили бороться с мировой несправедливостью и наказать Россию за то, что она приросла восточными территориями где 1 человек на 1000 кв. км. плотность населения. Территориями, которые россия просто присоединяла к себе, т.к. там и стран толком не было, а территории с кочевниками и зачатками постпервобытного века (сибирь, урал, кавказ, дальний восток, север и т.д.).
Тем ни менее это очень удобно в двусторонних отношениях, когда сказать нечего, находить третьего удобного и "вписываться" за него и раскручивать причины, высасывая из пальца. Но из песни слов не выкинешь, россия не ходила регулярными войнами на запад, в том числе с целью уничтожения народов под корень. 90% войн России с западном делятся на 2 типа: нас до этого наебали\кинули\отобрали земли и мы пошли давать пизды в ответ или нас пришли покарять, а потом пришлось гнать умников ссацными тряпками. Мы не велик колониальных войн как вся (сильная) европа, мы не занимались рабством и этноуничтожением почти до середины 20ого века (Австралия, Африканские колонии)

о, уже и нет оказывается мировых историков. Есть шлюхи своих гос-в?
Только историки всё же есть. И они занимаются историей: фактами, документами, цифрами, раскопками (архиологи).

А всякие там около исторические сказки и постулаты фигарят не историки. Сейчас их называют политологи. К научному подходу это не имеет никакого отношения. А история это достаточно точная наука. Там где она точно знает - она говорит : "известно из таких-то источников", там где она точно не знает, она говорит "имеются несколько версий, но ни одна из них не нашла достаточно подтверждений".

А не занимается очковтирательством околонаучной лабуды типа новой нации "украинец" или альтернативных причин начала войн с россией или россии

Это сообщение отредактировал artivenom - 8.11.2018 - 18:01

я точно нет. Пусть идет этот предлогатор на ху....на окраину

всё равно до давят. батька не вечный. амеры гнут свою политику в любом поколении, а наши, один лобызается с ними , другой бодается.

Теперь понятно, где мутить будут в ближайшее время... Как же можно обойти это "дикое, продиктаторское" государство, так удобно расположенное у границ России. Надо успеть купить белорусскую обувь, при диктатуре ботинки песдатые делают, потом же обычно вся промышленность накрывается после облагодетельствования Запада...)

Ваши "историки" - такие же "шлюхи" как и везде, не обольщайтесь. Какой текущий политический строй правит - в угоду таким и правят учебники.
Давно вы изучали в ВУЗах "XX съезд КПСС" и прочее? Как вы до сих пор не можете определится со своими царями - то обосрут, то в святые возведут.

Наши вон, что б подлизнуть да кредитов соснуть - взяли и флаг с гербом на БССРские аналоги заменили.
Дошло до того, что теперь бело-красно-белый - с малолетками из оппозиции ассоциируется, что б им всем (и тем и тем) икалось.


Вы уже и оценивать по сортам людей начали - раз кочевники, то недолюди. Раз украинцы - то "новая нация". Уже и Беларусь вашей территорией где-то в комментах проскакивала.

Вам не кажется, что это уже реально нацизмом попахивает?

нацизмом? о боже мой. Констатация заболевания, вируса от австро-венгерско-польских разведчиков по разделению русских "чтобы они грызлись как раньше" не мытьём так катанием является нацизмом? Несогласие и констатация факта подмахивания любым силам, которые "готовы боготься с пгоклятым ипегиализмом" путём выдумывания наций и республик и раздачи территорий является нацизмом? Вы меня простите, но вы даже близко не понимаете что только что ляпнули. И видно, что тоже не знаете историю. Совсем. И судя по списку "войн" и судя по тому, что белоросы и малоросы стали нацией, а не народностью русского народа.

И правильно что флаг ассоциируется с дебилами. Он и есть дебильный. Про вас память через века пронесли, не забывали и от поляков освободили (дважды), потом от немцев освободили, а вы теперь оказывается не русские, а целая блять нация?! ахуеть, какие неблагодарные.

Это сообщение отредактировал artivenom - 8.11.2018 - 19:09

Пусть бы сначала хоть название страны прочитал - Белая Русь и сближаться она должна с Россией, а не с блядской Гейропой, как засраная окраина

Отправлено с мобильного клиента YAPik+