Вынесен приговор по громкому делу врача. По версии следствия, она проткнула сосуд пациента иглой, из-за чего он умер

Так и я также подумал, но у них денег много, вот и придумали как спихнуть на тех у кого их меньше. На пациента не получилось видимо т.к. там тоже "всё в порядке". Я против того чтобы женщину крайней делали.

Хуйня полная, судя по статье виноват именно врач, информация в стать представлена однобоко, неоднократно уделяют внимание, что пациент и так уже болел смертельным заболеванием, "следствие считает, что врач проткнул сосуд, врач считает, что нет"- это что за хуйня вообще, экспертизу и вскрытие не проводили что ли, прям так следователь решил посадить врача? убили человека, должны отвечать. ТС вообще хуйни нанёс, какие там деньги кто кого откупил, если за предполагаемую убийцу вступил не хилые медицинские "светилы".
А вот это вообще убило и это говорит какой то ебучий президент лиги защиты пациентов!!!
президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский. Уголовное преследование врачей — это порочная практика, уверен Саверский. «Врачебные ошибки должны проходить как административные нарушения, наказание — штрафы, запрет на медицинскую деятельность», — уверен он.

Да как: если онкология на уже хорошей стадии, то иммунитета там ноль, или около него. Взяли анализ, а потом спустя время на это место попала инфекция -как раз за неделю организм и умрет. И это всего лишь один из вариантов.
Кстати да - крутая и дорогая клиника сняла с себя огрех, показав пальчиком на предыдущих. Хотя обычно "кто последний, тот и папа" - если они видели, что клиент при смерти, то могли это оговорить в момент приема. Но ведь не оговорили же? Значит пациент не настолько плохо выглядел?

Это сообщение отредактировал Лякса - 27.01.2018 - 03:08

Вот и я про то же, мы не лечимся вовремя, а потом врачи виноваты. Представленные факты ТС не одобряю.

Любой дебил и просто человек будет цепляться за жизнь до последнего.
Тебе не понять, потому что ты не был обречен. А наши врачи в клиниках честно говорят пациентам, что надежды нет. Не высасывают последние средства, как зарубежные клиники, которые до конца кормят пациента надеждой, а просто говорят, что надо готовиться к худшему. Наши онкологи честнее.
У меня был знакомый, вот очень богатый. Госклиники его приговорили, но нашелся частник, чудоделец, обещал чот там вливать в капсулах хорошую кровь и выздоровление. Продлил жизнь на год, тупо на резерв организма. И все.
Умирающий будет цепляться за любую возможность. Тем и пользуются шарлатаны.

Ну не скажите, у меня отчим от онкалогии помирал...его гоняли по всем клиникам и именитым хирургам Санкт-Петербурга. Хоть он и обычный сварщик. Денег не просили...но сложилось немного гаденькое впечатление что его случай просто изучали. Ибо тоже никто ничего толком не говорил, просто позвонили спустя год, из морга. Не берусь их осуждать - возможно изначально всё было решено, а они только продлили жизнь.

Это сообщение отредактировал Meteorit90 - 27.01.2018 - 03:21

А оно так уже и есть. Все врачи друг на друга кивают. Пусть вон он подпись поставит, а потом я. И так по кругу. Брат полгода назад от рака горла умер. Химию делали - делали, все - по протоколу - надо лучевую. Там врач говорит прямым текстом, начнем облучать - вдруг загноиться и умреш, меня потом по судам затаскают - оно мне надо? Нахуй тогда вообще лечили деньги тратили?!
жена который год от бесплодия "бесплатно" лечится. чтобы на эко попасть на на приемы врачей по внебюджету да на анализы потратили больше, чем частная клиника брала. Все сдали, все "пролечили", доебались до анализов крови. Гематолог говорит это нормальные анализы, результат зависит от кучи факторов вплодь до того что жрал вчера, а на комиссии дохтура отказывают, говорят как будете абсолютно здоровы -приходите. Никто не хочет брать отвественность... Еще приговаривают в лицо - чтож вы приходите сюда такие все больные. В больницу.
Это все пиздец как неправильно.

Это сообщение отредактировал Вуфер - 27.01.2018 - 04:45

Я вообще не берусь судить, есть ли в данном случае вина врача, слишком много всего, если специалисты разобраться не могут. Наверно, если досканально разбираться, нужно устанавливать, насколько необходимость взятия этого анализа перевешивали риски (учитывая состояние здоровья), а также были ли приняты меры для избежания осложнений, учитывая опять же состояние здоровья. Если была ошибка врача - врач должен нести ответственность в соответствии с законодательством. Я вообще не поняла, что это значит: "уголовная преследование врачей - порочная практика", объясните мне кто-нибудь. Взять железную дорогу. Имеет ли право на ошибку дежурный по станции, машинист поезда? Не имеют. А если ошибаются - несут за это ответственность в зависимости от тяжести последствий, в том числе и уголовную.
Человек умер от потери крови, врачи спихивают ответственность друг на друга, другие врачи выгораживают - вообще беспредел какой-то.
Хорошие и плохие специалисты есть во всех отраслях, поэтому не поддерживаю ни тех, кто с уверенностью утверждает "все врачи-убийцы", ни тех, кто с сарказмом употребляет эту фразу.

В Москве и Питере уже много частных клиник которые оперируют онкологию лучше чем в государственных больницах. Работают профессора с мировыми именами. Цена на операцию на кишечник от 300 тысяч, правосторонняя гемиколэктомия 500 , простата от сложности. Более того есть врачи которые 4-5 дней оперируют в России, на выходные Европа. Но это пока два города. А так количество плановых ( бесплатно) операций ежегодно Минздрав сокращает, делая больше по платным услугам в государственных. Более того часто в частных клиниках лучше и качественнее проводят химиотерапию , из зарубежных препаратах, а не выигранные по тендеру индийских дженериках

Это сообщение отредактировал DokRZ - 27.01.2018 - 07:49

Я за врача и дело даже не в том, что была ошибка или не была. А в том, что она делала рутинную операцию возможно(!) вызвавшую осложнения(вы знаете что проба манту, к примеру, может иметь осложнения вплоть до смерти?). Теперь ее за это посадили. Если бы я был врач, то после всего этого я бы отказался что-либо делать со сложным пациентом, т.к. риск осложнений с ним наиболее велик. Сам вчера тему создал, эту не видел, все мои аргументы там.

И еще задумайтесь вот над чем - любое лечение это риск, чем сильнее запущена или опасна болезнь, тем выше риск, иногда есть риск умереть от попытки лечения, иногда он и 50%, но риск умереть без него 99%, вы хотите чтобы врач не предпринял ничего т.к. его личный риск в 50%, намного значительнее для него, чем ваши 99%?

Суд врачей? Следствие врачей? Гос орган - суд засудил представителя гос.органа - организации здравоохранения.

При чем тут частники?

По качеству - частники давно лучше, так как система ОМС предполагает самые дешевые медикаменты, технологии, персонал и строго необходимый минимум оплаченных манипуляций - чтоб пациент не помер, по возможности, но не более того.

Тендеры на поставку дешевки в больницы никогда не посещали? Такое слово как дженерики вам не знакомо? Все, что возможно у госов - максимальная дешевка.

Можете не спорить, я 22 года в этом дерьме работаю.

Вы же не будете утверждать, что страховым компаниям выгодно оплачивать дорогие услуги, дорогих специалистов, дорогие медикаменты.

Это сообщение отредактировал Alexandrwt - 27.01.2018 - 11:18

При том, что все манипуляции с пациентом делались в частных клиниках.
Пациент умер в последней, после операции, однако, последней же клинике удалось как-то доказать, что умер он не по их вине или сам, а из-за манипуляции в предыдущей. Зачем им это? Возможно у мужчины была страховка и возможно очень крупная, теперь страховая ищет "где бабки вернуть", ну и плюс репутационные издержки.

Таким образом вы утверждаете, что суд, прокуратура и следственный комитет убеждены что частная клиника сделала все возможное после накуралесивших ГОСов, но несмотря на приложенные усилия пациент умер.

Если три гос.органа (суд прокуратура ск) + независимая экспертиза + медики, спасавшие, но не спасшие убеждены в одном, а вы в другом - вы правы?

Так докажите - обоснуйте.

Разговор не имеет смысла пока не предоставлены на изучение (ознакомление) материалы дела.

Это сообщение отредактировал Alexandrwt - 27.01.2018 - 11:51

Не ГОСов, а другой частной клиники, женщина просто там по совместительству рабоатет, наверно

щас попробую еще раз найти материалы, может уже появились...

Вот то что нашел, какие-то "куски" опять же из статьи

...
Согласно материалам дела, в «Медси» пациента госпитализировали в хирургическое отделение, но операцию сразу делать не стали, несмотря на диагноз «острый аппендицит». К утру 26 июля мужчине стало хуже, появились признаки внутреннего кровотечения. После этого ему сделали операцию — хирургам удалось на время остановить кровопотерю. Однако она возобновилась, утром 28 июля пациент умер в реанимации.

Тело направили на вскрытие, оно тоже проходило в «Медси» — хотя, по данным Марии Зайцевой, адвоката Елены Мисюриной, на тот момент у клиники не было лицензии на такую деятельность. Кроме того, согласно выпущенному в апреле 2012 года приказу департамента здравоохранения Москвы, все умершие в стационарах негосударственных лечебных учреждений направляются на судебно-медицинскую экспертизу в государственные клиники.
...
основным доказательством вины Мисюриной являются показания патологоанатома, который проводил вскрытие пациента в «Медси». Он утверждал в суде, что при биопсии Мисюрина ввела иглу не в подвздошную кость, как это принято при процедуре, а в область крестца, что и привело к «сквозному повреждению крестца и сосудов — правой верхней ягодичной артерии и венозного сплетения малого таза». Показания патологоанатома строились только на его заключении, фотографий никто не делал; примерное место биопсии свидетель показывал на схеме таза, скачанной из интернета. Хирург «Медси», присутствовавший на вскрытии, опровергал слова патологоанатома — и говорил, что вскрытие снимали, но снимки суд не смог найти и не исследовал их.
...
Мисюрина, согласно материалам дела, обвинения отвергала. Она говорила, что при описанных свидетелем повреждениях больной потерял бы сознание в течение часа, а не почувствовал боль в животе в конце дня. Настаивала, что даже технически не смогла бы так навредить пациенту из-за недостаточной длины иглы. Наконец, она сказала, что вводила иглу в правильное место, и эти сведения в суде подтвердила медсестра, которая присутствовала при биопсии.

Ходатайство Мисюриной об эксгумации и повторном вскрытии было судом отклонено. Доказательствами ее вины стали две экспертизы, которые основывались только на изучении документов о пациенте. В обеих экспертизах, сделанных в 2014 и 2015 годах, говорится, что смерть пациента связана с биопсией. При этом в разных экспертизах по-разному указано место, куда была введена игла.

Другие эксперты, которых допрашивали в суде, отмечали, что процедура, проведенная Мисюриной, не могла привести к смерти пациента. Например, это говорил академик РАН, гематолог Андрей Воробьев. Истинной причиной обширного кровотечения и смерти пациента он назвал нарушение свертываемости крови, оно прогрессировало на фоне трех заболеваний пациента, а причиной смерти могло стать, по мнению академика, «отсутствие адекватной терапии» в «Медси». Суд отказался принять эти доводы, поскольку Воробьев и Мисюрина знакомы и это могло повлиять на объективность свидетеля.
...

Вот ссыль на дело, но почему-то нет материалов для скачивания, кто-то знает где еще можно по номеру материалы скачать?

П.С. Кстати шумиха разгорается нехилая, уже и мосгордума запрос склепала и завтра по проблеме будут выступать руководители здравоохранения. Я несколько раз мониторил этот тег в соц. сетях, народу много откликнулось.

Это охренеть. Говно и Грудинин в золоте, а то, что реально может коснуться каждого, даже на главную может не выйти.
Кому не нравится источник в стартпосте, вот вам подробно другой: https://meduza.io/feature/2018/01/26/vracha..._campaign=share

Кто не осилит, кратко:

- Опытнейший и авторитетнейший врач (Е. Мисюрина) провела процедуру, после которой пациент ушёл домой сам.
- Позже уже в другой клинике ему сделали операцию, после которой он умер.
- Вскрытие провели именно в той клинике, где он и умер, хотя разрешения на такие вскрытия клиника не имела.
- По результатам этого вскрытия предыдущего врача обвинили в том, что смерть наступила именно от её действий. (Напоминаю, что вскрытие было именно там, где и операция, а прав на такие вскрытия у клиники не было.)
- Многочисленные эксперты утверждают, что этого быть не могло, а экспертизы, на которых строилось обвинение, противоречат друг другу.
В эксгумации и проведении повторной экспертизы судом отказано, Мисюриной дали 2 года реального срока, вторая клиника «ни при чём».

В чём, собственно, кипишь? Да в том, что если даже просто предположить, что пациент умер именно от процедуры (только предположить), то такая вероятность есть всё равно и всегда.

Это примерно как вы привозите машину в автосервис с запаявшейся гайкой, мастер говорит, что попробует её снять, но она может и сломаться, такой риск есть. А ему: «Эээ, нет, если она сломается, ты сядешь». Что выберет в таком случае нормальный механик? Он выберет просто послать вас подальше вместе с вашей машиной.

Человек не машина? Да, он ещё сложнее. Что вы выберете, 100% смерть от рака или, допустим, 10% вероятности смерти от лекарства?
Если совсем коротко – это даже не ошибка, это абсолютно всем известный риск смертности (точно такой же, как есть, например, при армейских манёврах).

К чему приведёт такая политика? К тому, что сложные случаи никто не захочет брать. Нет, явно не откажут, вас просто ненавязчиво станут футболить из одной больницы в другую. Никому не хочется сидеть просто за то, что в медицине не бывает гарантии 100%.

Вообще-то там две частных клиники.

+ обе строятся на показаниях паталогоанатома, причем данных через 1 или 2 года после т.к. в изначальном протоколе ничего этого небыло отражено.

Более того, статься по которой осудили предполагает умышленную форму вины.

Да всё это дело полный "звиздец", я уже пару дней в него погружаюсь и от каждой подробности еще больше впадаю в прострацию.

Если кому интересно, что сделала "группа поддержки то вот:

"Какие действия предприняты и что планируется:
В ГКБ52 практически круглосуточно функционирует штаб, возглавляемый главным врачом больницы М.А. Лысенко. Позиция больницы отражена на сайте
https://www.52gkb.ru/imelenamisyurina
Состоялись встречи главного врача ГКБ52 с правительством города Москвы, руководителем Департамента здравоохранения города Москвы. Официальное мнение руководителей столичного здравоохранения будет озвучено в пн, 29 января, в 15.00 на клинико-анатомической конференции в Правительстве Москвы (Новый Арбат, 34)
Создана адвокатская команда, включающая 3 адвокатов и юриста, имеющая единую позицию
Привлечены Гильдия защиты медработников и Лига защиты врачей
Подготовлены письма президенту, уполномоченному по правам человека, в Государственную думу, в Общественную палату (от медицинской общественности и Национального гематологического общества)
Поднята медицинская общественность страны
Привлечены СМИ (на ближайшей неделе запланирован ряд выступлений с привлечением ведущих специалистов страны, в том числе и прямые эфиры), пациентские организации
На 3 февраля 13.00 запланирован митинг (в пн подается заявка). Место проведения согласовывается
Активно идет сбор "живых" подписей
Подана петиция на change.оrg
Собранные в интернете деньги 700 тыс пошли на заключение договоров с 2 адвокатами (чуть позже выложу скриншоты)
Завтра получаем на руки приговор и после этого подаем апелляцию в Мосгорсуд"

Я просто подумал тут никому особо не интересно, вот и перестал писать.

Возьму на себя смелость "перепечатать" сообщение из одной дискуссии по проблеме в комментариях к новости. Оно даст всем "пищу для размышления" возможно поможет понять суть проблемы и вообще абсурд происходящего.

"Экспертиза была и не одна. Но суд отказался рассмотреть иные варианты экспертиз кроме той, что была представлена клиникой МЕДСИ
Там всё есть; и адвокаты работают.
У нас тут немного о более общих вещах разговор зашёл.
Я что пытаюсь донести; медицина - весьма сложно устроенная область человеческой деятельности. И тут не всегда применимы те подходы, что работают в иных областях. В силу специфики.
Например, мы выяснили, что врачебная ошибка ненаказуема, т.к. её не существует в юридическом плане.
Мы выяснили, что буквальное следование закону может привести к смерти пациента, а нарушение закона - к его спасению.
Довольно неожиданно, не правда ли?
Ладно, пора заканчивать этот ликбез,
Напоследок приведу Вам ещё один пример для обдумывания.
тут всё в гематологии происходило; так что возьмём пример оттуда.
Вот два гематологических отделения. И там и там лежат примерно одинаковый контингент пациентов.
Но в одном летальность (смертность) достигает 30% (т.е. каждый третий пациент в этом отделении умирает), а в другом не умирает никто - все выписываются живыми.
Более того; на вопрос, а связаны ли смерти больных в первом отделении с проводимым лечением? ответ будет утвердительным; да, связаны и самым непосредственным образом. Грубо говоря, умирают именно от самого лечения.
А без лечения не умирали бы.

Вопрос: на каком отделении врачи лучше? Где более качественно оказывают помощь? Где врачи "от Бога", а где "недоучки"?
И самое главное - не следует ли натравить на врачей того отделения, где умирают, следователей СК и не стоит ли пересажать всех врачей этого отделения к чёртовой матери?

НЕ буду держать паузу и отвечу сразу: настоящие профи работают на том отделении, где умирает каждый третий.
Для обывателя (в том числе и в погонах и в мантии) это неожиданно, не так ли?
Объясняю вкратце.
На одном отделении лечение проводят низкодозной химиотерапией.
Она даёт мало осложнений, а если и даёт - их проще вылечить.
И выписать пациента после проведенного курса.
И всё тут "по Закону". Более того; хорошая статистика, хорошие показатели, хорошие отзывы в Интернете .
Все хотят лечиться в этом отделении.
Только вот ма-а-а-аленькая справка: практически все пациенты, выписавшиеся из этого отделения живыми, погибают в течение года.
реже двух.
А на другом отделении проводят высокодозную терапию,
А если Вы возьмёте ЛЮБОЕ (!) лекарство, то к инструкции к нему ВСЕГДА найдёте указание на побочное действие и осложнение.
Иногда в графе "осложнение" можно прочитать :"смерть больного".
И это, в соответствии с врачебной логикой, не является основанием не применять данное лекарство.
Его и применяют в критически больших дохах.
Поэтому треть больных от этого лечения погибает.
Они бы всё равно умерли, но не в отделении, прожив ещё несколько месяцев, а тут умерли именно в связи с проводимой терапией.
Но зато выжившие две трети пациентов выходят после проведенного лечения на устойчивую ремиссию. Годны для пересадки костного мозга, другим методам и могут жить после этого годами, а то и десятки лет.

Профессионализм в медицине - вообще довольно жёсткая штука.
Так каких врачей следует считать "от Бога", и каких "сажать за ошибки"?
На какое отделение следует стремиться попасть? С красивой статистикой или с плохой?
Вот и решайте сами.
Выбор за вами, у каких врачей вам лечиться.
Не болейте!"

Это сообщение отредактировал alexwww - 29.01.2018 - 00:30

Охуеть вот так рисковать и лечить человека,а потом ещё в колонию угодить.Ну нахуй лучше буду продавать всякую ненужную и нужную шнягу это безопаснее.Далко пациента конечно,но такое случается.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Я всего лишь врач скорой помощи. Случается тоже рискую своей свободой в интересах пациента. Но обошлось.
В одном отдаленном поселке машиной был сбит ребенок, водитель скрылся. Прохожие занесли мальчика в местную амбулаторию, где дежурила только медсестра, которая вызвала скорую из райцентра. На вызове ребенок в коме. Диагностировал внутричерепную гематому. В общем, требуется срочная операция в условиях нейрохирургии. Интуитивно чувствовал, что довезу. Принял решение везти в областную, на кт гематома подтвердилась. Кома усилилась, начались проблемы с дыханием.
По правилам я должен был везти пациента в коме в Црб, то есть ближайшее отделение реанимации.
Парадокс в том, что если бы ребенок умер по дороге в Црб, то ничего бы не было. А если по дороге в областную, которая в два раза дальше, то был бы суд надо мной.
В итоге, все закончилось хорошо.
Так вот скажите, я должен был поступить по правилам или по совести?
Не исключаю, что ребенок бы и выжил в Црб, но с огромным риском стать овощем. Нейрохирурга бы привезли в Црб спустя несколько часов согласований. Операция была бы сделана без необходимых исследований. И прогноз был бы неблагоприятным.
В критических или смертельных случаях врачи берут на себя повышенную ответственность. И не нам судить, что там было действительно.

Это сообщение отредактировал Aliеn - 29.01.2018 - 08:49

Так случилось, что в моей семье понадобилась помощь именно гематолога. Как оказалось, их единицы в стране. К ним запись на месяцы вперед. Чтоб добраться из наших ебеней, надо несколько тысяч километров отмотать. Если их еще и сажать, это будет полный пинцет. И как то не верится, что специалист может допускать такие ошибки. А то, что единичные специалисты профессионалы, это бесспорно.

Вот раздувают прямо дело политической важности. Пипец, люди, вы в своем уме??!! Просто у МЕДСИ больше оказалось бабла и заинтересованность выше. У них огромная сеть по стране, плюс кормушка от ДМС. Оно им надо - лишиться лицензии? Это просто бизнес, как говорится, ничего личного. Нужен был козел отпущения и все. Это касается любой сферы. И не нужно этот печальный инцидент с продажным судом превращать в "дело врачей".

Ну вот и развбирайтесь внутри медицинского сообщество кто там виноват. А тог каждый виноват помаленьку, а человек умер.