Верховный суд вынес смертный приговор всем бездомным животным России

Я бы с коррупционеров казни начал, они намного опасней.

Мне машину такие дворовые собачки три раза за два года покусали. Мне надо им домики построить и кормить каждый день? Полиции и администрации похуй на ситуацию.

Апплодисменты Верховному Суду!

А кто её оплачивать будет? Тут конфликт города и области. Область и так выживает а тут ещё и землю подари. Они эту землю и так хорошо продадут.
Единственный вариант это самлзахват брошенных ферм и сельхозпредприятий. Но и тут есть закавыка, все эти компании живут за счёт бюджета и пожертвований. В области их не будет.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Какой вид вытесняет другой. Собаки искусственный вид "созданный" человеком. На было бы человека не было бы собак.

Первый раз слышу о таком.

У нас нет бродячих собак, я ни разу не видел.

Кстати, вопрос к админам ЯПа.
Собачка, что вон там сверху выглядывает, стерилизована? Прививки все сделаны?

Низкий поклон активисту. Помог население с угрозой бродячих животных

Что за хрень? Что за пожизненное содержание за счет бюджета? Неделю никто не берет - усыпить

Это сообщение отредактировал Rocych - 9.03.2017 - 00:09

Кого хоть раз покусала собака-всегда будет обращаться к догхантерам....Кого еще не кусали-счастливчики... )))Все правильно... Либо намордник, либо смерть собаки, без вариантов

Это сообщение отредактировал ugt - 9.03.2017 - 00:10

Вообще то ВС этим решением еще и отстрел/усыпление запретил однозначно, т.к. сказано конкретно - ОТЛОВ и СОДЕРЖАНИЕ, причем на БЮДЖЕТНЫЕ деньги.
Если по ссылке пройти с подборкой материалов СМИ, то можно поразмышлять (ничего не утверждая конечно) о том, ЗАЧЕМ нужно было это решение.
Если верить материалам СМИ, то учреждение, в котором, кстати, например, ранее работало заинтересованное лицо не на последних ролях, и его супруга, ранее якобы проверялось органами (вплоть до "маски-шоу") на предмет того, что животные, которые там якобы должны были содержаться на БЮДЖЕТНЫЕ деньги, могли к тому времени быть умерщвлены. Неизвестно правда, чем закончилось.
Так то неплохая потенциальная схемка для "бизнесменов" вырисовывается в свете решения ВС - даже если 100 рублей в день на животное выделяется, пусть например 500 типа "содержится" (для большого города это ерунда, т.к. дворняг несколько тысяч живет), это 50 тыщ В ДЕНЬ. А на самом деле, например, 100 попеременно будет содержаться, а остальных завалят, кто там считать то будет, если все ключевые должности занять своими людьми. Нефиговый профит. А если проверка - то "бля буду, только что усыпили, т.к. эпидемия началась, а вчера еще было 500".
На ветсанутильзаводе взять справку, что сварили сколько угодно трупов животных - давно известно, во сколько обойдется.
Т.е. в потенциале, чем больше и дольше "содержится" животных (по бумагам), тем больше профит.
Бабло решает все.
Вот так, дорогие мои лохи, а вы тут все о высоком думаете, о России.

Когда случайно пристрелят собаку в поводке и наморднике, хозяину придется ответить, где же он был и почему его имущество оказалось в опасности и без присмотра. Изониазид не опасен для человека, тут уже написали. Но если за детьми не следить, то они имеют все шансы погибнуть и без отравы.

Это сообщение отредактировал Порнозавр - 9.03.2017 - 00:11

как в том анекдоте про охотников и медведя))стреляй ему в голову,ох чую не ебать меня он лезет))))

Ну и давно пора уже очистить улицы от бродячих собак.Вывести на корню их надо.
Я сам собачник и любого порву за своего "друга" и члена семьи.Но я несу полную моральную и физическую ответственность за неё.Терпеть бесконтрольную популяцию собак нельзя.Мы в ответе за тех кого приручили.Я бы ещё штрафы ввёл за засерание скверов,парков и особо ёбнутые индивидуумы ещё и на детских площадках выгуливают своих псин.

И, за тарелки с едой у подъезда штрафовать!

Эм... какое нафиг творение природы? Собаку же человек вывел для себя, под свои нужды.
Или вы про Динго?

Парвая страница - карнавал живодёров.
В каждой теме про собак одни и те же лица. И лица эти мерзопакостные.
Я бы их стерилизовала принудительно.

Это сообщение отредактировал Ivanova - 9.03.2017 - 00:09

Ну да, теперь ты из своих налогов будешь оплачивать еще и содержание 100500 дворняг Ну или 2-3 профильных чинуш, как повезет)))
Вот сколько раз убеждаюсь, укради просто так - и тебя разорвет толпа, укради под видом благих целей - и тебя будут носить на руках)

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 9.03.2017 - 00:10

Вот радует, что Вы соблюдаете элементарные правила содержания животных, а многие не соблюдают, причина простая: Моей собачке не комфортно в наморднике, надо побегать, погавкать. А на прохожих нам плевать...

У самого дома живет питбуль, восемь лет, гуляем ТОЛЬКО на коротком поводке, и стараюсь выходить рано утром и поздно вечером, меньше людей., побегать без поводка - пожалуйста, садимся в машину, выезжаем в поле с видимостью на пять километров, и бегай на здоровье! Собака, без хозяина подлежит уничтожению, без сюсюканья и пускания соплей, это прирученный ЗВЕРЬ ! Не ручной, а только прирученный.

- -

Я тебе другой пример приведу. Взлом частной собственности, похищение собаки, её кастрация и отпускание на волю. И это все общественная организация "Потеряшка". Человек потерял кобеля за 20 000$. Нахуй общественников.
А про отравления года 2-3 назад было, и был другой яд. И опять же, почему мои собаки, чипированные и стерилизованные должны подвергаться опасности?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

В тексте поста упоминается также про кошек, однако я сомневаюсь, что их будут умерщвлять.
Даже стерилизовать - и то вряд ли.
Потому что кошки (что живые, что нестерильные) на людей не нападают.
Ни стаями, ни по одиночке.
Ну, я, во всяком случае, не слышал о таком
Так что коснётся, скорее всего, в основном, собак.
И это, ящетаю, правильно и здраво
Собака в общественном месте должна быть:
а) с хозяином
б) на поводке
в) в напорднике
Во всех остальных случаях это потенциальный источник опасности для окружающих
Я, например, хочу спокойно передвигаться по улицам своего города, не опасаясь, что из-за угла на меня необоснованно выскочит псина.
Мне до фонаря, как и почему она там оказалась без хозяина, мне важно только чтобы её там не было, равно как и опасности для прохожих.
И уж тем более мне вообще в рот не еблось разгребать проблемы в случае укусов и прочих проявлений агрессии в мою сторону...
Если человек правильно и ответственно содержит собаку - ему, по идее, бояться нечего в этом законопроекте.
Если человек зоошиза - то...
Блять, да пусть просто хуйца соснёт, потому что он, блеать, зоошиза!

Это сообщение отредактировал Маньякъ - 9.03.2017 - 00:16

Правильно делается все.
И если закон об обязательном чипировании и плате за домашних животных сильно тормозят, то это решение ВС прошло.
Нужно бороться не только с причиной (недобросовестные хозяева), но и с последствиями (огромное количество бездомных животных).

Чота вспомнилось.. Жила в закрытом военном городке, и командир части дал распоряжение местным охотникам в определенный день отстрелять всех собак. Охотники с ружьями пошли по городу - и надо же, ни одного бродячего животного нет на улицах, одни только детишки прогуливаются с собаками на поводках. Оказывается, кто-то узнал о предстоящем отстреле и дети всех уличных собак разобрали - одели им ошейники и просто веревочки и гуляли с ними до самой ночи..

Это сообщение отредактировал МилаБелик - 9.03.2017 - 00:13

хорошая новость
хоть что-то полезное для народа приняли