5 марта 1953 года умер Иосиф Виссарионович Сталин

Ну здох падло и здох.....туда ему и дорога....тварь

Сейчас на пару тройку месяцев его сюда надо бы... зажравшихся и оборзевших властьимущих на путь истинный наставить.
Зы. ..и жива-то еще Россия только благодаря созданной державе при Сталине... иначе давно бы разорвали..

Это сообщение отредактировал Фортепучина - 6.03.2015 - 01:47

При всем плохом и хорошем. И при страшной войне позже и всех ошибках и умении найти себя, и выучиться, и стать, и создать Ставку.

У этого человека есть главная заслуга. Он остановил фашизм в 30х годах в России и уничтожил кровавых клещей. И за это в итоге умер.
Если бы не это, геноцид 20-30-х, миллионы русских, лучших, 10 миллионов уничтоженных по разнарядке казаков (только за то что они казаки) оказался бы цветочками по сравнению с тем, что могло последовать дальше.

Иосиф сумел найти в себе мужество рубануть все это и приговор ему был в итоге подписан...

Добавлено в 02:14

Но ты ведь до сих пор дрыщешь. Оттуда.

Это сообщение отредактировал СтопСигнал - 6.03.2015 - 02:13

Это точно

Да мне плевать на слова какого-то Шубнякова о том, что "Абакумов лично подтвердил...". Ты писал про "Личный приказ вождя", но доказательств предоставить не смог. Значит, ты - Киздобол, и, пока не научишься отвечать за свои слова, так и будешь Киздоболом!
Сорри, но с подобными персонажами продолжать дискуссию не вижу смысла...

Прошел по Вашей ссылке.
Насколько помню, Ваш ответ про покупку брони был на фразу ЛиСа "А тогда дети всех, стоящих у власти воевали. И, насколько знаю, им даже в голову не приходило откосить."
Извините, Вы правда не понимаете разницу между "Стоящими у власти" и "руководителями «Мосплодоовощторга», магазинов «Молококомбината», уполномоченным треста столовых" и т.д.?
Кто спорит - конечно, были суки, покупавшие бронь. Но какое это имеет отношение к детям первых лиц страны, которые воевали и гибли на фронтах?

Правильно, шпалим, когда ответить нечего? Херой!

Опять ты все перепутал!Никакой дискуссией тут изначально и не пахло , ибо она предполагает по своей сути обмен мнениями и аргументами (ключевое слово). А "Докажите мне" и "Я не верю в эти доказательства" в лучшем случае по своей сути относятся к казуистике, но никак не к дискуссии. А переход на личности и навешивание ярлыков "вы всегда все врети" не относится даже и к этому. Так что не льсти себе! Давай лучше еще демотиваторов со всякой хренью псевдоисторической или иной билиберды из сериалов второго анала

Это сообщение отредактировал Inforest - 6.03.2015 - 09:47

М-да..... Тебе никогда не понять, чего ты не видишь и не понимаешь. Природой не дано. Твое - токарный или фрезерный станок, не больше. Это не оскорбление, никоим образом. Это просто границы возможностей твоего мышления.
Ты не понимаешь, что в 1920-е годы удельный вес сельских жителей в стране превышал 80 % всего населения, что делало проблему крестьянства наиболее значимой в государстве. Кулаков было 3-5 % от этого количества. Остальные находились за чертой бедности. Что это значит: это значит, что 75 % населения страны могли быть доведены до отчаяния и восстать. Государство в силу разрухи целой серии войн не способно было в то время обеспечить даже 50 % своего народа минимальным необходимым. Стоял выбор: или ожидать еще одного восстания от 75% населения и еще одна гражданская война, длительная и кровопролитная, безусловная влекущая за собой дальнейший раздел страны Западом, не говоря уже о последствиях внутри самой страны. Возврат к каменному веку, рабство в пользу других стран. Или был вариант за счет этих 3-5 % сельских жителей удовлетворить потребности более 70% населения всего государства! Однозначно я лично выбрал бы второй вариант.
Последствия - недовольные моей политикой эти 3-5 % от сельских жителей. Люди, которым оставили тот необходимый минимум при условии вступления в колхоз. Но вступать в колхоз для них было выше своего достоинства, они привыкли жить по другому. Они привыкли манипулировать другими крестьянами и заставлять этим их работать на себя, обогощать себя. И таким образом это образовывались 3-5 %, которые потеряли все! Что ожидать от человека, которому больше нечего терять? Правильно, мести. Страна и так была полна одинокими разбойниками и собравшимися в небольшие банды, с которыми было сложно вести борьбу в силу отсутствия кадров и опыта. А тут еще порождение 3-5 % от сельских жителей, грозящее превратиться в террористов, мстящих советской власти. Убивающих ответственных партийных работников, поджигающих склады и дома. Их необходимо было изолировать во избежание этого. И я бы сделал то же самое. Лагеря, Сибирь, Магадан, кандалы. Я бы этим спас десятки тысяч жизней других людей, если не сотни. Да, в основном это жизни патрийных работников, но это жизни людей, верящих в государство и приносящие пользу государству. Помогающие его построить и улучшить. А раскулаченные жизни 100% этому бы не способствовали. Много кулаков не попали в лагеря и в Сибирь по одной причине - они не стали таить злобы и жаждать мести советской власти. Они влились в рабочую и крестьянскую массы. Кто стал за станком работать или осваивать иные рабочие профессии. Некоторые немногие стали партийными работниками. Кто-то вступал в колхоз, что бы минимальным необходимым гарантированно обеспечить себя и свою семью. Этих никто не трогал и давал им спокойно работать. И таких примеров много.
Итак, итог: Или новая гражданская война, где население уже разделится 50% на 50%. Или нагнуть раком 2-3 % населения страны и обеспечить минимальным 70 % жителей страны за чертой бедности. При несогласии этих 2-3 % с политикой партии изолировать их, но обеспечить спокойствие и уверенность оставшимся 97 % жителей страны. Учитывая неизбежность одного и другого сценария с целью сохранения государства и стабилизации ситуации я бы лично однозначно выбрал малое зло. Раскулачил к хуям эти 2-3 % населения. И пресек бы все попытки мести от этой горстки недовольных. Нельзя было иначе, просто нельзя.
Современный пример. Янукович домямлился и еле успел спасти свою шкуру от неминуемой смерти. И свою семью. Действовал бы жесче - вместо десятков тысяч погибших в гражданской войне, расстреляв к ебеням сто-двести человек из своей оппозиции (главных пидорасов), он бы сохранил и некоторую стабильность в государстве и эти десятки тысяч безвременно ушедших граждан украины. После расстрелов остальные бы оппозиционеры насрали в штаны и либо свалили бы из страны, или свои языки засунули себе в жопы и лизали бы ботинки Януковичу. Только надо было бы понимать, что это до поры до времени и постепенно (в течение 2-3 лет) их надо было бы изолировать (тюрьма) под разными предлогами. Другой выход у Януковича был тот, который и произошел. Два политика в разные времена в одинаковой по сути ситуации. Один пошел первым путем, второй вторым. Результаты мы все видим.

А Жирик - вообще полная хуйня. Игра на чувствах идиотов, сильно ограниченных кругозором и вообще не умеющих масштабно мыслить. Я тебе минус въебал.

Это сообщение отредактировал Linc - 6.03.2015 - 10:21

Да, Сталин, страну поднял. Только пришлось за это замучить несколько десятков миллионов. Куй с ней с Родиной, этой не было бы, была бы другая, а вот людей не вернёшь!

Достойная харя!

Факты про "несколько десятков миллионов людей, замученных Сталиным"? Именно факты, а не либерастичную болтовню?

Коммунизма надо не стыдиться, а нравственно усовершенствовать идею коммунизма подобно тому, как технически усовершенствовали идею самолета от первых, похожих на летающие этажерки до современных авиалайнеров.

Лозунг обывательского потребительства "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям" заменить на близкий каждому порядочному человеку принцип "От каждого - по способностям, каждому - по совести".

Тезис Сталина об усилении классовой борьбы по мере нарастания успехов социализма заменить на обращенную не только к современникам, но и к потомкам мысль А.С. Пушкина: "Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества".

Осознать, что улучшение нравов - это повышение уровня порядочности общества, которое насильственным путем достичь невозможно, следовательно, необходимо разработать способы мирного воспитания добрых нравов. Понять, что порядочность экономически выгодна, ибо сокращает непродуктивные расходы общества на охрану имущества, содержание тюрем и т.д. Идея социально справедливого общества - прекрасная идея, чего об идее рыночной экономики, ориентированной на гонку за прибылью, а не на удовлетворение насущных социальных нужд, не скажешь.

Сетования к либералам 1955-ых годов очень даже актуальны. Именно их народ прозвал "шестидерасы". Именно они носились со знаменем разоблачения культа личности, как в свое время активно писали более 9 млн. доносов.

Так что опарыши, активно распродававшие великую страну за пятак именно тогда на свет появились. Чубайс, Гайдар, горби и прочее - детища именно той эпохи, с детства впитавшие в себя байки Хрущева.

Всё время меня смешат советы людей, предлагающих почитать тех, кто жил в то время.

Хуле их читать то, если жива была моя бабушка, которая скончалась буквально 3 недели назад в возрасте 92 лет. Прошла войну, коллективизацию, была огульно репрессирована (потом оправдана, а следак сам пошел по статье).

Работала и жила до самой смерти на селе. Так что я прекрасно знаю, как жили перед войной, что такое якобы массовые репрессии, кто по ним шел и за что, как жили во время войны, как после войны. Как жили при Сталине и при всех генсеках после него.
Помню и повторяю её слова - Очень хорошо мы жили перед войной. Очень хорошо жили.

Да щаз! Как же!

Спасти страну.. это лично горби так говорил или кто?

С перестройки пошла херня как кооперативы и средства для развития кооперативного движения. Ничего не напоминает? Типа средства на восстановление Чечни в то время, когда там вовсю уже шла война. Опробывались технологии отмыва денег и увода их из казны.
Появились многочисленные НТТМ, под благой идеей развития научно-технического творчества молодежи. И опять-таки средства для их развития. Сколково не напоминает?

Именно в перестройку за рубеж пошли эшелонами стратегические металлы в виде лома. Ложки давили трактором, чтобы можно было списать как металлолом. Вроде копеечные ложки из алюминия. Та вот только копеечные они из-за того были, что государство покрывало большую часть стоимости на товары первой необходимости. Так же вывозились медная и прочая проволока, лом цветных металлов. А в итоге вывозится чистый алюминий!

Лучший вор столицы, кепка-Лужков в своих постсоветских интервью говорил, как в Московской области на базах целенаправленно портилось продовольствие, чтобы создать недовольство властью. Аналогично ему подпевал Гаврюша Попов, первый мэр Москвы. Который в перестроечные времена обитал в системе распределения продтоваров в столице.

Уровень развития экономик плановой и рыночной и сравнивать смешно. Рентабельность рыночной не более 3% в целом. В то время как плановая даёт 15%!

Минус плановой экономики в том, что страной должен рулить грамотный экономист или команда профессионалов. Мало кто знает, что академики в Сталинском СССР принимали участие в управлении страной! Математиками разрабатывали методы бухучета и статистики, которые позволяли оптимально учитывать и прогнозировать последствия принимаемых решений. А так же лично Келдышем (вроде бы) были разработаны методы оптимизации грузооборота в стране, то что сейчас называют модным словом логистика. И эти методы активно применялись!
Увы, после убийства Сталина, людей, совмещающих в себе уровень знаний и интеллекта Сталина больше в СССР к власти не допускали. Лично кукурузник издал указ - после 5 вечера в Министерствах не сидеть. А то мля, вдруг переворот сотворят. В то время как в Сталинское время министерства работали чуть ли не круглосуточно.
И экономика пошла вниз. Особенно учитывая маразматичные кукурузные и целинные эпопеи.


Сев. Корею приводить в пример - означает либо не замечать вопиющих нестыковок, либо попросту быть глупым. Страна элементарно бедна ресурсами для осуществления своих масштабных проектов. Тем не менее, там нет бомжей и пенсионеры не умирают от истощения, как в процветающей рыночной Россиянии.

Про объективную статистику - она так и была при Сталине. Именно за приписки и ложь руководство Госкомстата было расстреляно перед войной. А после прихода Хруща понятие товарооборота было ловко подменено оборотом денег. И пошла страна вниз. Потому что оценка эффективности производства по обороту денег приводит к махинациям с ценой. Вместо 100 стелек по 10 рублей начинают делать 50 стелек по 25. И вроде как лучше работаем, раз выручка больше.
При Сталине таких хитрожопых отправляли Колыму возделывать.

Слышали слышали мы про дедов невинных. Возможно ВАШ дед на самом деле был оклеветан, но вот немало моих знакомых были в шоке, узнав за что сидел дед или бабка.

Да тут был один кадр, со слезой вещавший про своего деда, злодейски посаженного тройкой на 10 лет в 1936 году за драку на свадьбе. На мое замечание, что тройки НКВД появились только в 37-м деятель привел выдержки из постановления о создании троек ...ОГПУ, призванных бороться с контрреволюционерами. После вопроса о реальной причине посадки деда кадр под кличкой nordpanzer слился...
nordpanzer, что там насчет деда?

Время, когда раскулачивали крестьян, сажали в гулаги за анегдоты или по доносу, достаточно сказав "вот он враг народа"

Это сообщение отредактировал KOT77777 - 6.03.2015 - 21:59

Значит, даже не написать донос, а просто "сказать"?
Начало время охренительных историй...

[QUOTE=madalik,6.03.2015 - 18:45] [QUOTE=ParisHilton,5.03.2015 - 09:18]
Помню и повторяю её слова - Очень хорошо мы жили перед войной. Очень хорошо жили.
[/color] [/QUOTE]
Ну это ты заливаешь- при Сталине народ никогда хорошо не жил. ВСЕ годы его правления страна так или иначе сталкивалась с голодом. Были годы действительно экстремально голодные- типа 32-33. Были менее голодные. Но нехватка продовольствия была всегда. Объясняется просто- зерна производила страна меньше чем при Хрущеве раза в два, и большая часть шла на экпорт . А вот после Сталина при больших объемах добычи- зерно импортировали. По мясу и молоку - та же картина. ВОт график производства мяса- по нему хорошо видно КОГДА страна начала жить хорошо . По молоку картина идентична.

про шестидесятиберастов- вообще ты сказочник и фантазер.
"пришел Маленков- поели блинков". ВОт действительно народная поговорка тех времен , четко описывающая положение дел до и после смерти вождя

Это сообщение отредактировал Inforest - 7.03.2015 - 10:10

Мда, вот представляете, что бы стало с Якуниным, Дворковичем и прочими не хорошими людьми и либералами, если бы на них посмотрел бы товарищ Сталин как на видео?

Можно и нужно почитать:
Бушков. Красный монарх.
Бушков. Ледяной трон
Прудникова. Сталин
Мухина тоже можно, хотя иногда его заносит в антисемитизм.
Еще вроде у Калашникова Максима есть про Сталина.

Первые две обязательны к прочтению, поскольку там куча выдержек из документов того времени, что позволяет и самому делать выводы, как жилось стране в окружении врагов.

madalik
Можно дополнить книгами Мартиросяна Арсена Бениковича

А, ну ещё книги Старикова Николая Викторовича

Это сообщение отредактировал cac40 - 7.03.2015 - 19:05

Чем старше становлюсь, тем больше уважаю.

Именно так.
"Образованные" вроде Вас щщетают, что диплом/аттестат автоматически сделал их грамотными образованными людьми. И очень любят вставлять сообщения типа "недоучившийся семинарист", когда речь идёт о Сталине.

При этом люди, которые действительно добились успехов на поприще образования, отзываются о Сталине как о крайне эрудированном и интеллектуальном человеке.

Например, академик Российской академии образования доктор медицинских наук Д.В. Колосов, после рецензии другого академика РАО, доктора психологических наук В.А. Пономаренко, выпустил пособие для школ и вузов "И.В. Сталин: загадки личности". В книге Д.В. Колосов рассматривает роль личности Сталина в истории. Книга очень спорная, в том числе и с точки зрения психологии. Есть и бесспорные выводы, и такие, каким приходится верить, исходя из ученых званий автора и рецензента. Вот Колосов рассматривает такой вопрос (выделения Колосова):

"Принципиальный творческий характер имеет и работа Сталина "О политической стратегии и тактике русских коммунистов" (1921) и ее вариант "К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов" (1923).
В них производят большое впечатление суждения Сталина по таким вопросам, как пределы действия политической стратегии и тактики, область их применения. Выделение лозунгов пропаганды, лозунгов агитации, лозунгов действия и директив: "Искусство стратега и тактика состоит в том, чтобы умело и своевременно перевести лозунг агитации в лозунг действия, а лозунг действия также своевременно и умело отлить в определенные конкретные директивы" (Соч., т.5, с.67).
Здесь и оценка степени готовности ситуации к возможным действиям, и оптимальный выбор непосредственного момента начала действия. Тактика отступления в порядке. Роль меры в процессе пробы сил. Оценка необходимого темпа движения. Пределы возможных соглашений."

Организаторы августовского путча 1991 г., видимо, не читали этих работ Сталина. Или у них не хватило ума принять во внимание изложенные им условия успешности политической борьбы. К "гэкачепистам" в полной мере могут быть отнесены следующие его слова (как будто специально написанные на семьдесят лет вперед): "Несоблюдение этих двух условий может повести к тому, что удар не только не послужит исходным пунктом нарастающих и усиливающихся общих атак на противника, не только не разовьется в громовой сокрушающий удар,.. а наоборот, может выродиться в смехотворный путч, угодный и выгодный правительству и вообще противнику в целях поднятия своего престижа, и могущий превратиться в повод и исходный пункт для разгрома партии или, во всяком случае, для ее деморализации". (Соч., т.5, с.75).

Организаторы путча в 1991-м потерпели позорный провал именно потому, что не понимали того, что Сталину было ясно уже в 1920-м. И результат был именно таков, как он и указывал: смехотворность выступления, вся выгода от него политическому противнику, деморализация собственных сторонников. Абсолютно ясно: если бы инициаторы путча предвидели такой его исход, они никогда бы его не начали".

Но нам в данном случае интересны не неграмотные и трусливые идиоты 1991 г., а то, как два человека, защитившие кандидатские и докторские диссертации, оценивают эти две статьи Сталина:

"Если оценивать содержание этих работ по общепринятым в науке критериям, то выводов здесь больше, чем на очень сильную докторскую диссертацию по специальности "политология" или, точнее, "политическая технология". Причем своей актуальности они не утратили и спустя много лет. Здесь нет "красивых" слов, ярких образов "высокого" литературного стиля - только технология политики".

То есть, по существующим ныне критериям, Сталин по достигнутым научным результатам был доктором философии еще в 1920 г. !

Однако современные манагеры, купившие диплом на толкучке не стесняются называть себя образованными. Диплом же есть. А начитанность - так это для ботанов.


Добавлено в 19:23

Ишь какой.. умный..

А когда у тебя и твоих близких не спрашивают, как бы ты хотел умереть?
Вот пришли к тебе фашисты, а ты им такой - Не мешайте мне жить. Да?