В Нидерландах представили данные анализа тел членов экипажа MH17

А номер тоже должен был взорваться??

нет, я не путаю. вот цитата прокурора

"было расследовано утверждение о том, что ракета, которой предположительно был сбит Boeing, была перевезена на территорию Украины в 1986 году, где и находилась с тех пор. В ходе этого расследования, по словам прокурора, выяснилось, что российские записи по ракете не полностью соответствуют украинским записям соответствующего подразделения и что различные части российских документов не соответствуют тому, что было выявлено в ходе расследования"

как это нет украинских данных, если тут буквально говорится про украинские записи и неполное соответствие их с российскими? просто данные из воинской части в теребовле были сразу переданы JIT, но не публиковались для всех

какая дата выпуска на корпусе? было два номера - на сопле и на фрагменте корпуса двигателя - их показали на брифинге JIT 24 мая 2018. потом по этим двум номерам устроило брифинг мо рф, определило номер самой ракеты 8868720

По этим доказательствам вопросов нет. Их все видят и могут возразить или не возразить. Но что касается данных со спутника то их никто не видел и соответсвенно не может возразить. Именно поэтому они не могут считаться доказательствами.

Когда суд по сути только еще начался? Ну вы явно торопитесь.

могут считаться доказательством

голландский прокурор их видел, чтобы удостовериться что сведения представленные в переданном меморандуме, соответствуют секретным снимкам

сейчас меморандум и заключение прокурора что он достоверный - приложены к делу

но конечно, лучше бы и судье дать ознакомиться со снимками, могли бы сделать еще одно исключение

ссылку давай на полный текст, откуда фрагменты. я почитаю целиком. в первых двух абзацах было совсем не про это, а про то что не хватает данных за период с июня 1987 до конца 1991, которые не предоставило российское мо

вот еще что - инвентаризацию ракет не раз делали с 1991 года, включая самую первую должны были сделать, когда в/ч перешла в ведение созданного украинского мо. если в документах инвентаризации 223-й зрбр не найдется ракета с номером 8868720, то все понятно

Это сообщение отредактировал alexrost - 10.06.2020 - 17:18

alexrost

Ее следует буквально понимать так:

Рф предоставила документы что ракета отправлена в украину в 87 году, украина предоставила копию ракетного журнала с записями с 1992 года в этом журнале нет сведений о том что ракета получена в 87 году...следовательно:
"то российские записи по ракете не полностью соответствуют украинским записям соответствующего подразделения"
"А раз украинский журнал только с 92 года то мы не можем отследить что было с этой ракетой с 87 по 92 год", может ее подарили кому, поэтому в расследовании мы предпочтем обойтись без утверждения РФ о том что ракета передана украине, а то у нас сова наглобус не натягивается...

Такова суть всех этих записей на английском, прикольное расследование

Vista17,
> Бабочек (двутавров) сколько?

Тебе скрепы не позволяют отчёт открыть, или английский в школе пропускал?
Ссылку тебе дали, идёшь и читаешь.

> С одной страницы этой темы.

И что не так? Или ты считашь "работу" ругательной?

alexrost,
> те обломки которые были показаны на брифинге JIT, по
> документам представленным на брифинге мо рф

ОК, то что Алмаз-Антей некомпетентен ты согласился, уже хорошо.
Теперь вспомни сколько раз МО РФ было поймано на вранье, ты
серьёзно предлагаешь верить их наскоро состряпанным "документам"?

Basanday,
> Деменция штука хреновая... .

Особенно в твоём возрасте. Но не боись бася, когда-нибудь
найдут лекарство и тебе помогут. Если не сгоришь от бояры
к тому времени.

kharlam, я уже говорил, что жду детального разбора и сравнения российских и украинских данных по ракете с номером 8868720 на очередном заседании суда, мне общих фраз пока недостаточно. если в 223-й бригаде не найдется данных по учету ракет именно за 1987 год, то найдутся ведь акты инвентаризации за 1991-й? когда было создано министерство обороны украины и должна была пройти инвентаризация во всех в/ч. тогда еще никто не знал, что ракета с таким номером имеет какое-то особенное значение. и кроме того, согласно журналу отгрузки долгопрудненского завода, еще две ракеты было отправлено в эту в/ч 20152 - с номерами 8868715 и 8868721 - вот и посмотрим, есть они также в актах инвентаризации той воинской части. ну и после 1991 года инвентаризация должна происходить, еще акты должны быть.

lukaM,можно смешать в докладе информацию достоверную и не очень, что часто и делают. по поводу конструкции ракет, какой смысл алмаз-антею врать? тем более ракеты старые и следственная группа просто могла взять их в украине или в финляндии и распилить, чтобы например посмотреть, как устроена БЧ или что-то еще в ракете, не обращаясь к А-А. что собственно JIT и сделала. есть у меня сомнение насчет гибрида 9М38-9Н314М, только одной строчки в отчете DSB, где говорится про данные от киевского института, мне недостаточно. да и какая вообще разница, если корпус той ракеты, показанный на брифинге, не подвергался действию взрыва и падению с 10 км? он полностью целый, значит не та ракета сбила боинг, значит другая, значит вообще не имеет значение вся эта возня с долгопрудненскими журналами. ну подумайте сами, разве можно по настоящей цели пускать просроченную на три года ракету 9М38 (какая бы ни была БЧ)? значит ракета была не просроченная 9М38М1, я буду очень удивлен, если окажется что показанные голландцами сопло и корпус все-таки той ракеты, что сбила mh17

Это сообщение отредактировал alexrost - 10.06.2020 - 18:43

alexrost

Ты их недождешься, уже все сравнили, и результат я написал постом выше, не будет никакие данные больше украина представлять.
" разве можно по настоящей цели пускать просроченную на три года ракету 9М38 (какая бы ни была БЧ)? значит ракета была не просроченная 9М38М1" Ну украинцам приходилось воевать чем бог послал

Это сообщение отредактировал kharlam - 10.06.2020 - 18:19

а где ознакомиться с подробностями сравнения?

в украине должны были быть и ракеты 9М38М1 не просроченные

союз распался в конце 1991, т.е. нетрудно предположить, что зур поставлялись в усср не только в 1986 году, но и в последующие годы

максимальный срок эксплуатации ракеты - 25 лет (с двумя продлениями)

т.е. ракеты 9М38М1, поставленные в усср в 1989-1991 годы, у них срок эксплуатации заканчивается в 2014-2016, вот ими бы и зарядили СОУ, если предполагается боевой пуск

Это сообщение отредактировал alexrost - 10.06.2020 - 18:29

Там же где и с результатами слежения американских спутников, у нас в голландском суде джентельменам принято верить на слово!

alexrost,
> какой смысл алмаз-антею врать?

Вы правда такой наивный? Как насчёт отмазать своего
работодателя.

Кстати, не могли бы вы пояснить чего вы добиваетесь
своим противопоставлением 9М38 и 9М38М1, вы сомневаетесь
что сбили "Буком?

некорректное сравнение, спутниковые снимки всегда секретные и не предоставляются публике. это касается не только данного случая, но и ту-154 в 2001 и недавно сбитого боинга-737 в иране. заявление амеры делали, но снимки не показали

lukaM, просто я не могу понять, зачем стрелять по воздушной цели просроченной ракетой (9М38 все были просроченные на тот момент, в россии и в украине), если есть ракеты, у которых срок эксплуатации не закончился? стрелял Бук ракетой 9М38М1, вот и все. ракета, сопло и корпус двигателя которой показывали голландцы, которую мо рф определило как 9М38, боинг не сбивала. какая-то другая 9М38М1 сбила. соответственно, долгопрудненские журналы тогда ни о чем, совсем тогда не имеет значения, чья ракета с номером 8868720

Это сообщение отредактировал alexrost - 10.06.2020 - 19:06

Кремлеботы, а чего вы версию задорнова за основную не примете? Ее то уж точно суд оспорить не сможет, в отличии от всех остальных ваших

А этого не нашли?


("Транссибирский экспресс" ©))

так значит эта ракета цела пусть покажут , а пока на заявление МО РФ по ракете тишина , а нет сказали что подделка , но свои документы не показали.

вы говорите номер ракеты не тот , но эту ракету предоставили голландские расследователи МО РФ только опубликовало документы на нее по номеру.