Владимир Мединский возмущён отзывами критиков о фильме «Т-34»

Игра актеров, жвах, не секунды не верю в происходящее. Пример что понравился, "Иди и смотри" Я для чуть сам не посидел вместе с главным героем. Я понимаю грим там и все такое, но сука у него в глазах, я даже не знаю, ужас, чистейший.....

Сценарий жвах, наигранно, раздуто, и при этом не о чем. Пример что понравился, "Империя солнца" сука Спилберг, но он умеет выбирать. Хоть и не сказать что это прям о войне.

Операторская работа. В фильме нет не одного "красивого кадра" !!!! ( да 4 восклицательных знака, для меня это важно) тут даже сложно что то выбрать, на мой взгляд, практически любая лента о войне может чем то увидать...
Ну пусть будет опять "Иди и смотри" Эпизод с танцующей под дождем девочке.

Звук, говно. Тут даже сказать больше нечего. Ужасно все. Главная тема, не смотря на то что в принце мне оба исполнителя мне нравятся, просто ужасна. Примеры, тоже масса, ну пусть будет "Битва за Севастополь" "Кукушка" В.Цоя, как композиция заиграла новыми красками, и отлично вписалась во все проходящее на экране. Помню в кинотеатре, бабы просто рыдали....

Режиссерская работа в целом. Ощущение что я смотрю какой рекламный ролик, и ща выскочит яркая надпись, типа купите это говно....
Пример, да сколько угодно. Но у меня в памяти застрял один эпизод. Советский фильм, я не помню точно название, я смотрел его еще в дестве, кажись "А зори здесь тихие", когда персонаж, берет несколько колосьев обгоревшей пшеницы, растирает их от плевел в руках, ест, и что то произносит в ожидании боя. Я считаю это именно режиссерская находка, шедевр, который врезает в память намертво.

Видео ряд в целом, спец эффекты. Ну пусть будет, да все что угодно. Уж простите, я просто не могу перечислить все фильмы где все куда лучше сморится.

Как раз связь самая прямая! Не всеми просто улавливается!
Но раз надо разъяснить, то всегда пожалуйста. Тут уже рассказывали анекдот, но я и повторить могу...

Мужик выходит из кинотеатра: - Говорили, фильм для идиотов, фильм для идиотов... А мне понравился!

Фильм с бредовым сценарием, с отвратной игрой актеров - особенно это касается Петрова, который однообразен до тошноты, неуместные эффекты - особенно постоянное слоумо. И этому фильму аплодировали?

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 17.01.2019 - 21:24

кстати, надо с Дочкой посмотреть.

В том, что это блядская клюква, проститутски исказившая реальные события и спекулирующая на афганской теме.
От начала до конца сюжет фильма - обсирание тогда ещё вполне достойной армии.

В принципе фильм просто отражает реальность! Не ту реальность о которой он снят, а нынешнюю.

У нас как в притче...
Возвращались два монаха в свой монастырь.

Незадолго до этого прошел проливной дождь и дорогу сильно размыло. Вдруг, они увидели, что на противоположном берегу грязевого потока стоит молодая девушка и боится перейти через быструю бурную реку… Тогда один монах подошел, взял ее на руки и не спеша перенес ее на другой берег. Девушка поблагодарила его, и оба монаха молча пошли дальше своей дорогой.

Они долго шли молча, но второй монах не выдержал и спросил первого: - “Я иду и всю дорогу думаю о твоем поступке. Ведь нам же нельзя ни думать, ни приближаться к женщинам… А ты так смело ее взял на руки и перенес через грязный ручей…”

На что первый ответил: - “Послушай, я оставил эту девушку давно, еще на том берегу,…. А ты ее несешь до сих пор….”

Вот и у нас сейчас так же! Гордиться нечем, так будем снимать дребедень и гордиться прошлым. Да! Им надо гордиться, но не так и не таким образом. Подменяя настоящее прошлым.

Даже "Притяжение" Бондарчука снято куда как лучше! И хоть раскритиковано уже упоминавшимся не раз BadComedian, но тем не менее я фильм посмотрел с удовольствием.
Сценарные недочеты были, монтаж хромал, но красиво, ярко. Операторская работа там вообще выше всяких похвал.
А тут что кроме пафоса?

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 17.01.2019 - 21:55

Пральна!
И в принудительном порядке заставить смотреть это говно.
И за две тыщи рубасов...
Отказавшихся считать "агентами госдепа" и садить на тюрьму.

Про "Спасения Райана" Вы не правы. Во-первых, такой случай действительно был в реале. Прототипом послужили братья Ниланд (Niland). Их действительно было четверо, все они служили в американской армии и принимали участие в войне. Но никакого "рейда спасения" не было, мать не была вдовой и не получала похоронки в один день.

Во-вторых, там нет фишки "убить тыщу, чтоб одного спасти". Просто так получилось. Миллеру (Хэнкс) просто дали задание найти и вернуть. Никакие боевые действия тут вообще не планировались и все могло бы обойтись безо всяких экш-нов. Что случилось - это превратности войны (и воля сценариста). В принципе все совершенно реально.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 17.01.2019 - 21:24

Гнать давно пора поганой метлой этого Мединского. Он дискредитирует ниже плинтуса своими высерами нормальный, здоровый патриотизм. Равно как и реальную историю наших предков. Слушать его противно...
Американцы, хуянцы... раньше мы умели снимать нормальное кино и про американцев тоже, достаточно вспомнить "Мир входящему". Без миллиардов и рекламы. А "Папа Карло" Николай Гринько в образе сварливого и безбашенного янки - водилы "Студебеккера" до сих пор помнится. И "Шурик" там... совсем не тот, другой. Для 61-го года имхо фильм был очень крутой, "Райан" отдыхает.



Это сообщение отредактировал PaulLitrook - 17.01.2019 - 21:39

ПОдожду обзор Евгения Баженова. Который БЭДКомедиан

Как всегда-припездки 180 миллионов,правильно не смогли прочитать!
1,8 миллиарда-ни один на свете фильм не соберет!

Вопрос веры конкретного зрителя - это критерий качества фильма? Это просто смешно. Я блять не верю в то, что происходит в 99% фильмов, от этого они не становятся плохими. Игра актёров это не вера, это
1. умение показать разные эмоции. У Петрова их всегда целый букет
2. это умнее изменить амплуа, образ с предыдущей роли. Вот я всё пытался в Петрове-Гоголе и Петрове-лейтенанте пытался увидеть полицейского с рублёвки. Ну вот никак.

Это просто пиздец. Сравнить траги-комедию про войну с драмой на уровне фола и ограничения по возрасту 18+

Ещё раз читаем внимательно вопрос:
"Сравните с сильными аналогами на примере."
Выделено жирным. Аналоги это означает: один и тот же жанр (военная траги-комедия) как минимум. А ещё одна и та же тематика (ВОВ).

Лол что?! 90% фильмов не содержат красивый кадр, потому что на всё будет сказано: так это на компе сделано. А если комп исключить, то что есть красивый кадр? Кадр в котором сопли и нюни или кадры в котором спецэффекты или кадры в котором красивый пейзаж? Это вообще не критерий!

Это другой жанр! Там другие эмоции нужно у зрителя вызывать! Как это можно не понимать?! И кстати вот вообще нельзя это назвать красивым или некрасивым кадром. Это просто эмоциональный эпизод, не более.

Конечно говно. В кинухах середины прошлого века звух офигенный, а тут долби 10.1 - полное говно. ВЫ серьёзно?!

Кукушка не была написано спецом для фильма. Это не заслуга звукорежиссёра ни разу. Это просто вписалась хороша песня. И это называется не звук, а музыкальное сопровождение. Звук это спецэффекты звуковые, озвучка голосов и предметов, взрывов. Там всё отлично с этим. Критериев звука в кино только 2 - не отстает, не опережает и соответствует (похож) тому, что ожидается.

жанр. Это не драма в серых тонах!

А я считаю это розовыми соплями. Это означает что зори здесь тихие - говно? Нет не означает.

А самое главное вся критика фильма основана на обсирании Т-34 на примерах множества других фильмов, возможно их сильных сторон. Все на одного. Так не делается. Берётся 1 фильм и все общие параметры сравниваются. подводится итог. Потом другой, третий. А не так что : "а в том фильме находка", "а вот в этом режиссура и звук".

идиот - патриотично показанный вымысел у США
у вас криворукозагребущих уродов КЛЮКВА, ПАФОС И ПОЛНЫЙ СЮР! с отвратной игрой актёров и погаными сцунаристами и режисёрами - ток более менее графон и картинка оператора

Тут есть прямое сравнение с "Жаворонком". В чем-то лучше, в чем-то хуже, но это никак не оригинальная "Кавказская пленница" и говно-римейк, что недавно сняли.

Один фильм, ну хорошо. Пусть будет "Спасти рядового Райана". Это все навсего мое мнение, так что какая разница. Смотрите и поощряете на съемки еще большего количества говна на подобии этого Т-34....

Это сообщение отредактировал setalex - 17.01.2019 - 21:34

именно такой говноремейк как и кавказская пленница и с легким паром -- в таком тупом, пафосном стиле с понтами и закосами без умения

это как в 90е новые русские с золотыми цепями и малиновыми пиджаками пытались влезть в высшее общество Англии и Франции )))

Вы с михалковской "Цитаделью" не попутали?

Во-первых ждать долго. Пока он еще на носителях выйдет.
А во-вторых надо и свое мнение составить. Пусть экранка, но свое, а уж потом можно и с "Баженом" сравнить.

Не настаиваю конечно, но я стараюсь всегда так делать.

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 17.01.2019 - 21:37

Вы лично кино смотрели? Где там пафос и сюр увидели?

Позже не пересматривал из-за полного отсутствия интереса.

Нелепости я сейчас уже не вспомню, давно смотрел.

Да хотя бы сериал "за гранью возможного", он чуть позже снимался, но там и бюджеты совсем другие, но это самая настоящая научная фантастика, многое из которого и сейчас вполне можно посмотреть.

Если бы я хотел написать что это фэнтези, я бы так и написал, я же написал скорее фэнтези, чем фантастика. Магия в виде "силы" есть, сражения на мечах есть, орки в виде инопланетян присутствуют. А так конечно это фантастика, но не научная фантастика.

Почему вы ожидаете от ненаучной фантастики научную(которая вам, видимо, больше нравится)?! И когда ваши неоправданные ни чем ожидания не оправдываются, то вините в этом фильм?! Вы тоже сравнивание мягки сыр с пармезаном и говорите, что рикотта говно, а вот пармезан - да.

Это сообщение отредактировал artivenom - 17.01.2019 - 21:40

И фильм - говно, и человек - говно! (С)Эдуард Суровый

во всём
особенно, как и в собиборе, раздражают лоснящиеся лица заключённых концлагерей
а уж слоумошками уже давно задрали (хотя это самый тупейший общемировой тренд)

Ну это уже как в анекдоте: - Не Иванов, а Рабинович, не в лотерею, а в преферанс, не Волгу, а три рубля, не выиграл, а проиграл..

Ну я не видел, что там в концлагере шоколадками кормят. А слоу мо - это на вкус и на цвет.

Смотрю илитарии подъехали. Собственно ни одной конкретной претензии не услышал, кроме того что старые советские фильмы были лучше. Забыли добавить ламповей.
Только вот надо понять, что современное кино (если мы не говорим о фестивальном артхаусе) это прежде всего атракцион. То что имеет смысл посмотреть на большом экране. А старые советские фильмы пусти их сейчас бы в прокат, хрен бы кассу собрали. Те же 30 Панфиловцев, снятые так сказать по всем заветам, по российскому прокату едва в ноль вышли.