Минкультуры отозвало прокатное удостоверение у фильма "Смерть Сталина"

Я против любой цензуры,и против такой. Я не видела фильм. Но сам факт того, что запрещают, доводит меня до здости.
В нашей стране две инициативы: запретить и граждане должны оплачивать самостоятельно

Инакомыслие бывает разное. Бывает, что инакомыслие выражается в личном мнении, бывает что инакомыслие выражается в организации групп ставящих целью свержение власти. Кроме того, рассуждая об инакомыслии, не надо это делать с позиций современного наивного чукотского юноши - исторический период совсем другой. Условия несколько отличаются, принятые методы достижения целей тоже отличаются. Причем, что характерно, не только у власти, но и у инакомыслящих тоже. Любая (подчеркиваю красным - любая) вменяемая власть, карает за попытки насильственного ее свержения. Попробуй щас организовать банду для вооруженного мятежа, и посмотри, через сколько времени тебя упакуют.

То есть ты за показ детского порно в прайм-тайм по центральным каналам?

Сьемки несовершеннолетних в сценах сексуального характера - уголовное преступление, если что. Поэтому, в прайм-тайм показывать не стоит, наряду с изготовлением наркотческих и взрывчатых веществ. Но вовсе не потому что какой-то уебан решщил, что это показывать нельзя, а потому что противоречит законодательству.

Цензура это немножко другое и ее быть не должно. Да ее и нет, по факту, ютубчик поимел телик уже.

То есть цензура все-таки нужна, тебя просто не устраивают критерии, по которым она производится. Едем дальше. Предположим, некто снимает фильм под названием "Семья drsimon", где маму показывает проституткой, папу - наркоманом, при этом радостно гримирует актеров под реальные фотографии соответствующих людей, а в титрах указывает имена, чтобы никто не перепутал. Как считаешь, стоит такой фильм показать?

имбецилам этого не понять

Угу, но не каждая власть за публичную или даже приватную ее критику ссылает в лагеря, именно этот момент и критикую политику сталинского режима. О том и речь. И где тут противоречие с тем, что по мнению условного либерала вор должен сидеть в тюрьме я тоже до сих пор не понял. С твоей логикой выходит, что по мнению условного либерала никакие преступления не должны никак караться - воруй, убивай, еби гусей, а наказывать тебя за это нельзя, это уже репрессии. Так?

Это сообщение отредактировал Fonzy - 25.01.2018 - 10:32

Мы живем как во времена Сталина, цензура и несменяемый во главе! Скоро и ваши интернеты прикроют, а на ЯПе будут крайне одобрительные комменты.

Совершенно верно, не каждая. Но я повторно обращаю твое внимание на тот факт, что решения принимаются исходя из реалий конкретного исторического периода. В котором, на минуточку, только что закончилась гражданская война, несколько войн с внешними агрессорами, совершенно достоверно известно, что действует целая куча разнообразных групп, ставящих целью свержение власти, совершенно достоверно известно, что ряд иностранных государств считает СССР первоочередной целью для войны, и создает агентурные сети, совершенно достоверно известно, что очередная мировая война неизбежна, и тут такой красивый персонаж, в силу малолетнего слабоумия занимающийся хрен пойми чем. Да, с высоты современного похуизма и распиздяйства очень приятно рассуждать о том, что данных персонажей следует холить, лелеять, выделять гранты и предоставлять эфирное время на радио. На тот момент мнение о персонажах было иное, на тот момент совершенно справедливо считалось, что в интересах государства пресечь антигосударственную деятельность. Разбираться, является ли данный конкретный персонаж реальным членом подпольной группировки, или просто тупорылый пиздобол - разумеется надо, как минимум в целях выявления, с кем он координирует свою деятельность, однако ресурсы не бесконечны. Отсюда упрощенные делопроизводства, отсюда ряд долбоебов, орущих "да я только анекдот рассказал, а меня на десять лет оформили". Однако упрощенные делопроизводства и орущие долбоебы не означают, что хватали всех подряд по желанию левой пятки. По каждому случаю имеется соответствующее дело. Эти дела необходимо анализировать и делать выводы, если уж ты считаешь, что кого-то посадили ни за что. Обращаю твое внимание - анализировать, а не реабилитировать скопом. Оценки давать следует с учетом условий, в которых жили и действовали люди, а не своего богатого внутренного мира, сформированного интернетиками и митингами с навальняшей.

Еще вопросы?

Депутат Елена Драпеко — о фильме «Смерть Сталина»

Настоящая причина запрета фильма )))

Для того чтобы снять детское порно,нужны дети,а секс с детьми в нашей стране запрещен по сколько это нарушает права детей.
Фильм не чьи гражданские права не нарушает.Кому не нравится может не смотреть.

Предположим, некто снимает фильм под названием "Семья lemke", где маму показывает проституткой, папу - наркоманом, при этом радостно гримирует актеров под реальные фотографии соответствующих людей, а в титрах указывает имена, чтобы никто не перепутал. Как считаешь, стоит такой фильм показать?

Не каких проблем.Сейчас весь интернет завалин фотками с голыми фейковыми актрисами.Я сам такие делаю.

Ну собссно, этот ответ настолько ярко тебя характеризует, что разговаривать просто не о чем.

Если это так, то в Музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе в Москве работают дилетанты.
Не могли бы Вы предоставить ссылку, чтобы я убедился в своей неправоте.

почему кинематография России не снимают фильмы о политической жизни США?

например о жизни и смерти Франклин Делано Рузвельт. как он на самом деле боролся с великой депрессией в США.
как заставлял населения США за бесценок продавать свое золото. вернее сдавать гос-ву.
заодно как полиция Рузвельта растаптывала гуверистов... много интересных моментов.

Это сообщение отредактировал Tural - 26.01.2018 - 10:55

Патриоты как приверженцы культа плоской земли. Сколько фактов им не говори, они все равно 100500 тебе опровержений придумают

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

я лично не отрицаю объективность истории Сталина. когда снимаем отрицательные моменты, стоит добавить положительные факты.
а то, получается фильм Перл Харбор прям идиллия объективизма. где же свобода слова об утечки информации о том, как Рузвельту ( не говоря о Сталине) ранее было известно о планах Японии напасть на Перл Харбор?

Это сообщение отредактировал Tural - 26.01.2018 - 11:10

Как там в 17 мгновениях было сказано Кейтель - да у него задница вместо головы

Советские историки с вами не согласны

Ваша холопская душа не может жить без палки хозяина?

А я вот помню времена, когда Булгакова запрещали. И Стругацких. Причем по тем же соображениям. В литературе, между прочим, это величины неоспоримые. Я рада (никогда не думала, что такое напишу), что Борис Натанович Стругацкий, которого я знала, уже не увидит этого всего, потому что он ушел из этого мира, и его прах развеян над Пулковскими высотами. Потому что сейчас вместо мира Полудня мы семимильными шагами приближаемся к миру из книги "Трудно быть богом".

Можете завалить шпалами, но обратно, в то время, я больше не хочу. А вы, "дорогие товарищи", нас всех туда упорно тащите, не понимая, что вы делаете на самом деле. Сегодня вы орете про запрет фильма. Скорее всего, фильма действительно не очень высокой пробы. Но тут важен не фильм вовсе, а сам принцип. Хотя, конечно, даже божью заповедь вы нарушаете, а именно - творите себе кумира. Да еще из кого...
За запрет чего вы будете орать завтра? Кто будет следующим, и за что?

Совершенно верно - принцип. Этот принцип формулируется примерно так: независимо от твоего мнения и отношения к персонажу, необходимо соблюдать определенные рамки. Иначе ты превращаешься в скотину. Если мы говорим о публичных деятелях, которые своими творениями тащат за собой других людей, данный принцип следует соблюдать с особой тщательностью.