Добрый спаниель на привязи укусил ребёнка. Мать отсудила 50 тысяч за шрам


Страницы: (25) « Первая ... 23 24 [25]	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~tokkuri~~

17.09.2018 - 13:24

-4

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.05.17
Сообщений: 3625

Цитата (dwag @ 17.09.2018 - 13:18)

Цитата (tokkuri @ 17.09.2018 - 13:17)

Как же задолбали тупые яжмамки!!! Какого хрена твоя личинка суётся к собаке? Личинку воспитывать надо, учить, что можно, что нельзя. Подобные пиздюки и на дорогу выбегают не глядя, ибо их не учили. Плодятся же, пидорасы.

Пидорас - этот тот, кто тебя мудака заделал.

Высрался? Полегчало?)))) Возьми с полки пирожок)))

[^]

Diomas	17.09.2018 - 14:15 [ показать ] 3
Статус: Offline Приколист Регистрация: 22.09.17 Сообщений: 389	не понимаю хозяев, которые оставляют свою собаку где-нибудь привязанной без присмотра, мало того, что она может принести вред окружающим (даже если не из-за агрессии, а из-за страха - без разницы), так и сама собака остается в таком положении очень уязвима - те же "дети" могут кидать в нее камнями, тыкать палками. Кто-нибудь из зоофобов может "подкормить" ее чем-нибудь. У нас в районе бомжи вообще одно время воровали собак, привязанных у магазинов. Вам что, реально настолько насрать на тех, кого вы растите? Это сообщение отредактировал Diomas - 17.09.2018 - 14:16
	[^]

~~IronHearth~~

17.09.2018 - 15:50

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 14.11.15
Сообщений: 169

Цитата (tokkuri @ 17.09.2018 - 13:23)

Цитата (Kubanuga @ 16.09.2018 - 08:33)

А если бы эта бабу с сыном пчелы покусали? Пасечника на 50 тыщ штрафовать?

Тема для срача с педиками больными кинофобией. Бесполезное занятие.

Самое ужасно знаете что? Да. Боюсь, мы и к этому скоро придём. Потому что дебилы, считающие, что им всё должны, плодятся в геометрической прогрессии. А человек разумный вымирает.

Кого же ты к разумным причисляешь? Себя и других шизоидов-утырков, ненавидящих людей?

[^]

mrnemo

17.09.2018 - 22:32

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.04.13
Сообщений: 29968

Цитата (tokkuri @ 17.09.2018 - 13:24)

Цитата (dwag @ 17.09.2018 - 13:18)

Цитата (tokkuri @ 17.09.2018 - 13:17)

Пидорас - этот тот, кто тебя мудака заделал.

Высрался? Полегчало?)))) Возьми с полки пирожок)))

Но по сути он прав

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

[^]

~~BACRKOT~~

18.09.2018 - 19:50

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.08.18
Сообщений: 2914

Цитата (tokkuri @ 17.09.2018 - 13:17)

Ну, твоя же яжмамка тебя не воспитывала, когда ты был личинкой? (Судя по твоим высерам).Почему остальные должны? Более тг, про плодящихся пидорасов посетуй на своего папашку, ибо, видит Бог, твой откровенно засранный генофонд явно от него...

[^]

~~gold19~~

22.09.2018 - 01:10

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 17.02.14
Сообщений: 2978

Цитата (Diomas @ 17.09.2018 - 14:15)

не понимаю хозяев, которые оставляют свою собаку где-нибудь привязанной без присмотра, мало того, что она может принести вред окружающим (даже если не из-за агрессии, а из-за страха - без разницы), так и сама собака остается в таком положении очень уязвима - те же "дети" могут кидать в нее камнями, тыкать палками. Кто-нибудь из зоофобов может "подкормить" ее чем-нибудь. У нас в районе бомжи вообще одно время воровали собак, привязанных у магазинов. Вам что, реально настолько насрать на тех, кого вы растите?

Я прям прихуел с вашей логики.То есть оставивший привязанной собаку это дебил,а родитель позволяющий тыкать палкой или кидать кидать камнями в живое существо это норма?Ну тогда вам интересная статистика 95% маньяков серийных начинали с пыток животных.

[^]

Юлия1981

22.09.2018 - 20:12

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 31.01.16
Сообщений: 692

Цитата (goriak @ 15.09.2018 - 21:32)

Во избежание инсинуаций

Цитата

Дело № 2-717/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нфимовой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ефимова Я.С. к Михекину Е.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица, действуя в интересах своего малолетнего ребенка, обратилась с иском к ответчику с требованием о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

30 июня 2017 года во дворе <адрес> в <адрес> во время дневной прогулки, собака ответчика укусила сына Истицы. В результате полученного укуса ребенок получил травму, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. Заживление раны сопровождалось значительными болевыми ощущениями, ребенок вынужден был терпеть боль при ушивании раны, перевязках, при любом движении. Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 151, 1085 ГК РФ, истец просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в дневное время они с сыном шли по двору по протоптанной дорожке, она шла впереди, сын несколько позади, возле дерева сидела собака Ответчика, она услышала крик сына, обернувшись, увидела, что собака бросилась на ребенка и укусила ему ногу. Из раны на ноге шла кровы, ребенка положили на скамью, Ответчик подошел, посмотрел и увел собаку, никакой помощи не оказал. До настоящего времени ребенок испытывает болевые ощущения, сохраняется отек ноги.

Ответчик, представитель Ответчика в судебном заседании иск признали частично, не оспаривая того, что собака ответчика укусила ребенка, полагали, что это произошло, потому что ребенок спровоцировал собаку, полагая, что компенсация морального вреда может быть в меньшем размере.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Пояснениями истца, свидетельскими показаниями Слугиной С.П., оснований не доверять которым у суда не имеется, судом установлено, что в дневное время 30 июня 2017 г. несовершеннолетний Ефимов Я.С. получил телесные повреждения в виде укусов собаки.

Характер телесных повреждений, полученных ребенком, а именно от укуса собаки подтверждено в судебном заседании Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 3.07.2017 г., в соответствии с которым у Ефимова Я.С. обнаружено телесное повреждение в виде кожной раны на передней поверхности верхней трети правой голени, повлекшее за собой расстройство здоровья на срок не белее 21 дня, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

В соответствие с Правилами содержания собак и кошек, Постановлением Совета Министров РСФСР N 449 от 23.09.1980 года владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением и содержанием с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц.

Анализируя установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что Ответчик в силу закона обязан компенсировать причиненный Истцу моральный вред.

Суд учитывает фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, при которых был причинен моральный вред, о именно то, что собака была привязана, но без намордника, проходя мимо собаки Истица отвлеклась от ребенка и не контролировала его поведение, о чем в т.ч. свидетельствовал в судебном заседании свидетель Андреева О.В., характер нравственных и физических страданий причиненных ребенку, которые выразились в том, что он был вынужден переживать случившееся, физическую боль, ограниченность в передвижении, отказаться от привычного образа жизни.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя, выразившееся в его виновном поведении, материальное положение ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, и считает возможным, исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нфимовой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ефимова Я.С. к Михекину Е.А. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Михейкина Е.А. в пользу Нфимовой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ефимова Я. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 мая 2018 г. с 17 часов в Железногорском городском суде.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова

Ну вот, собственно, о чем я и говорила. Обе стороны виноваты.

И хозяин собаки привязал её во дворе без намордника и оставил одну и мамаша шла впереди ребёнка, а не позади и не контролировала ни поведение своего сына, ни ситуацию.

Цитата

проходя мимо собаки Истица отвлеклась от ребенка и не контролировала его поведение, о чем в т.ч. свидетельствовал в судебном заседании свидетель Андреева О.В.,

Что собачник поступил безответственно по отношению к своей собаке, что мамаша поступила безответственно по отношению к своему ребёнку. Вот судья и скинул 20 тысяч, наверняка из-за этого, а не полностью иск удовлетворил.

[^]

pulchra

22.09.2018 - 23:17

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 7.05.17
Сообщений: 694

Цитата (Diomas @ 17.09.2018 - 14:15)

Во многие места вход с собакой запрещен. Что вас так удивляет? Или не видели привязанных собак возле супермаркетов? Я постоянно наблюдаю такую картину. Малышы-собачки скулят и плачут, кто побольше - по разному себя ведут.
И почему-то странное утверждение, что собака должна вести себя идеально, а человеческий ребенок - нет. Ведь у ребенка интеллект должен быть больше, чем у собаки, не так ли? Или люди интеллектом упали ниже тех же собак?

[^]

~~Хъ3~~

23.09.2018 - 04:28

-1

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 21.08.16
Сообщений: 756

Цитата (pulchra @ 22.09.2018 - 23:17)

Цитата (Diomas @ 17.09.2018 - 14:15)

Три раза перечитал. Хуяссе поток сознания.

Таки да. Ребенок умнее собаки. Бабы дуры, не потому, что дуры, а потому, что бабы.

Собаська плачет - так не оставляйте ее одну привязанную, в страшном незнакомом месте. Отвяжется, будете об"явления слезливые развешивать на столбах и в интернете.

[^]

dumspero

23.09.2018 - 04:54

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.11.17
Сообщений: 3825

Цитата

1. "Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР"

п. 3.1. Выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста).

ссылка

2. Правила содержания собак и кошек в г. Москве

п. 2.7. Выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник.

ссылка

Хоть на каждой странице Правила публикуй:
На поводке ИЛИ в наморднике.

[^]

~~Хъ3~~	23.09.2018 - 05:42 [ показать ] -1
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 21.08.16 Сообщений: 756	ПостановлениеСовета Министров РСФРС «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РФСРФ» № 449 от 23.09.1980 года. 3. Порядок выгула собак При выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования: 3.1. Выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста). 3.2. Выгуливать собак только на специально отведенной для этой цели площадке. Если площадка огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника. При отсутствии специальной площадки выгуливание собак допускается на пустырях и других местах, определяемых исполкомами местных Советов народных депутатов. 3.3. Выгуливать собак, как правило, в период с 7 часов утра до 23 часов вечера. При выгуле собак в другое время их владельцы должны принимать меры к обеспечению тишины. 3.4. Запрещается выгуливать собак лицам в нетрезвом состоянии. Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/question/1344195/ На коротком поводке. Я на местном форуме задал вопрос нашим собакоебам, какого уя они своих шерстяных пидорасов водят срать к под"езду на пятиметровых удавках. Меня забанили.
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 29188
0 Пользователей: