Состоялся первый подводный запуск, самой быстрой крылатой ракеты в мире

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) 1 2 [3] 4   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
lalapta
25.07.2014 - 14:07
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 10.09.09
Сообщений: 403
называйте вещи своими именами не брамос а оникс.

Это сообщение отредактировал lalapta - 25.07.2014 - 14:07
 
[^]
LIZAMAX
25.07.2014 - 14:09
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.10.11
Сообщений: 278
Цитата (Tamm @ 25.07.2014 - 14:04)
Цитата (Shader @ 25.07.2014 - 14:58)
По моему, что бы потопить авианосец такой пуколки явно мало.

Чтобы потопить авианосец, нужно эту ракету к нему доставить на дистанцию пуска. Чем и как 100%тно без огромных потерь доставить её к АУГ - точно сказать никто не может.

Шапкозакидатльством тоже не стоит заниматься, американцы не такие ебланы подходить близко к берегам даже при потенциальномналичии такого вооружения.

То есть вы считаете,что подводная лодка(а возможность такого запуска показали) или палубный штурмовик не в состоянии подойти к АУГ ближе 200 км?
При том,что дальность действия все 300.
 
[^]
EugeneVRN
25.07.2014 - 14:11
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.07.13
Сообщений: 1414
На гифке она подруливает с носа, а на картинке никаких сопел на носу не видно. Как она это делает?
 
[^]
мобиль
25.07.2014 - 14:13
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 1.03.14
Сообщений: 0
Цитата (EugeneVRN @ 25.07.2014 - 15:11)
На гифке она подруливает с носа, а на картинке никаких сопел на носу не видно. Как она это делает?

а это уже секрет =)
 
[^]
razh
25.07.2014 - 14:13
0
Статус: Offline


морячок

Регистрация: 11.08.10
Сообщений: 7100
Так кто пиздит,когда пуск то состоялся первый?В 2001 году??? gigi.gif
Аааа,именно подводный,понял,не дурак rulez.gif

Это сообщение отредактировал razh - 25.07.2014 - 14:16
 
[^]
Грамыгайлофф
25.07.2014 - 14:15
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.06.06
Сообщений: 1234
Цитата (razh @ 25.07.2014 - 15:13)
Так кто пиздит,когда пуск то состоялся первый?В 2001 году??? gigi.gif

ну написанож, первый ПОДВОДНЫЙ пуск... rulez.gif
 
[^]
LondoM
25.07.2014 - 14:18
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.14
Сообщений: 5178
Цитата (LIZAMAX @ 25.07.2014 - 15:09)
Цитата (Tamm @ 25.07.2014 - 14:04)
Цитата (Shader @ 25.07.2014 - 14:58)
По моему, что бы потопить авианосец такой пуколки явно мало.

Чтобы потопить авианосец, нужно эту ракету к нему доставить на дистанцию пуска. Чем и как 100%тно без огромных потерь доставить её к АУГ - точно сказать никто не может.

Шапкозакидатльством тоже не стоит заниматься, американцы не такие ебланы подходить близко к берегам даже при потенциальномналичии такого вооружения.

То есть вы считаете,что подводная лодка(а возможность такого запуска показали) или палубный штурмовик не в состоянии подойти к АУГ ближе 200 км?
При том,что дальность действия все 300.

Ну если не понимать что такое АУГ, то можно считать что можно прорваться к авианосцу на дальность пуска.
А в реальности все гораздо печальнее. Авианосец в составке АУГ прикрывается несколькими рекетными крейсерами класса Тикандерога, эсминцами, 1 или больше АПЛ. Чтобы через это прорваться нужен не один самолет с ПКР, а несколько эскадр.
 
[^]
Homer23
25.07.2014 - 14:18
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 17.07.14
Сообщений: 427
Цитата (EugeneVRN @ 25.07.2014 - 15:11)
На гифке она подруливает с носа, а на картинке никаких сопел на носу не видно. Как она это делает?

Может тебе ещё и чертежи дать? shum_lol.gif
 
[^]
OSM
25.07.2014 - 14:19
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.03.14
Сообщений: 2874
 
[^]
mollfar
25.07.2014 - 14:20
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 9.06.12
Сообщений: 707
Цитата (sarmatian @ 25.07.2014 - 14:41)
1 Мах
Сверхзвуковые скорости принято измерять в числах Маха - особых единицах, названных в честь физика Эрнста Маха (Mach, 1838 - 1916). Скорость Маха широко применяется в авиации.

1 Мах (1 М) – это скорость звука в воздухе на нулевой высоте, то есть на уровне моря.

1 М = 343 м/с = 1234,8 км/ч

То есть эта ракета достигает скорости 1029 метров в секунду или ~3700 км/ч

Неправильно.

1 мах - это скорость звука на ЛЮБОЙ высоте.
 
[^]
Комендор
25.07.2014 - 14:21
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 17.05.13
Сообщений: 701
Цитата (npom9 @ 25.07.2014 - 15:03)
Открою вам секрет.
ПКР - противокорабельная крылатая ракета. cool.gif

Нет, просто противокорабельная ракета. Вне всякого отношения к предмету спора.
 
[^]
Scuk00
25.07.2014 - 14:25
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.09.12
Сообщений: 952
Цитата (Комендор @ 25.07.2014 - 15:21)
Цитата (npom9 @ 25.07.2014 - 15:03)
Открою вам секрет.
ПКР - противокорабельная крылатая ракета.  cool.gif

Нет, просто противокорабельная ракета. Вне всякого отношения к предмету спора.

Вы правы. npom9 идет учить матчасть smile.gif
 
[^]
pivoxleb
25.07.2014 - 14:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.14
Сообщений: 1083
Фига се точность,в видео когда она по цели на суше бьёт. blink.gif
 
[^]
Комендор
25.07.2014 - 14:50
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 17.05.13
Сообщений: 701
Цитата (pivoxleb @ 25.07.2014 - 15:41)
Фига се точность,в видео когда она по цели на суше бьёт. blink.gif

Индусы еще в 1971-м году умудрялись нашими ПКР П-15 по наземным целям стрелять. И успешно, что интересно.
http://voinanet.ucoz.ru/index/p_15/0-4741
 
[^]
Bronto2
25.07.2014 - 14:57
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 22.06.14
Сообщений: 0
Цитата (mollfar @ 25.07.2014 - 15:20)
Цитата (sarmatian @ 25.07.2014 - 14:41)
1 Мах
Сверхзвуковые скорости принято измерять в числах Маха - особых единицах, названных в честь физика Эрнста Маха (Mach, 1838 - 1916). Скорость Маха широко применяется в авиации.

1 Мах (1 М) – это скорость звука в воздухе на нулевой высоте, то есть на уровне моря.

1 М = 343 м/с = 1234,8 км/ч

То есть эта ракета достигает скорости 1029 метров в секунду или ~3700 км/ч

Неправильно.

1 мах - это скорость звука на ЛЮБОЙ высоте.

опять неправильно.

МАХ - это ск.звука на ДАННОЙ высоте.

Для Брамоса - 3 маха только на максимальной высоте (15 км) там скорость звука снижена с 343 до 290 метров в секунду.
(870 м/с)

Для минимальной высоты - 2 маха. Т.е. 680 метров в секунду.
 
[^]
PaiNt666
25.07.2014 - 15:00
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.03.12
Сообщений: 3608
Штук 20 таких и авианосный флот США мог бы отправится к Дейви Джонсу? rolleyes.gif
 
[^]
smekalof
25.07.2014 - 15:04
0
Статус: Offline


.

Регистрация: 10.01.12
Сообщений: 12303
Хуясе! blink.gif
 
[^]
Unisys
25.07.2014 - 15:10
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 12.08.11
Сообщений: 588
Мрачноватая штука... Ждем второй версии.


Добавлено в 15:13
Цитата (Shader @ 25.07.2014 - 13:58)
По моему, что бы потопить авианосец такой пуколки явно мало.

А насчет скорости, так штаты уже испытали ракету, которая летает в два раза быстрее..

http://www.rg.ru/2013/05/04/raketa-anons.html

Ну, если обратили внимание, то там сразу две стартовали. Для авианосца, мне кажется, и 4 не пожалеют.

Ссылочку Вашу посмотрел. Техника другого класса, это скорее замена Томагавку. Кроме того, не нашел высоты, на которой шла Х-51А. Предполагаю, что совсем не у земли/поверхности моря, как изделие, ставшее темой топика. Из заметки следует, что Х-51А запущена с В-52, т.е. на высоте. А это другой расклад.
 
[^]
ИвановИванИв
25.07.2014 - 15:24
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.12.12
Сообщений: 784
Цитата (Tamm @ 25.07.2014 - 15:04)
Цитата (Shader @ 25.07.2014 - 14:58)
По моему, что бы потопить авианосец такой пуколки явно мало.

Чтобы потопить авианосец, нужно эту ракету к нему доставить на дистанцию пуска. Чем и как 100%тно без огромных потерь доставить её к АУГ - точно сказать никто не может.

Шапкозакидатльством тоже не стоит заниматься, американцы не такие ебланы подходить близко к берегам даже при потенциальномналичии такого вооружения.

То есть вы считаете, что подойти к АУГ на дальность пуска (300км.) не представляется возможным ? А если учесть тот факт что данная ракета может быть размешена на надводных, подводных кораблях так же пуски могут быть осуществлены с наземных и авиационных платформ. Вы всё еще считаете что вообще не как ?
Для примера возьмем наше :) Черное море. Его ширина от Турции до Крыма ;) около 580 км. Допустим амероАУГ стоит у берегов Турции и пытается работать с такой дистанции, что уже само по себе сложно так как 580 туда, 580 обратно не так много и остается для работы. Наши самолёты способны выйти на дистанцию пуска под прикрытием систем ПВО наземного базирования, причем прикрываться они будут эшелонировано, что многократно повышает шансы на успех у нас и на неуспех у них :)
 
[^]
Halstorm
25.07.2014 - 15:25
1
Статус: Offline


Рожденный в СССР

Регистрация: 27.01.12
Сообщений: 6033
Цитата (Shader @ 25.07.2014 - 14:58)
По моему, что бы потопить авианосец такой пуколки явно мало.

А насчет скорости, так штаты уже испытали ракету, которая летает в два раза быстрее..

http://www.rg.ru/2013/05/04/raketa-anons.html

Ну да, с единственно успешным испытанием, и то если верить самим пиндосам. У них даже принятый на вооружение ф-35 не летает, не говоря уже о построенном за охулиарды долларов ф-22.
 
[^]
Halstorm
25.07.2014 - 15:31
0
Статус: Offline


Рожденный в СССР

Регистрация: 27.01.12
Сообщений: 6033
Цитата (LondoM @ 25.07.2014 - 15:18)
Цитата (LIZAMAX @ 25.07.2014 - 15:09)
Цитата (Tamm @ 25.07.2014 - 14:04)
Цитата (Shader @ 25.07.2014 - 14:58)
По моему, что бы потопить авианосец такой пуколки явно мало.

Чтобы потопить авианосец, нужно эту ракету к нему доставить на дистанцию пуска. Чем и как 100%тно без огромных потерь доставить её к АУГ - точно сказать никто не может.

Шапкозакидатльством тоже не стоит заниматься, американцы не такие ебланы подходить близко к берегам даже при потенциальномналичии такого вооружения.

То есть вы считаете,что подводная лодка(а возможность такого запуска показали) или палубный штурмовик не в состоянии подойти к АУГ ближе 200 км?
При том,что дальность действия все 300.

Ну если не понимать что такое АУГ, то можно считать что можно прорваться к авианосцу на дальность пуска.
А в реальности все гораздо печальнее. Авианосец в составке АУГ прикрывается несколькими рекетными крейсерами класса Тикандерога, эсминцами, 1 или больше АПЛ. Чтобы через это прорваться нужен не один самолет с ПКР, а несколько эскадр.

Одной многоцелевой подводной лодки будет вполне достаточно, сударь. Дело именно в том что заметить лодку на таком расстоянии очень трудно, а вот выпущенную с нее ракету уже не перехватишь, они скорее всего даже среагировать не смогут .

Это сообщение отредактировал Halstorm - 25.07.2014 - 15:33
 
[^]
bigr0fl
25.07.2014 - 15:32
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 9.05.12
Сообщений: 94
Цитата (EugeneVRN @ 25.07.2014 - 15:11)
На гифке она подруливает с носа, а на картинке никаких сопел на носу не видно. Как она это делает?

Видимо той херней, которую сбрасывает сразу после корректировки курса cheer.gif
 
[^]
LondoM
25.07.2014 - 15:35
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.14
Сообщений: 5178
Цитата (ИвановИванИв @ 25.07.2014 - 16:24)
Цитата (Tamm @ 25.07.2014 - 15:04)
Цитата (Shader @ 25.07.2014 - 14:58)
По моему, что бы потопить авианосец такой пуколки явно мало.

Чтобы потопить авианосец, нужно эту ракету к нему доставить на дистанцию пуска. Чем и как 100%тно без огромных потерь доставить её к АУГ - точно сказать никто не может.

Шапкозакидатльством тоже не стоит заниматься, американцы не такие ебланы подходить близко к берегам даже при потенциальномналичии такого вооружения.

То есть вы считаете, что подойти к АУГ на дальность пуска (300км.) не представляется возможным ? А если учесть тот факт что данная ракета может быть размешена на надводных, подводных кораблях так же пуски могут быть осуществлены с наземных и авиационных платформ. Вы всё еще считаете что вообще не как ?
Для примера возьмем наше :) Черное море. Его ширина от Турции до Крыма ;) около 580 км. Допустим амероАУГ стоит у берегов Турции и пытается работать с такой дистанции, что уже само по себе сложно так как 580 туда, 580 обратно не так много и остается для работы. Наши самолёты способны выйти на дистанцию пуска под прикрытием систем ПВО наземного базирования, причем прикрываться они будут эшелонировано, что многократно повышает шансы на успех у нас и на неуспех у них :)

Товарищ, против вас лично ничего не имею, но в своем гипотетическом раскладе вы допустили 2 такие грубейшие ошибки, что с высокой вероятностью говорит о вашей некомпетентности в области военного дела. Во-первых, Черное мое не предназначено для авианосцев. Это практически прописная истина. Во-вторых, авианосец тупо не пройдет под мостом через Босфор.
 
[^]
Apachy
25.07.2014 - 15:37
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 20.02.14
Сообщений: 95
Из России с любовью!
 
[^]
ИвановИванИв
25.07.2014 - 15:44
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.12.12
Сообщений: 784
Цитата (LondoM @ 25.07.2014 - 16:35)
Цитата (ИвановИванИв @ 25.07.2014 - 16:24)
Цитата (Tamm @ 25.07.2014 - 15:04)
Цитата (Shader @ 25.07.2014 - 14:58)
По моему, что бы потопить авианосец такой пуколки явно мало.

Чтобы потопить авианосец, нужно эту ракету к нему доставить на дистанцию пуска. Чем и как 100%тно без огромных потерь доставить её к АУГ - точно сказать никто не может.

Шапкозакидатльством тоже не стоит заниматься, американцы не такие ебланы подходить близко к берегам даже при потенциальномналичии такого вооружения.

То есть вы считаете, что подойти к АУГ на дальность пуска (300км.) не представляется возможным ? А если учесть тот факт что данная ракета может быть размешена на надводных, подводных кораблях так же пуски могут быть осуществлены с наземных и авиационных платформ. Вы всё еще считаете что вообще не как ?
Для примера возьмем наше :) Черное море. Его ширина от Турции до Крыма ;) около 580 км. Допустим амероАУГ стоит у берегов Турции и пытается работать с такой дистанции, что уже само по себе сложно так как 580 туда, 580 обратно не так много и остается для работы. Наши самолёты способны выйти на дистанцию пуска под прикрытием систем ПВО наземного базирования, причем прикрываться они будут эшелонировано, что многократно повышает шансы на успех у нас и на неуспех у них :)

Товарищ, против вас лично ничего не имею, но в своем гипотетическом раскладе вы допустили 2 такие грубейшие ошибки, что с высокой вероятностью говорит о вашей некомпетентности в области военного дела. Во-первых, Черное мое не предназначено для авианосцев. Это практически прописная истина. Во-вторых, авианосец тупо не пройдет под мостом через Босфор.

Я рад что вы смогли оценить мою проф/пригодность и безусловно поражен вашими знаниями в этом вопросе. Про мост я в курсе а вот про то что море не предназначено слышать не доводилось ....не поленитесь объясните для чего же тогда оно, море, предназначено и чем именно обуславливается его предназначение ?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 9273
0 Пользователей:
Страницы: (4) 1 2 [3] 4  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх