В Краснодаре курьер на мопеде сбил девочку — и сам оказался избит

когда то давно, еще как только школа закончилась, одному однокласнику на мопеде или моте, во дворе так алкаш из куста выпал под колеса на смерть... в итоге уголовку повесили....

Разве видимость была нулевой? Мопедист прекрасно видел проезжую часть, она была свободна от любых помех и преград движению.

Да. Она там именно сбоку в водителя мопеда врезалась. Не под переднее колесо, а именно сбоку. Так точнее. Даже тормозить бесполезно.

Это сообщение отредактировал Lucius17 - 27.10.2025 - 17:37

Нулевой. Он видел ровно ноль того что происходит за припаркованными возле пути его движения машинами, при этом находился во дворе, где пешеходы имеют 100% приоритет и где дети из-за таких машин выпрыгивают весьма часто.

20км/ч это максимально разрешенная скорость в идеальных условиях. ПДД 10.1 требуют соблюдать БЕЗОПАСНУЮ скорость, которая не может быть выше разрешенной, но может быть ниже, например при объезде припаркованных во дворе авто, из-за которых впереди ничерта не видно.

Огромное количество идиотов, управляющих разными видами транспорта, считают 20км/ч во дворе "всегда безопасной", но огромное количество подобных ДТП доказывают, что это совершенно не так. При этом менять ПДД и уменьшать разрешенную скорость до 5км/ч было бы глупо, так как при других условиях (пустой двор и отличная видимость) 20км/ч было бы безопасно. Просто в головы таких дурных водителей (неважно чего - мопедов, авто, камазов) должны еще в автошколе вбивать, что при движении следует соблюдать безопасную в имеющихся условиях скорость, а не максимально разрешенную. Во дворах безопасная скорость должна учитывать, что из-за любого припаркованного авто может вот прямо сейчас выбежать ребенок (они и выбегают, очень часто), или собака (и хрен бы с собакой, но едущий на мопеде при ударе об более-менее крупную собаку сам покалечится).

А от родителей заявление не поступило за причинение телесных ребенку?! достали эти мудаки, гоняющие бесшумно по дворам!

"От виновника ДТП поступило заявление в полицию по факту причинения ему телесных повреждений". Вопрос - почему ВИНОВНИК?

Такая же история, несколько раз выбегали перед мной и с расставленными руками, что у них в головах загадка, никогда в детстве не возникало такого желания выбежать перед каким-то транспортом, наверное такими ебанутыми их воспитали

Ну тут как бы.... отец сам еблан по моему мнению. не уследил, а второе к ребенку надо бежать, а потом разбираться, самое главное в этой ситуации было здоровье ребенка. при этом я не особо люблю эти мопеды без тормозов, оценивать их видно ситуацию не научили... за ребенком иногда очень сложно уследить, но тут не пиздить надо было, а бежать смотреть, что с ребенком, всем причем.

Это сообщение отредактировал ven1985 - 27.10.2025 - 17:59

А ему и не надо, задача водителя - оценивать проезжую часть, стоит человек у дороги ну и стоит, а вот подошёл человек к краю дороги, наверное хочет перейти... То что на тротуаре к водителю отношения не имеет. А вот для пешехода то что на проезжей части - имеет, пешеход обязан видеть проезжую часть для своей безопасности.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хз где тут "явно меньше", может и больше. Тем не менее ПДД не обязывает 20 ехать по дворам, а только не выше. А вот второй ограничитель это то что нужно выбирать скорость, с которой успеешь среагировать на внезапную опасность. Обзор закрыт газелькой, а курьеру пахую, на всю катлету ебашит

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так если водитель средства повышенной опасности один, то он и виновник. Это очевидно для всех кто знаком с ПДД)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

он не гонял а ехал, не более 30км\ч, к тому же по проезжей части предназначенной для транспорта.
тут сразу можно впаять родителям за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей + нанесение телесных повреждений водителю (степень тяжести которых установит мед.освидетельствование)

Это сообщение отредактировал Mentat - 27.10.2025 - 17:54

То есть куча ебланов проебланила ребёнка, а виноват курьер? Скорость была не высокой, думаю, ребёнок не должен был получить серьёзных травм. Не знаю, не люблю этих мопедистов, но и винить его как-то, по справедливости, не хочется.А уж избивать человека за собственное говно, не комильфо.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Натрахать детей - дело незатейливое. )

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Смотрю, здесь до хуя родителей, которые вот прям все смотрят за своими детьми, да ни одного. Если бы отец этой девочки побежал бы к своему ребенку, то этот хуй на мопеде съебался бы и потом ищи его. Там была мать, которая побежала к своей сбитой дочке. Ребенок находится в жилой зоне, а эти мотопидоры и им подобные водятлы несутся по жилой зоне пренебрегая правилам движения. Отец правильно сделал. И каждый с вас точно так же поступил бы

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Он не управлял средством повышенной опасности, ибо мопед не относится к таким средствам. Да, ДТП было, и как его оформлять, думаю, у ментов есть прецеденты. Мопедник не специально наехал а ребёнка, а вот был избит преднамеренно. Так что уголовка тут только у одного опездала, оторвавшегося на другом за собственное говно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Где ты тут дорогу увидел?
Это дворовая территория!

... виновника ДТП...
охуенно и чем он виновник? а может папаша должен ребёнка за руку держать? вкрай охуели уже!

Иди ПДД почитай. Не было,было. Он на источнике опасности,надо ебалом не щёлкать.
Такие каменты читать уж прости,только материться.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Движение транспорта в жилой зоне не более 20 км/ч. А пешеходы имеют полное право передвигаться как по тротуарам так и по всей проезжей части. Учите правила

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не судите по себе. И куда бы он сьебался при толпе свидетелей? И, я бы винил только себя, что недосмотрел за ребёнком. Так что вы, сударь, обычный яжепапка, которому должны все, а сам никому и ничего вы не должны. При такой подаче жизнь вас будет много удивлять.. возможно больно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Но не с такой скоростью! Этот идиот в жилой зоне в жилых домах летел так.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Во первых во дворе не 30, а 20.
А во вторых, не 20, а менее, с учётом ограниченной ВИДИМОСТИ.
ты давно ПДД открывал?

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

А требования правил таковы, чьо во дворе у пешеходов преимущество.
И в отличие от пешеходного перехода на дороге, во двое они не обязаны убеждаться в безопасности.
А вот водитель обязан во дворе уступать дорогу пешеходам, и соответственно выбирать безопасную скорость с учётом ограниченной видимости

Это сообщение отредактировал tserg - 27.10.2025 - 18:10

Видимо да,в твоём случае. Папе привет твоему

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ребенка он еще заделает, а курьер с'ыбацца мог безвозвратно, медлить нельзя!