В Госдуму внесут проект о самообороне при незаконном проникновении в дом

GIPSI

Тогда придется самому себе дверь выбить или замок взломать, чтобы проникновение походило на незаконное.

Можно просто взять опыт США, их закон подвести под наши реалии, да и кстати после окончания сво, очень много будет отморозков от которых нужно будет защищаться

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если что и примут то в варианте когда обороняться можно только веником после объявления о незаконном проникновении от нарушителя. А так чтобы у двери режжо заряженое стояло да из окна можно было расстреливать любое неадекватное тело это фигвам.

Его уже не приняли.

Меньше полугода назад было, не приняли. И сейчас не примут. Не даст нам эта власть такого права.

Начнём с того, что там право прецедентное и закон "Если произошло А, то сделать Б" довольно сложно истолковать двояко, как в случае с крайне обтекаемо написанными российскими законами.

Вот в том-то и вся загвоздка. Есть статья и определение за незаконное проникновение в жилище, а про участок даже ответственности никакой нет.
Про самооборону в доме уже года 4 назад как бы Конституционный суд высказался. Только наши следаки и прокуроры плевать на это решение хотели - им палки рубить нужно. Описываемый закон же тупо дублирует то, что уже должно существовать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

То есть я могу пригласить к себе домой клятого врага якобы с целью замириться с ним?
Открываю ему дверь, провожаю в коридор, приглашаю пройти в комнату не раздеваясь и не разуваясь (убийцы не оставляют одежду на вешалке). А далее его валю чем-нибудь тяжелым и наношу себе удары, порезы по лицу и телу, чтобы потом доказать, что я только открыл дверь, а он мне сам уебал с порога и угрожал убийством.
Нужный закон! Для тех, кто в частном доме живет особенно

Это сообщение отредактировал point027 - 17.02.2025 - 09:11

100500я серия... Как внесут, так и вынесут, пока в госдуре ебаная едрисня ни хуя не выйдет :(

Ну почему только алкаши и только кухонные
Не хочешь например наследство делить с сестрой и позвал ее в гости, а там и порешил
В любом правоотношении есть + и -

Но право на защиту нужно расширять это осознанная необходимость

Перестанут ходить в гости домой
И это тоже плюс, меньше Пьяных гулянок в квартирах будет

Хочешь забухать в компании - пиздуй в рэсторан

Аха ))) ..учитывая что всех полицаев и судей в державушке надо пересажать за систематическое нарушение законов конечно будут они правильно интерпретировать и этот закон))) ..опять появятся рафики невиновные или случайно зашедшие в квартиру дом заблудившиеся пьяные полицейские или дети депутатов
Закон конечно хороший но тотальная коррупция сильнее

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В 100500 раз его уже вносят, и обратно выносят.

Да нихуя его не примут: это же не ЕР внесли, а ЛДПР: те много чего вносят, но нихуя не прокатывает

Ну и по данному закону охранник (сторож) бы тоже сел. Да и сам пример с охранником не удачный, дебошир уже уходил когда охранник его трубой отмудохал т.е. необходимой обороны там уже не было.

ахаха
они это законопроект еще при Рамзесе II подавали в Думу, с тех пор результата 0! просто популизм

Это сообщение отредактировал avrakedavra - 17.02.2025 - 09:04

Представим гипотетическую ситуацию - вот прям разрешили. Твои дальнейшие действия?

Ну все, пообсуждали и забудьте, все что вносят не едросы это для выхода пара в свисток

Это сообщение отредактировал av74 - 17.02.2025 - 08:51

А я уже про соседа как раз подумал.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тихо сольют как обычно. У нас в стране монополия на насилие и право на самооборону только у государства и приближенных. Раб должен звонить в полицию и молиться, чтобы они хотя бы на опись твоего трупа приедут

Размещено через приложение ЯПлакалъ

УК РФ Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

------

Что ещё нужно добавить то? Всё есть в ст.37 УК РФ.
Применение хромает, даже не хромает, а слово подобрать сложно что делает.
В большинстве случаев всё просто и понятно.
Зашли несколько человек во двор с ножами, палками, или просто отпиздили хозяина, а он вдруг собравшись с силами убил нападавших.

Почему хозяин то виноват что не остановился? А не те что зашли к нему в дом, двор чтоб отпиздить его? Это ж в ч.2 ст. 37 как раз.
Что ещё надо?

----

По ситуации с охранником, что непонятно? до деда доебался тип который сначала свои агрессивные действия проявил бросив ему в окно кирпич/бутылку,
потом натворил делов "на ресепшене", повторно напал на охранника.
Логично что 70 летний мужчина взял трубу для самозащиты.
Покойный перелез через забор чтоб покинуть территорию санатория, так кто ему мешал это сделать, а не идти на выход через охрану?

Так что хоть какой текст в законе напиши, если установка у следствия и суда, виноватить нормальных граждан, а складывается мнение что это именно так, ничего не поменяется.

В британском праве была такая позиция "убытки за счёт виновного" (тоже к слову сказать в современном правоприменении стали уходить в угоду мигрантам, лгбт и прочим), означавшая что кто начал хуёвничать, тот и виноват.

Начав совершать преступление, теряешь защиту государства. Опять к истории, с момента когда зашёл на территорию и швырнул кирпич/бутылку в охранника, всё, нефиг рассматривать те моменты что "он же на детей не напал".

Не пропустят.... 100%

Размещено через приложение ЯПлакалъ

порожняки ни о чём, так воздух посотрясать
вот если бы новость звучала "глава Государства обратил внимание парламентариев на скорейшее внесение изменений в Закон о самообороне", то может к обеду и приняли бы
сырой, не читаемый и трактуемый как заблагорассудится, в общем всё как мы любим в последнее время

А при попытке проникновения в жилище можно будет валить наглухо? Предотвращение преступления и всё такое, а то ладно, когда дверь в кварту уже вскрыли, а когда пытаются вскрыть что делать? В полицию звонить бесполезно, там ответ один: "Вот убьют тогда и звоните".

Не будет работать у нас этот закон. Даже если примут. Мышление разное у нас по сравнению с той же Германией.

Размещено через приложение ЯПлакалъ