За сбитую собаку свердловчанин заплатит 115 тысяч рублей

Чтобы рассуждать по данной теме надо просто оказаться в шкуре или одного или другого.

Едешь ты себе по дороге и буяк, под колеса вылетает пес и корежит твою машину. Причем корежит так, что ремонта там на 200 тысяч. Как ты будешь себя чувствовать? Ты виноват что пес был бесконтрольным и бегал где вздумается? (и пиздят там как судьи, так и хозяин , что пес был под контролем. Под котнтролем это только на поводке, а тут даже вне зоны видимости собака была у хозяина) А ЖиПИэСы свои в жопу себе пусть они засунут, если считают что это контроль над поведением собаки. Это контроль над ее местоположением, но не как над поведением.

так что я водилу очень даже понимаю.

Вот только поворот в этом деле неожиданный. Если в административных материалах отсутствует указание на то, что водитель не соблюдал п.10.1 ПДД, то с какого буя судья возомнил себя инспектором ГИБДД, котрый вправе проводить оценку события?

Так же можно понять и владельца собаки.

по любасу была экспертиза

Есть куча предупреждающих знаков: «Осторожно дети», «Пешеходный переход», «ЖД переезд», «Опасный поворот» и т.п. Вот они информируют водителей о возможной опасности. Поэтому отмазки о внезапности появления пешехода и не проканывают в суде. Статья 10.1 работает безотказно.

Знак "осторожно, домашние животные" он называется. Но вопросов много

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Но так то на дорогах обычных никто не охотится

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А есть такой знак?
Или ты про знак , где корова изображена? Так он называется "перегон скота", знак 1.26

Размещено через приложение ЯПлакалъ

датычо? за щенком породы поденко ибиценко (борзая) люди по 3-4 года в очереди стоят.
И вряд ли нормальный любой породистый щенок будет стоить меньше 1000 долларов. Нет, вы, конечно, можете купить и за 5 тысяч, но это будет "пес в мешке". Что там по здоровью/психике/породе - вообще неизвестно.

Вы где видели такие дорожные знаки?

Ссылка на определение:

Облсуд Свердловской области

апд: мне вот этот момент очень "понравился"

ущерб причинен в результате эксплуатации источника повышенной опасности Вагановым Д.А, который, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не убедился в видимости в направлении движения в зоне действия знака 1.27.

1.27-это знак "Дикие животные"

Это сообщение отредактировал Vitalem - 21.05.2024 - 17:34

Наверное депутатское удостоверение. Вот скорость в 70, как доказали?

Даже теоретически по нашим законам виноват собственник ТС, как владелец источника повышенной опасности.
Но в данном решении интересно то, что суд ссылается на знак "дикие животные". Вои если б водила при тех же обстоятельствах укатал кабана, да, виновен - пусть платит. А собака - мимо. Владелец собаки как собственник, несёт бремя содержания имущества. И соответственно не должным образом исполнил свои обязанности отпустив собаку.

"На территории хозяйства для водителей установлены предупреждающие таблички"

А что за таблички, кто знает?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да не вопрос, потом в ходе следственного эксперимента будут устанавливать имел водила возможность избежать наезда или нет, заодно и знаки ограничения скорости и иные проверят. Сильно сомневаюсь что предупреждающие таблички висят а знак ограничения скорости 40 или т.п. перед въездом в охотхозяйство не висит.

Да там возможно иск предъявлен не к водиле а к владельцу источника повышенной опасности который одновременно и водилой является, и ответственность наступает вне зависимости от вины.

про неподвижные объекты это конечно домыслы, но тут "русским по белому" написано - "которую водитель в состоянии обнаружить".
внезапно выбежавшую под колеса собаку водитель не мог обнаружить в принципе. так что суд скорее всего покрывает кого-то власть имущего, или взяткодателя.

ЗЫ: "судья продажная, козел ты"

Сиделец? Трихинеллу тебе в жопную мышцу, чтоб не жрал что не положено.
А так, все правильно, отличное наказание для любителей тапки в пол, хоть могли бы и больше впаять. Охотничью собаку не только купить надо, еще и годик поебаться, выпиливая из нее хорошего охотника.

Решением суда взыскано солидарно и с водилы и с собственника.

А ответственность владельца источника повышенной опасности наступает независимо от вины только в случае причинения впреда жизни и здоровью человека. Тут это не канает

Так автомобилист первым начал и получил обратку

Я знаю дорожный знак "Дикие животные", ещё знак по ограничению скорости.
И неясно по какой дороге ехал водитель. Грунтовка, асфальт и какого назначения дорога? Дороги теперь к местам охоты относятся? И насколько правомерно все это?
Видать охотник - дядька из вертикальной структуры.

И в какой вселенной у тебя такая формулировка ГК 1079?
Лично у нас любой ущерб оплачивается, а не только здоровью человека. За малыми оговорками

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сбей лося на трассе и потом умничай. реально не догоняешь что-ли?

Грунтовка. В тексте судебного решения это прямо написано

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нашелся защитник пикенессов, обострение весеннее?

Выгул собак в охотохозяйствах без поводка допускается? И где это прописано?

Какой выгул? Охота была.

Размещено через приложение ЯПлакалъ