Подтвердилось открытие самой древней чёрной дыры во Вселенной — она не укладывается в наши представления о природе

Поддерживаю!
Блядь, мы вдруг открыли какую-то хуйню, придется переписывать всю космологию, все теории, АААААА!!!!!1111адын А хули было теоретизировать, если еще ни хуя не успели открыть? Может было лучше заняться чем-то практическим, а когда построят нормальный телескоп, тогда и изучать, что он там наснимал? Кто-то ведь за те теории грантов наполучал до ебени матери..
И вообще, никто ни хуя толком не может сказать, что такое большой взрыв, что за хуйня сингулярность, из которой этот взрыв произошел, но вот когда он был, знают, сука, чуть ли не с точностью до дня.

Это только лодыри вроде тебя на глаз измеряют. А учёные оперирует параллаксами, парсеками, красным смещением и пр.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Читай про да будет свет, там понятнее

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну она точно не константа, поскольку по современным представлением вселенная расширяется с ускорением, а ускорение это в масштабе возраста вселенной нелинейно. Более того, в последнее время обнаружена анизотропия постоянной Хаббла 30% размаха. Правда, мне думается, это пока бабка надвое сказала, ибо они даже с методикой ее измерения пока не сошлись: там 3 способа и у всех - разные результаты. К тому же, с реликтовым излучением, которое тоже считается изотропным, были измерения с аномалиями, но позже списывались на ошибки или кривую методу. Может и тут так же.

Я не спец, но, как я понимаю, тяжелые элементы (ну тяжелее водорода и гелия) появлялись и в ходе первичного нуклеосинтеза, пусть и в милипиздрических количествах. Есть предположение, что нуклеосинтез происходит и в аккреционных дисках ЧД, учитывая какая пиздецовая там веселуха. Может тут дело не в доле этих элементов, а в каких-то особенностях нашей телескопии, что хоть этих элементов и мало, их сигнатуры легче вычленять из общего сигнала?

Я понял одно, что учёные сами нихуя не понимают

Нет смысла подавать сингулярности людям с 3-мя классами церковно-приходской школы. Им что не скажи, все будет хуйней, потому как имеющиеся ответы требуют для понимания специального образования и развитых мозгов, а простые ответы мало отличаются от магии.

Вот вы пишете, например: "А хули было теоретизировать, если нихуя не успели открыть". Сразу видно, что вы понятия не имеете, что такое "физическая теория", откуда она берется и почему именно таким образом; какие есть альтернативы текущему методу познания. И вместо того, что бы открыть хотя бы википедию, являете миру баранью убежденность, что все пидарасы.

Что, после девятого в ПТУ пошел?

Сделать из такого персонажа ученого будет даже сложнее чем создать теорию квантовой гравитации. Единственная возможность ему побыть ученым - самому себя им провозгласить, но за это ему никто денег не заплатит

Предположу, что он пиздец как мощно фонит излучением и просто пылает на небе в рентгеновском спектре

Ну тут от "электората" зависит. Выдать мятый лабораторный халат, пробирку в руку и навести лаком всклокоченные космы - 100% ученый (а если ораторство вялое, то еще и проводок на яйцы). Далее: стандартные способы медийной раскрутки. Учитывая, в какую бездну потреблядства и тупости катится цивилизация, найдется солидный пласт потребителей такого контента, который воспримет это за чистую монету.

Кстати на большинство вопросов "а схуяли вы так решили" доступные ответы дают обычные популяризаторы науки, без всяких сложных материй, на доступном таким персонажам уровне аргументации. По сути даже не надо углубляться в конкретную науку, достаточно просто проявить интерес к теме, и она сама себя магическим образом прояснит. Но они его никогда не проявляют, ведь жить в бараньем неведенье им намного интересней, в таком мире ведь есть место для волшебства

А что не так с телескопами которые уже построили?

Держи, заслужил:

Я думаю, у людей, в массе, проблема с понятием "увидеть". У них прямое обывательское представление: глазами, через бинокль, на обычной фотографии и т.п., что так или иначе прикручено к зрительной способности человека. При этом каждый год все ходят на флюру и ни к кого не возникает вопроса, почему человеческая тушка в рентгене выглядит иначе, нежели на обычном фото или глазами; и наоборот: почему мы глазами не видим как через рентгенаппарат. А уж как работает компьютерная томография на фоне обычной флюры - магия! Но врачам, почему-то не выкатывают претензию на тему "как это вы увидели пиздецому не вскрывая тушки и не копаясь в требухе".

Они не отчитываются ему за сингулярности и не дают ведомости растраты грантов.

тоись, не бред - это семь тыщ лет и бородатый старик на облаке?

Бюджетоосваивательные технологии.

Вот у них ступор будет, когда они узнают что мы любой объект вне солнечной системы видим как точку, и неважно смотрит туда хаббл, JSWT или какой-нибудь Вася на поверхности с дешманским телескопом

Да что там вне солнечной системы, даже в ней самой мы аппараты посылаем пофотать, чтобы хоть какие то детали объектов рассмотреть.

Меня больше всего удивляет оголтелое показное невежество. Мы все живем в одном мире, и я прекрасно понимаю, что все работают, крутятся как белочки в колесе, занимаются семьей и бытовухой. Далеко не у всех есть время на изучение всяких воздусей. Многие даже не имеют возможности повышать квалификацию непосредственно в своей трудовой деятельности... Емае, я сам сейчас сходу логарифм от интеграла не отличу, поскольку со школы ими не пользовался. Да что там... Я, как геодезист, даже теорему синусов от теоремы косинусов не отличу! Но зачем этим бить себя в грудь? Уж если я зайду в тему с геометрическими задачами, зачем мне сходу расписываться в том, что я не знаю/не помню геометрии, и утверждать, что вся геометрия - хуйня? Не вижу смысла. Я бы еще понял, что комментатор с минимальными знаниями подкидывал дровишки в огонь срача, что бы тема развивалась, но так нет же!

По эталонным звёздам. https://www.astronet.ru/db/msg/1245721/lec....%B8%D1%8F%D1%85.

уверен, ваши адресаты это даже не прочтут. Они открыли стартпост, ничего не поняли, отписались, что все учоныи это пидарасы, сидящие на грантах, хлебнули пива и ушли сиськи смотреть. Нахер им это надо, вникать и дискутировать тут.

А вот те самые гранты:

А меня не удивляет, ведь так они зарабатывают "очки уважения" в своей социальной группе и обозначают принадлежность к ней. Они находятся в оппозиции к "умникам", если ты себя им противопоставляешь - ты чёткий в глазах остального быдла, а если ты их еще и давишь физической силой - то вообще супер красавчик.

Но есть и те, у кого знаний не хватило что бы понять тему, но мозгов оказалось достаточно для того, что бы не нести чушь и прочитать тему с соответствующими выводами. К тому же, без всей этой писанины я рано или поздно совсем отвыкну от письменной речи и полезу обратно на пальму!

Как сформулировано! Я иногда об этом забываю...

Это вселяет надежду в будущее человечества.

Правда, таких гораздо меньше, чем первых)