Подтвердилось открытие самой древней чёрной дыры во Вселенной — она не укладывается в наши представления о природе

А если еще принять факт о том, что в черной дыре даже время течет вниз ,к сингулярности, так вообще можно крышей поехать. И ведь это правда.

Так как она находится от нас на расстоянии 13,4 миллиарда световых лет, то сейчас мы можем наблюдать состояние этой дыры 13,4 миллиарда лет назад. А как с ней обстоят дела сейчас? Она выросла ещё больше? Тогда, наверное, разрослась до небывалых размеров и поглотила половину Вселенной (видимо, потому в космосе так всё черно). Или наоборот, потеряла в массе? Но как это возможно, ведь ничто не может покинуть пределы чёрной дыры, даже свет?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По невьебенной силы вспышкам. Не увидеть их может только слепой.

Жрица любви😆

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У меня соседка есть, так у неё там такая чёрная дыра..... Даже ЯПовских 45 не хватает

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Теория спонсируется НАСА?

Нобелевку этому парню! Хотя я думаю, у этого мегамозга она уже должна быть, и не одна.

Берут линию спектра, к примеру углерода или неона, как в посте. Зная её на примере Солнца (а пример солнца сделали на примере спектрального анализа в лаборатории), они зырят, как она сместилась относительно линии водорода, которая имеет длинну 21 чего-то там. Ну и реликтовое тоже в формулу суют, вроде как)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Теория большого взрыва - это всего лишь теория. В науке вообще все на теориях. Их изучают в школах (кто-то свято верит , что произошел от обезьян например ) И вот исходя из предположений строятся целые научные школы, получаются звания, премии и прочее. И все это - чьи-то фантазии. То, что мы имеем на данном этапе развития - не наука.

Это сообщение отредактировал Fiv - 19.01.2024 - 13:37

они излучают всякие гамма и рентген лучи... их и улавливают радиотелескопы

Применяют дальномеры Барра и Струда и микрометры Люжоля разумеется.

Сейчас все больше и больше склоняются к тому, что никаких сингулярностей нет. Есть мнение, что на поздних стадиях коллапса в сверхсжатой материи начинают преобладать эффекты квантовой гравитации (пока неясно как, ибо теорию еще пилят) и до сингулярности дело не доходит. Кроме того, скорее всего и нет ЧД Швардшильда, которые обычно фигурируют в научпопе. Скорее всего реальные ЧД ближе к ЧД Керра и им подобным. Там все еще поганее: кольцевые сингулярности, внутренние и внешние горизонты событий, эргосфера... Есть решения для ЧД, которые пытаются учесть последствие реального коллапса звезды или газового облака (а не сферическую в вакууме абстракцию), где под горизонтом событий из-за неравновесности начальных условий коллапса вместо сингулярности получается рандомные флуктуации гравитации - эдакий мегашредер под горизонтом событий, там вообще хуй пойми куда что течет.

Тут нужно понимать, что есть 2 "вида" черных дыр. Первый вид - теоретические. В существующую теорию подставляют циферки и высчитывают что получится. Вот такой объект. А если он вращается? А если он заряжен? А если... Короче, этих черных дыр есть куча типов различной степени проработки. Если бы мы на них могли бы посмотреть со стороны, они были бы достаточно похожи. Какие они внутри - зависит от выбранной модели и того, насколько реалистично ее просчитают. Второй вид черных дыр - реальные. Это определенные компактные объекты, чьи видимые свойства больше всего похожи на то, как бы мы со стороны видели теоретические черные дыры. Поэтому между ними ставят тождество. Беда в том, что реальные ЧД, в силу текущего развития астрономии, мы видим либо очень большие, либо очень большие и яркие. Из просто очень больших но не ярких мы можем увидеть только ближайшую - в центре нашей галактики. Из очень больших и ярких - только очень далекие, из той эпохи, когда вселенная была молода и черные дыры в центре галактик еще не успели сожрать окружающий их материю: они ее жрали и светились. Поэтому мы видим ЧД хреновастенько, без деталей, от чего трудно сопоставить какая из теоретических ЧД ближе всех к правде или как лучше допилить имеющиеся модели.

Это я к тому, что "правда" - штука скользкая.

Это всего лишь теория! © Это точно фраза из ТОП-3 фраз в комментах к научпопу.

Критикуешь - предлагай! © Ты вот говоришь "этофсеёнинаука!!!11!1". А что - наука? Какой она должна быть?

Теория - систематическое знание, скомпонованное в непротиворечивой форме и имеющее предсказательную силу. Это, блин, факты, которые сведены воедино. А "предсказательная сила" - возможность поставить гипотезу, которую можно проверить: доказать или опровергнуть. А вот гипотеза - это предположение. Она бывает научная, если отвечает ряду критериев, важнейший из которых - фальсифицируемость - принципиальная возможность доказать гипотезу или опровергнуть; а бывает ненаучная - не соответствует никаким критериям. Вот последнее - что-то близкое к тому, что ты называешь "фантазии", но при этом достаточно далекое от науки. Ебаные бабуины, вы хотя бы букварь что-ли читали, прежде чем комменты строчить! Ты вроде писать умеешь, значит учился где-то (хотя бы в школу ходил), откуда такая тупость? Ты вот на компе в тырнеты лазишь, когда болеешь - жрешь лекарства, когда в магазине пожрать берешь то, что выращено в агрикультуре, переработано на фабрике, не задумываешься, что все это - продукт науки?

По красному смещению спектров испускания. Этот как гудок от удаляющегося локомотива более низким становится, только со светом вместо звука. А спектры излучения атомов одни и те же — они как отпечатки пальцев, поэтому можно достаточно точно измерить пройдённое светом расстояние.

Это сообщение отредактировал allanon - 19.01.2024 - 14:44

А что с ней творится?

И нахуя они это делают?

Возможно за эти 13,4 млрд лет, что свет летел оттуда к нам, там уже галактика уже не в 100 раз меньше Млечного Пути, а гораздо больше и чёрная дыра в её центре не на 1,6 млн солнечных масс, а в разы больше.

Как - я, и не только, отписался выше. Зачем:

1. Разработка теории, которая описывает наш мир. Чем больше мы знаем о нашем мире, тем больше можем использовать его свойства. "Наш мир" - это и удаленные объекты тоже.
2. В мире все взаимосвязано, но далеко не все мы можем исследовать на Земле. Взять, к примеру, нейтронную звезду. Она создает настолько мощные магнитные поля, которые не снились ни одному коллайдеру. Вот на Земле узнают на ускорителе какой-то принцип устройства материи, а на природном ускорителе типа нейтронной звезды проверяют и уточняют догадки. Но для этого нужно точно знать все об объекте - массу, местоположение и т.п.
3. Особенность нашей вселенной (и наших возможностей ее изучать) в том, что чем дальше объект, тем он древнее. А чем древнее, тем моложе. Глядя вдаль мы смотрим прошлое. А в прошлом наша вселенная была горячее и активнее. Там легче увидеть процессы, которые мы не можем воспроизвести и проверить на Земле.

Размещено через приложение ЯПлакалъ