Дыра в галактике: Поведение чудовищного объекта в центре Млечного пути встревожило учёных

На работу не надо будет - уже хорошо.

Ну почему же? Если твой подсчёт верен, то речь идёт о габаритах. Скорее всего наблюдать Черную дыру можно вообще только в качестве горизонта событий. Соответственно, то что они насчитали 4мл масс Солнца это же не про габариты?
Ну и потом. А что такого, если вдруг масса ЧЗ окажется в 4млн раз больше Солнца при габарите в 431 млрд раз больше? Средняя плотность окажется меньше указанного расчёта в 431млрд Солнц, так как врядли ЧЗ это однородный по плотности материал. Там градиент плотности наверное есть. Кароче большая дыра размером с 431млрд Солнц, массой в 4 млрд масс Солнц и градиентом плотности от условного 0 на горизонте событий до хрен известно чего в точке сингулярности.

Побуду душнилой.
Хоть это ничего и не меняет, но справедливости ради, все же не миллионы лет назад, а всего примерно 27 тысяч. В то время на земле наши предки уже во всю мамонтов гоняли ))

А если принять, что данная херня может развиваться в геометрической прогрессии, то при определенных начальных вводных она может быть у нас уже к следующей пятнице, а это совсем нихарашо, т.к. у меня на пятницу уже планы.

Это сообщение отредактировал ASLsh - 7.11.2023 - 09:47

ЧД не может стать точкой, а фактический как абстракция, как сингулярность ею и является. Не путай сам объект с силами притяжения превышающими всё остальное и как следствие исключающими принцип Паули вообще для всего, с теоретический рассчитанной вокруг точки(!) областью/сферой на границе которой вторая космическая >=c.

Мы не можем ничего сказать про то что происходит за горизонтом событий, может всё вещество вырождается до каких то экзотических безмассовых бозонов для которых все эти ваши замедления времени до одного места, может превращается в зелёных гномиков и телепортируется за пределы наблюдаемой вселенной. Все эти рассуждения про луковицу и пр. обычная болтология не подкреплённая математикой, поскольку математика так и не научилась работать с сингулярностью.
Единственное что мы знаем это постулированные понятия, и выводы из этих постулатов.

ну рассуждения про вторую космическую скорость и вообще про любую скорость там где темп течения времени может отличаться в разы и на порядки на расстояниях измеряемых километрами это близко к бреду. ну да, первое определение горизонта событий было таким - на основании СТО. но теперь то мы знаем ОТО и разумнее определять горизонт событий на её основании как границу где поле останавливает время полностью.

и рассуждения про луковицу не базируются на сингулярности. сколь угодно близко к сингулярности но не она. то есть в горизонте событий время всё равно не остановлено до конца. он всегда будет уплотняться а время замедляться и так вечно. если грубо то например если сейчас оно замедлено вот в этом конкретном горизонте в миллиард раз то через миллион лет оно будет замедлено в 2 миллиарда раз а ещё через миллион в 3 миллиарда раз и так до бесконечности. (не уверен в скорости замедления и цифрах это с потолка просто для примера) то есть это не станет сингулярностью а будет постепенно к ней приближаться и так вечно. ну по честности сказать может и есть конечно сингулярность для того вещества которое оказалось внутри самого первого горизонта событий но тоже врядли - там вещества недостаточно чтобы остановить время полем а наружнее вещество поле внутри сферы не генерирует так что там скорее всего обычная нейтронная звезда предельно допустимого размера

Да не, мы же раньше столкнемся с галактикой Андромедой, там и померимся, у кого дыра чернее.

Не надо лазить в чёрные дыры, однозначно.

Наука - это круто!

А трещину на солнце запенили уже?

без шуток:

карта центра Галактики (навевает о Вахе 40К)

интерес к чёрным дырам повышается

Если очень коротко - нет.

Да причём тут СТО? В СТО нет никакого притяжения, она с ним вообще никаким боком не связанна и как следствие там не вводилось понятие кривизны пространства-времени. Шварцшильд выводил уравнения своей сферы на основе ОТО. И почему это рассуждения про вторую космическую являются бредом, когда горизонт событий он сам так и выводил: просто взял уравнение второй космической и подставил "с" вместо скорости. Кого ебёт на что там и куда замедлилось? Это не на что не влияет ты работаешь в собственной системе отсчёта, а не стороннего наблюдателя.

Весь второй абзац это ровно то про что я и говорил, ввиду отсутствия мат. моделей сплошная болтология. А я говорю зелёные гномики там, а не луковица и у меня ровно столько же оснований, что и у тебя об этом утверждать, т.е. никаких.

Насчёт четырёх миллионов солнечных масс у меня сомнение, мне какажется на много порядков больше там масса, если такой диаметр. На очень много порядков.

Любимые комменты в таких темах :
1). Это все было миллионы лет назад.
2). Вселенная - ого-го, а людишки - подзалупный творожок.

Добавлю еще:
3). Лучше бы изучали океаны.
4). Ученыевсеврут, пилят гранты и наебывают простых работяг.
5). Мы никогда ничего не узнаем взаправду.
6). ЭТАФСИОТИОРИЯ!!!1!11!!

Ничего не забыл?

Да, это было давно. В неком воображаемом абсолютном времени в голове адепта. В реальном мире есть то, что есть сейчас: картина излучения, намалеванная в небе. Описывается эта картина неевклидовой четырхмерной геометрией, в которой есть фундаментальное и неустранимое ограничение по скорости распространения информации и принцип относительности. В такой картине мира немного теряется смысл в одномоментном рассмотрении удаленных точек мироздания.

Да, человек мал. Физически. Ну как у гопников, где все измеряется размерами и силой. А если смотреть иначе? Ты же не знаешь ТТХ вселенной, ее замысел и прочие ГОСТы? Может быть наша уникальная способность осознавать мир и его тайны и есть самое главное во вселенной? Такого не может даже сверхмассивная черная дыра со всеми ее миллионнами масс многомилларднотонных Солнц. Как тебе такое, Илон Маск? Это я к тому, что если вы присваиваете человечеству сравнительную характеристику, хотелось бы увидеть шкалу сравнения, да так, что бы сущность объектов в ней была одного порядка. Иначе писать можно любую хуиту.

Смотря что ты имеешь ввиду под "прямой". Так-то метрика нашего пространства времени описывается неевклидовым четырехмерным пространством. Оно искривлено и видится по-разному в зависимости от точки зрения. А уж в окрестностях ЧД, надо думать, оно искривлено еще и до околоэкстремальных значений. Более того, по текущим представлениям, Стрелец А вращается, а значит скорее всего похож не на сферическую в вакууме шварцшильдовскую ЧД, а на какую-нибудь дыру Керра или типа того. Т.е. вокруг нее есть еще и эргосфера, где пространство в своеобразный водоворот закручивается. Я уж хз, можно ли подобрать такую траекторию падения туда, что бы со стороны она выглядела прямой. Само тело, в его системе отсчета и так движется по прямой (ну если его дополнительно не толкают куда-то), даже если тебе со стороны кажется, что его размазывает по адским спиралям при аккреции.

У этой хуйни вряд ли есть воля куда бы то ни было вдруг рвануть. А если бы и была, законы мироздания не позволят. Ну чисто теоретически, если там вдруг окажется огромное количество материи, которая непрерывно начнет вдруг падать в ЧД, она засветится так, что и нас пожжет. Но таки да, через 27 тысяч лет. Но судя по всему оно все что можно было (ну, в товарных количествах) сожрало миллиарды лет назад.

Не "плотность", а "средняя плотность". И таки да, сверхмассивные ЧД имеют очень низкую среднюю плотность. Там, конечно хз как внутри, но снаружи, если пренебречь аккрецией, излучением Хокинга и прочими напастями, в сверхмассивную ЧД можно влететь, даже не заметив. Мелкая же дырка порвет жопу на британский флаг еще на подлете.

Это можно сказать про любую профессию, в отношении некомпетентного или необразованного человека. Ты вряд ли докажешь наличие/отсутствие аппендикса, поскольку сам себе его не вырежешь, а врач вырежет когда ты под наркозом и не покажет. Так вот, он тебя наебывает, на самом деле он с тебя денег дерет, а кромсает для оправдания. А ты, если бы не верил, выпил бы ибупрофенку от живота за копейки.

Предполагаю, предыдущий оратор ставит равенство между ЧД и гипотетической центральной сингулярностью. Насчет застывшего времени: не схоластика ли это? ТО она ж на то и "относительности", что это для удаленного наблюдателя так выглядит, что объект, падающий в ЧД, размазывается по ее поверхности и уходит в бесконечное красное смещение, будто он падает вечно, почти замирая во времени. По своим-то часам он вполне долетит до горизонта событий, пересечет его и увеличит ее (черной дыры) радиус за счет своей массы.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 7.11.2023 - 15:59

Откуда знал? С чего бы кому-то верить тебе? Как твои знания применить? "Какая-то" - это какая? Что такое "массивная хуйня"? Что это "все" и почему оно должно разлететься? Вон Плутон и Харон тоже вращаются, а в общем центре масс у них ничего нет, но они не разлетаются... Короче, твое "знание" не несет никакого смысла и порождает больше вопросов, чем было. Потому, что тыканье пальцем в небо - не знание. Поэтому тебе достаточно было почесать затылок и изречь, а ученые потратили на свою работу десятилетия, дав информацию, которую можно использовать, проверять или целенаправленно опровергать.

Я так понимаю, что именно эта теоретическая сфера и называется ЧД. А то, что внутри гипотетическая сингулярность (или гномики, или хитрожопые вырожденные бозоны) в данном случае вторично. Иначе нет смысла на один объект давать разные названия. Я может коряво сказал, попробую иными словами. Вот есть материя, которая сжимается. При достижении шара материи радиуса Шварцшильда, формулы говорят, что гипотетически материя будет и дальше сжиматься в сингулярность (которую хз с чем есть), и даже небо, и даже Аллах, ее не остановит. Но в тот момент, когда материя достигла этого радиуса, он "автоматически" стал горизонтом событий, а что за ним - нам принципиально стало недоступно. По формулам там материя и дальше сжимается в несъедобную сингулярность, или другая же физика, в которой гномики и пр.

Более того. Это мы говорим о теоретическим объекте. А есть объект астрофизический, в данном случае - Стрелец А*. Вот он - компактный массивный темный объект, вокруг которого горячее, аккрецирующее облако плазмы. Пока на роль такого объекта подходит только теоретическая ЧД - нечто, ограниченное горизонтом событий с гипотетической сингулярностью внутри. Так, оно или нет, но Стрелец А* называют ЧД потому как для внешнего наблюдателя он выглядит так же, как выглядела бы теоретическая ЧД.

Не миллионы, а всего 27700 лет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Во лепит горбатого, дебил малолетний! Астрономы пока не видели галактик без сверхмассивных этих самых в центрах.
И да, толерантно не "чёрная дыра" а "афроотверстие".