Раскрыто реальное военное использование спутников Starlink

Знаешь что такое АФАР? А теперь представь АФАР в полнеба размером

Не пушки, а гаубицы.
И стреляли скорее всего управляемым реактивным снарядом.

Не нужно себя успокаивать! Слежка, пффф!

Эти спутники - часть системы баллистического наведения. Это значит, что уже никак ни "кривизна земли" , ни малая высота, ни , возможно, крайне высокая скорость не будет являться фактором , защищающим от поражения.

В примере выше- старенький Палладин сбил "условную крылатую ракету" , вполне себе "условного противника".

Мнда, вот такая "кривизна земли"...

Радары выборочно не подсвечивают. они светят в пространство, а предметы в пространстве отсвечивают. Отпадает надобность в активной антенне системы ПРО! ПРО не палиться и активная ракета работающая по активным антенам становиться бесполезной.

Подсвечивают выборочно цель когда на нее уже выпустили "ракету" возможно даже в последней фазе полета, чтоб не пугать цель.

И чтобы "подсветить" цель надо принять ответ сигнала другим спутником. И мощность сигнала подсветки должна быть ояебу а передатчик размером с МКС. Так что хуета эта версия.

Ничего не выйдет.
Кроме крайне малой, на порядки меньше чем в радиолокации мощности отражённого сигнала мы имеем
а) отражение преимущественно вверх, а не в сторону Земли, что еще больше уменьшает мощность отражённого сигнала в сторону детектора.
б) отсутствие конкретной несущей, так как сигнал широкополосный шумоподобный. Выделить его на фоне прочих шумов нереально

АФАР работает как? Множество источников каждый с относительно невысокой мощностью светят на цель, причем могут на разных частотах, которые рандомно скачут, а приемник зная на каких частотах они светит складывает мощности отраженного сигнала. Причем для цели все выглядит как белый шум, вроде никто сильно и не освещает ее.

РЛС для ракеты цель светит непрерывно, если только ракета не на самонаведении. Тогда она сама себе РЛС

- ну так то , то что само излучает будет уничтожено в первую очередь. А ты излучатели врага достать не можешь! Ничего нет у нас чтоб так высоко перехватывать. Да и количественно их столько что все равно что из пушки по воробьям палить. Буквально. И по деньгам получается такой же расклад. Ради копеешной приблуды придется жертвовать миллионами.
И в принципе то РЭБ о котором ты пишешь не для того предназначено . Ну разорвет оно связь у десятка спутнегов по направлению спутник-Земля. Это в лучшем случае и при самых благоприятных обстоятельствах. А над тобой их тысячи! И между ними тебе прервать связь нечем просто. И из строя ты их не выведешь ну никак. Это бред для школоты.

Бро, погугли как работает афар и какие там нужны мощности. Ты путаешь синее с мокрым.

Не так она работает, частота у всех одна, от одного источника, отличается только фаза. Иначе лепесток диаграммы направленности сформировать не получится.

MimaKrokodil

Ты несколько не в курсе, как это работает. Там есть, конечно, определённая направленность, но она составляет десятки градусов.
А с шариками на орбите всё достаточно просто - их запускают против движения Земли.

123v

Смотря насколько плотная группа. Если крыло будет лететь плотно, ну там 30..50 метров между самолётами, то зацепить 2..3 цели стандартной БЧ вполне реально.

Это сообщение отредактировал Strangerr - 26.09.2020 - 12:38

Слышал, что у нас идут разработки или уже испытания были. Что-то типа радара, только он сам не излучает, а принимает космическое излучение, искомая цель оставляет на фоне излучения тень, а цель в свою очередь даже не узнает, что её обнаружили, так как с земли никто не подсвечивает её. Скорее всего у этого старлинк аналогичная технология, только излучение от спутников активное.

Это сообщение отредактировал Фокуснег - 26.09.2020 - 12:39

Это что за бред? Вы хоть читаете то, что копипиздите.

Как со спутника можно орудием, стреляющего по навесной траектории, можно сбить крылатую ракету? Я еще не видел гаубиц, стреляющих на 300-400 км. С орбиты. В крылатую ракету.

А если это все запихнуть в спутник.. Пиздец

В чем в чем, а в фантастических фильмах "исключительным" нет равных.

Учения
Millennium Challenge 2002
Был такой прицедент
Можно почитать на вике, например


Размещено через приложение ЯПлакалъ

- а что помешает отраженку принимать теми же спутниками? Старлинки же и приемники на борту несут. И тот же принцип АФАР.
- но если тебе известна кодирующая последовательность ( раз уж ты же ее и передаеш..)) то шумы тоже автоматом отсеиваются. Так же вроде в теории шумоподобных сигналов?

Добавь сюда огромное количество этих спутников (тысячи) и возможность коррелировать излучаемый сигнал между ними - отличная сеть получается.

Бляяя.....


Странно что эта дичь про учения не на главной до сих пор за авторством кремлеботвы типа алекс7722 или кузьма666
Этож ебать как скрепы укрепляет.

Это у ПФАР (PESA ), у АФАР ( AESA) так:

The primary advantage of an AESA over a PESA is capability of the different modules to operate on different frequencies. Unlike the PESA, where the signal is generated at single frequencies by a small number of transmitters, in the AESA each module generates and radiates its own independent signal. This allows the AESA to produce numerous simultaneous "sub-beams" that it can recognize due to different frequencies, and actively track a much larger number of targets. AESAs can also produce beams that consist of many different frequencies at once, using post-processing of the combined signal from a number of TRMs to re-create a display as if there was a single powerful beam being sent. However, this means that the noise present in each frequency is also received and added.

Афар крутая штука можно разделить луч программно на два или три с разными частотами и они будут светить одновременно на разные цели в разных направлениях, а можно на одну. Типа вот эти активные модули в решетке это один радар, а это модули это уже другой радар.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 26.09.2020 - 12:52

- прикольно то что псевдослучайной последовательностью похоже будет именно раздаваемый трафик для своих граждан.))
И вот как типерь сыпать вагоны гвоздей и шарикопотшипников??? Ведь у них изначально мирная группировка спутнегов! А мы будем проклятые милитаристы засоряющие мирный косьмось военными гвоздями....

Вот , потому Вы и сержант. , что не смогли до сих пор разобраться, что происходит при взрыве в космосе. Как на орбите организовать направленный, в плоскости одной орбиты, разлёт осколков, учесть манёвренность целей, высоту и разность их орбит и тд и тп...

Вы знаете, что РГД опасна на расстоянии 3-5 метров , а Ф1... целых 6-8! ? А Вы Орбиту хотите несчастным вагоном накрыть... С подобной эффективностью, топлива на ракеты-носители не хватит, "вагоны на орбиту выводить...

Как фантазия разыгралась...

Ну, это , конечно, меняет дело!

Извините, а за 100 лет, ближайших, у кнопок острия затупяться ? И потом обновлять придётся ?

Возможно, так можно сбить один спутник, на определённой орбите.

Но старлинков будет сколько-то там тысяч, и все крутятся по разным орбитам вокруг всего шарика. Так что придётся ВСЮ орбиту замусорить, вокруг всего шарика. И даже если гвоздей хватит по массе (в чём сомневаюсь), цена такой операции будет значительно больше запусков старлинка, с учётом того что у маска они запускаются на отработавших ракетах, по цене керосина, а у нас на каждое ведро гвоздей будет по полноценной ракете.

Дорогонах! Не говоря уж о том что МКС жалко.