Канада разрешила разведение ГМО лосося

***

хер с ними, с полноценными. нам же с этими существами не трахаться. нам их жрать.
желудок все сожранное до аминокислот развалит, так какая нам разница? лишь бы вкусное и побольше!

WTF is that?
Это скорее инвазивный вид. А как его получили - дело десятое.

Лосось - штука хорошая, только я за ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ маркировку этой ГМОшечки.
Чтобы всё по честному!

Это сообщение отредактировал Fostral25 - 4.04.2019 - 13:17

Тем кто видят в ГМО угрозу рекомендую ознакомится с книгой кандидата биологических наук Александра Панчина. "Сумма биотехнологий".

Это сообщение отредактировал Zloraki - 4.04.2019 - 13:20

Если совсем уж объективно, вангую, что в таком лососе пищевая ценность будет отличаться от обычного.
Быстрорастущих цыплят все знаем, да?
Давно суп из "синей" птицы пробовали?

-----------

Про Панина:
Да в любой технологии есть и профит, и риски.
И исследователи оценивают (в идеале, конечно) обе стороны.
Да, это объективно, в том числе и угроза. Но и спасение, одновременно.
И ещё вкусная, питательная, зараза.

Это сообщение отредактировал Fostral25 - 4.04.2019 - 13:25

Копай глубже, такого понятия "рыба" в научной среде биологов-эволюционистов вообще нет, это общепринятый термин для описания водного позвоночного не млекопитающего, так что у лосося более близкое родство с человеком, чем,например с миногой.

А еще есть такое видео, про ГМО.

А никто и не путает.
Надо чётко разделять ту технологию, при которой мутации происходят случайно, непредсказуемо, и не факт, что среди них нет вредных для человека, от той, в которой мутации направлены, контролируются, а получившиеся организмы проходят стопицот проверок.

Ну быстрорастущие- этот порода такая, не ГМО) И кстати отличаются от места разведения. С магазинных суп не сваришь-не вкусно, с фермерских такой же бульон, как и с фермерских несушек-"синих" кур.

Читал про эту хрень лет 20 назад в какойто желтой прессе типа комсомолки, по тем прогнозам африканские пчёлы убийцы уже давно должны были угандошить людской род раза три. Че то ещё было про полчища красных южноамериканских муравьёв.

Ты то откуда знаешь что последствий не будет?

Кто первый сегодня упомянет Тармашева?

а какие могут быть последствия?

потому что исследования проводили и не выявили опасность ГМО продукции.

Да и я не против)

нет. к генетикам я не отношусь. это просто осторожность основанная на опыте жизни.

Какие угодно могут быть последствия.

А использовать их прямая дорога к голоду.

Так вашу "осторожность" легко развеять почитав специальную литературу. Начините с Панчина. Дальше другие исследования можно почитать, мне было интересно я прочел и теперь не боюсь ГМО, а обеими руками за.

Fostral25
Будет как норвежская с ферм.
Жирная, но вкус не такой. Более пресный. Если рыбой кормить не будут, а комбикормом

да ....
но что-то какими то не вкусными, от слова совсем, кажуться(проверочное слово : шо делають) помидоры, шампиньёны, опяты, клубники и др. которые почему то запрещають. Внешний вид - то да ... красивые, прям как восковые модели ..
Но вот радости никакой почемуй -та ... Вот так и с последствиями на человеков и животных потребляющие эти продукты .... Вкуса нет, сплошная видимость , а как оно со здоровьем, а с наследственностью, а с балансом в природе в итоге?

Вот я не медик , но со своей практики (IT с 1988 году, до этого электронщик) знаю ... чем сложнее система, тем проще её "поправить" до состояния абсолютного покоя, хотя после улучшений она и может какое-то время показывать прирост показательных функций системы.

как выведение высокоплодоносных растений может привести к голоду?

ГМО зерно, даёт всход 1 раз. Что будет если они откажутся продавать, а своего фонда нет.

maGavet

Помидонки оченно вкусные были

А получился Обама!

К слову, генную инженерию от традиционной селекции отличать все-таки надо. Да и там не столько селекционер накосячил.

Это сообщение отредактировал Fedot7295 - 4.04.2019 - 13:57

kotekote

Благодоря антигмошникам и дают. И то не все