Нештатная ситуация с Луна-25

В размещении ядерного оружия в космосе нет никакого смысла. Дорого, неэффективно, толку ноль.

А в выводе кораблей на орбиты разной высоты принципиально разных технологий не используется.
Просто разные модели реактивных двигателей и нужно больше горючки.

Тот, кто изобретет промышленный двигатель на новом принципе или с большим КПД, тот сделает шаг ближе к тому, чтобы человечество стало космической цивилизацией.

Претензии про Буран-Энергию не по адресу.

Мощности хватит, как ни странно, я сам офигел, когда вектора разложил, на любую массу. Только экономически будет не выгодно, дешевле пулять на дальнюю орбиту сразу.
Поясню в чем прикол - корабль и так падает непрерывно с гравитационным ускорением. Если его движок выдает силу, противонаправленную силе тяжести, то ускорение для подъема орбиты все равно будет отличным от 0. Да, ускорение будет ничтожным при большой массе, но оно все равно будет.
Но это естественно не имеет смысла. Отбрасывание лишней массы еще Циолковский просчитал, как оптимальную модель.

тем не менее проекты спутников с ЯО на борту были в 60-70 а в 80-х начались "звездные войны" с "лазерами с ядерной накачкой". военные проекты

Причины - экономические + политика (Горбачёв как раз прилетел домой после общения с Рейганом). А, с учётом того, что Энергия строилась в первую очередь под военные нужды, то как раз и попала под раздачу. Там ещё и военные спрыгнули с проекта. Нет нагрузки - нету пусков.
п.2 - не доехал потому, что заморозили программу сразу после пуска (тут как раз вернулся меченый из своего турне к Рейгану).
п.3 в вашем сообщении написано, что ВСЯ программа была свёрнута из-за "проблем с керамикой". Откуда вы вообще это выкопали?
По п.4 спорно. И дело не в весе. Одна из причин - размер имевшихся РД-0120. Но, ещё и то, что Энергия проектировалась как носитель разной полезной нагрузки.

Стрелок1
современная ракета летит в ту и другую строну 7 минут...
нахер этот космос нужен?

После того, как стали задавать неудобные вопросы, решили концы в воду???

Программа Звездные войны была про ПРО, а не размещение ЯО на орбите. Повторюсь смысла размещать яо на орбите нет. «автобус» баллистической ракеты старается избавиться от боевых блоков как можно быстрее, потому что очень уязвим даже в те короткие минуты пока летит.
А тут он будет непрерывно болтаться на высокой орбите земли, будучи всегда на виду, и при смене траектории всегда будет поражаться в приоритетном порядке.

Хрень.

Это сообщение отредактировал T80Ivan - 20.08.2023 - 04:31

Чобля?
Скорость МБР 6 - 7,9 км/сек. Это на марше. Плюс набор скорости. Расстояние - пусть будет 10000 км, хотя... Получаем, даже с маршевой скоростью, примерно 25 минут. Плюс разгон.

Это сообщение отредактировал Гуллипут - 20.08.2023 - 04:36

я вот этим так удивлён, так удивлён...)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А ты думал сколько?

сейчас искать не буду. читал в интернете с отсылками и цитатами из переводной книги одного из инженеров НАСА принимавшего участие в программе "спейс-шатл"

считать причиной свертывания программы "бурана" договорняк горбачева и рейгана вы конечно можете. если вы любитель рен-тиви. а я знаю что были проблемы именно технического характера которые не удалось решить быстро и недорого. вкупе с информацией о фальшивой документации подсунутой ЦРУ советским разведчикам - все логично.

Совсем нового принципа не позволит 3й закон Ньютона. Рабочее тело все равно придется таскать. Это не обязательно будет реактивный двигатель, основанный на горении, но он все равно останется реактивным.
Ионники, которые используют на спутниках американцы, все равно реактивные.

Скорее приходится говорить не о КПД, которое работа/энергию, а о... даже не знаю, есть ли такой термин, эффективность использования единицы массы рабочего тела.

еще один читающий через слово

Основные элементы такой системы предусматривалось базировать в космосе. Для поражения большого числа целей (нескольких тысяч) в течение нескольких минут в ПРО по программе СОИ предусматривалось использование активных средств поражения, основанных на новых физических принципах, в том числе лучевых, электромагнитных, кинетических, сверхвысокочастотных, а также нового поколения традиционного ракетного оружия «земля-космос», «воздух-космос».

Перспективной основой системы СОИ в начальный период виделись рентгеновские лазерные системы с накачкой от ядерных взрывов. Подобные установки были основаны на использовании специальных стержней, расположенных на поверхности ядерного заряда, которые после детонации превращались бы в ионизированную плазму, но сохраняли в течение первых миллисекунд прежнюю конфигурацию, и, остывая в первые доли секунды после взрыва, излучали бы вдоль своей оси узкий пучок жёсткого рентгеновского излучения.

Так себе источник, если честно. И нет, я не говорю, что причина только в договорняке. Там и экономика потопталась, и спрыгивание военных с проекта (сильно поздно энергию выкатили).

А я говорил, что ебанется, а меня заминусили...

С космосом, как с роялем, внезапно маэстро не станешь, десяток лет не потратив

Извини, я по военной специальности - ПВОшник. Я не "думал", я знаю.

Закон всемирного тяготения не помешал изобретению самолетов.
Существование чревоточин в физике считается возможным. Значит принципиально новые двигатели возможно будет опираться не на ускорение за счет выброса рабочего тела.
А так да. Сейчас речь идет больше о движках с новым рабочим телом и лучшим КПД.

сто лет назад люди на лошадях ездили и улыбались...

были проекты импульсного космического двигателя использующего ядерные взрывы. проблема в выбросе энергии в одном направлении. пока такого "щита" не придумали

ну и сколько...?
ПВОшник..

лучше чем мысли о том что рейган уговорил/купил/запугал горбачева и тот свернул программу.
а дорого было именно потому что пришлось после единственного полета вваливать кучу бабла в то чтобы этот аппарат полетел снова. при условии что по техдокументации у него был ресурс 100 полетов.

кстати об экономике в жопе и дефиците бабла на космос
после полета "бурана" ссср еще 9 раз запускал одноразовые корабли до своего развала. с космонавтами (т.е. я не учитываю грузовые полеты)

Это сообщение отредактировал Стрелок1 - 20.08.2023 - 04:45

См. выше.
Не меньше получаса до континентальной части США. Хоть с европейской части через Атлантику, хоть с Приморья через Тихий.

ЗЫ. Но ты прав - я тоже в космосе особых ништяков не вижу. Геостационар далеко - примерно 35000 км, а кружить вокруг Земли на обычной орбите как-то не оперативно.

Это сообщение отредактировал Гуллипут - 20.08.2023 - 04:49

Полётное время МБР наземного базирования от России до США как и от США до России лежит в диапазоне 25—30 мин.
Иди учить матчасть.

Это сообщение отредактировал T80Ivan - 20.08.2023 - 04:48

Закон всемирного тяготения вполне себе мешает использовать самолеты на Луне. Мы просто воспользовались читом в виде наличия атмосферы. На Луне даже воздушный шар не полетит.

Не слышал про такую физику, которая допускает чего-либо не наблюдающегося в принципе. Да и не одна модель геометрии с кривизной пространства пока червоточины не описывает. Это пока лишь к фантастам.

Вернемся к 3му закону Ньютона. Если вы ускорились в одну сторону за счет силы, то такую же силу применили к чему-то еще в обратном направлении. Кого будем пинать обратно?

Судя по кометам по теме этого запуска, дрочащих на псевдовеличие у нас богато.

А между тем, у этого запуска не было даже озвучено каких- то целей. Причем те же самые, жаждущие величия лохи, работают на буржуя тысяч за 30- 40. Или получают пенсию 20тр.

Нахера вам ощущение величия? Вам бы 10 соток да мотыгу, да и растили бы себе картоху на зиму

Это сообщение отредактировал pruginkad - 20.08.2023 - 04:54