В Москве задержали девушку, которая снимала, как полицейские ведут маленькую девочку в автозак

Опять двадцать пять. В данном случае полицейский при исполнении является представителем власти, а не народом, и имеет существенно более привилегированное положение (в плане прав, защиты законом и т.д.). Я привёл одно из определений "народа", так по определению получается, и ты это оспорить не смог. Не надо теперь просто игнорировать то, что ты не смог опровергнуть.

Да-да, ведь они совсем-совсем не могли установить личность другим способом. Рассказывай.
Что такого магического в отделении, что установить личность можно только там?

Такое впечатление, что ты не в интернете пишешь, а пытаешься селян позапрошлого века нае... обмануть, в смысле.

Может и правильно де юре. Но здесь не суд, чтобы обсуждать де юре, это в суде и без нас обсудят.

Нам важно, как правильно.

Это сообщение отредактировал Ellestar - 19.07.2021 - 01:52

Это лозунги.
А лозунги для тех, кто не может сам думать и не знает.
И читать не хочет.
Зато знает как всё поделить!

Так вот, друг мой, правильно и государство - понятия разные.

правильно, и поэтому он руководствуется законом и законными процедурами которые им и были исполнены. Он не может руководствоваться интересами мифического народа, потому как у слесаря Васи интерес побухать на лавочке, а у студента Пети покидать бутылки в окна скрутить колпачки с машины (вроде это сейчас в моде). И это все их интересы, и они народ представь себе.

допустим могли. Но: имели право доставить в отдел? Имели. Законно? Законно. Какие проблемы?

Это сообщение отредактировал DSHBil - 19.07.2021 - 01:53

Наоборот, кто сам думать не может и не знает - тот прикрывается бумажками. Но законы переписываются постоянно, может и тут стоит подправить.

Вообще, в законах стоит ввести то, что математики и айтишники давно используют: нечёткую логику. Чтобы не было такого, что не важно, хоть человек пива выпил, хоть вусмерть пьяный, всё равно его можно вязать и с маленьким ребёнком в автозак.

Но это сложнее, такие законы написать - но что делать, если люди могут только формально хреначить по написанному, а остановиться и подумать не могут?

Блин, а чувак на клоне спалился похоже, незатейливо так)
Цитату к другому нику воспринял, как личную боль и прямое обращение!

Для галочки, подходит по формальным признакам - значит делаем. Заодно ведомственную палку закрываем, палки не пахнут. А в другом случае не делаем. Ну такое.

Без понятий, что у них за проблемы возникли с тем, что это на видео сняли, если всё хорошо и законно? Совесть гложет что ли, маленькую девочку в автозак пихать, хотя нет никакой необходимости?

Это сообщение отредактировал Ellestar - 19.07.2021 - 01:59

может и стоит. Но сегодня они такие как есть, и это не отменят их действия и не говорит о том что их можно не исполнять просто потому, что они лично тебя не устраивают.

ну да. Пьет пиво рядом с маленьким ребенком - грамоту ему!

В законах это всё есть и давно уже.
Dura lex sed lex.

И менты не пошли бы на такие действия просто так.
И остановиться, и подумать они не могут. Они выполняют заранее предопределённые действия. И это правильно.
Пусть местами и больно, но в целом, правильно.

с чего вы взяли что ее пихали в автозак?
Покажите мне тут слова "пихали", "силой", "принуждали" и прочие который говорили бы что мужчина как то сопротивлялся или возмущался бы? Сможете? Цитата из стартпоста:

почему по формальным? Оно по всем признакам является административным правонарушением.

Оставить её на улице?! Или с папой, но под присмотром?
Что с тобой?
Что с логикой?
Что с мозгами?

Это сообщение отредактировал JIR - 19.07.2021 - 02:06

В данном случае сыр-бор как раз из-за того, что "можно не исполнять" в том плане, что не тащить маленького ребенка в автозак - и это тоже было бы по закону.

И опять же, кто-кто, а силовики глушат водку только так. У меня отец полковник, давай без вот этого вот всего. Как ни встреча, всё время пьяный. У силовиков что, больше вообще никаких развлечений? Обязательно при встрече пить, даже на пенсии? Сколько раз я ему говорил, что он уже слишком старый, чтобы напиваться на этих их встречах...

В последнее время люди, наряженные в форму сотрудников полиции, не любят показывать свои жетоны и даже их скрывают. Интересно, почему?

Что где что? Сейчас вроде не вечер пятницы, чтобы у тебя язык заплетался.
У меня уже был пост, где я отвечал на этот вопрос.

Силовики глушат да. С маленькими детьми рядом?

Ты эти посты как из пулемёта строчишь.
Приведи ссылку.

да он даже не понимает какой бред несет. Уперся в "интересы народа". Ну вот я народ и он народ, у нас даже в этом топике интересы разные, так чьими интересами надо руководствоваться тогда? И почему?

Значит так, простое правило, видишь синего мужика с дочкой, которого ведут в автозак - проходишь мимо!! И никаких исключений...просто мимо..и рука цела и башка. Но! Если очень хочется приключений на одно место...то милости просим!

"Заводят" - это не принуждение o_O? То есть аргументы по существу закончились, и ты придираешься к отдельным словам? Ну такой себе троллинг, показывает слабость твоей позиции.

Хорошо, не "пихали", а поместили в автозак и увезли в отделение.

P.S. Вообще, проверил по словарю, есть значение, в котором я слово использовал...
в) перен. Подбивать на что-л., заставлять делать что-л.

По формальным признакам подходит. А если человек гулял с ребёнком, никому не мешал, и выпил пивка - то по сути он ничего антиобщественного не сделал даже по моим меркам, а я, напоминаю, не пью.

Это сообщение отредактировал Ellestar - 19.07.2021 - 02:20

у них на то есть и основания (распитие в общественном месте) и полномочия, представь себе.

по твоим меркам плевать что и как. А закон трактует это вполне четко и не формально.

Звони сразу в полицию и говори об этом.
Там всё записывается.
Потом уже подходи и интересуйся.

Что они могут засовывать маленькую девочку в автозак, а могут не засовывать - мы это уже обсудили. Если хочешь поизображать из себя "представителя народа", перестань строить свои фразы так, как будто это единственные возможные по закону действия.

Но ещё закон разрешает не тащить маленькую девочку в автозак и участок.

Тут почему-то "формальность" перестаёт работать, и полицейские лепят отсебятину. Ну вот просто захотелось, видимо, так проще. Подумаешь, маленькая девочка, чай, не растает. Опять же, не своя - не жалко.

Это сообщение отредактировал Ellestar - 19.07.2021 - 02:26

с чего вдруг они могут оставить несовершеннолетнего ребенка ночью на улице без сопровождения родителей?

Почему единственные? Возможно и не единственные. Но они эти действия ЗАКОННЫЕ!

нет, ночью несовершеннолетним без сопровождения взрослых запрещено находится на улице.

https://www.yaplakal.com/findpost/103108271...pic2298995.html

1) Расспросить на месте?
2) Оформить административное правонарушение и установить личность позже?
3) Участковый более-менее должен знать имена алкашей (если это вообще алкаш)?
4) По камерам проследить.
5) Ножками проследить, если более важных дел нет, чем следить за пьяными телами?
6) Натравить органы социальной опеки, если это неблагополучная семья?

И т.д. Я не полицейский, но и то могу много вариантов придумать. Это же не преступление, верно? То есть вотпрямообязательной нужды арестовывать вотпрямщас нет, а значит вариантов много, кроме как "задержать и пофиг, что придётся ребенка задерживать".

И Конституционный Суд говорит, что типа арестовывать нельзя? Я, правда, не юрист, и не знаю, относится ли это правило к данному случаю, но по крайней мере из этого постановления КС можно понять, что от подобных арестов стоит по возможности отказываться.

***

То есть у полицейских вариантов действий было много, но они применили "родителя с ребенком в автозак". Ну ок, применили и применили. А чем им съёмка этих их действий не понравилась? То есть они понимали, что делали как минимум нехорошее, и обнародование этого факта им не нравилось? Ну так и не делали бы этого тогда.

Это сообщение отредактировал Ellestar - 19.07.2021 - 02:32

Увидел на улице полицейского - перейди на другую сторону дороги.