Пока не найдут работу: россиян обяжут содержать бывших супругов

А чего хотели, если общество приучили жить, исходя из тезиса "ваши проблемы - это ваши проблемы, мои проблемы - это тоже ваши проблемы". ))

ЗЫ. Принимая решение залететь, надо хорошо понимать, чего хотел мужик. Создать семью или просто потрахаться. Будет меньше проблем. И себе, и окружающим.

Это сообщение отредактировал ВанДуй - 19.12.2018 - 12:31

Пусть сделают так чтобы ребенок мог остаться с отцом и мне не нужны будут никакие алименты! У нас однобокое правосудие! Никакими силами на законном основании не возможно оставить ребенка отцу! Какая бы мать ни была! Всё равно решение в 99% случаев будет в пользу матери. Плавали, знаем. И конечно же после этого бедным разведенкам нужно помогать - у них же ни работы, ни денег нет! Отдайте ребенку отцу и он будет жить в счастливой семье в полном достатке!

А нахер вообще столько всего, надо сразу, если поцеловал бабу, и у нее есть фотка этого - все до конца жизни 90% зп ей платишь. Тогда думаю задумаются уже и о других вещах в стране менять, хули кота за яица тянуть.

Матриархат это тупиковая ветвь развитие человечества. ВСЁ что создано на земле создана руками и мозгами МУЖЧИНЫ. Всё нормальное развитие человечества было в патриархате. Женщины могут не плохо паразитировать на всем готовом, где то даже сохранять блага(это единицы), но не развивать.

Я уже писал сверху, что отменили этот дурацкий закон, по которому муж содержит бывшую жену. Только до развода, только если детям нет 3 лет или если у тебя ооочень большой заработок. Если она инвалид- ее пошлют на социал.

В принципе, идея могла бы быть разумной. В той части, что бывший супруг с несовершеннолетним МАЛОЛЕТНИМ ребенком действительно в определенных условиях может быть ограничен в возможности работать и с учетом того, что такие условия создались еще во время совместной жизни, было бы правильно во благо ребенка присуждать ему дополнительные алименты. Но только при условии, что, во-первых, это будет решаться в каждом отдельном случае на основании рассмотрении всех факторов (имеет ли реальную возможность работать, что привело к такой ситуации, в том числе есть ли в этом вина второго супруга и т.п.), а, во-вторых, практика почти безусловного приоритета матери должна быть прекращена, т.е. ребенок должен оставаться жить с тем родителем, с которым ему объективно и субъективно будет лучше. С такой схемой решалась бы главная проблема: ребенок не становился бы заложником и средством вымогательств, но при этом рос с тем человеком, который готов следить за ним в том возрасте, когда ему требуется постоянное внимание.

Но если это все предлагается в форме "матери в лом работать и она хочет сосать бабло до совершеннолетия, хотя ребетенок уже давно ходит в школу и сидеть с ним целыми днями не надо", то в пизду такие инициативы.

Это сообщение отредактировал Vanok179 - 19.12.2018 - 12:57

какой же бред сивой кабылы!
эта дура реально думает, что женщины, оставшиеся с детьми не устраиваются на работу и живут на алименты от мужей?!!! она вообще цены знает на все?
она что не знает ситуацию с алиментами в принципе? самая не рабочая статья вообще! хер взыщешь.
у мужиков тоже смотрю бамбануло, как же так теперь их бывшие вообще золотом начнут умываться))) пля...

ага, искренне желающих забрать и воспитывать детей прям очереди в судах))
большая часть, из этой редкости, просто психи, которые мстят женам и срать хотели на детей своих.
и вообще у меня ответ всегда один на такое - будете права свои качать на детей, когда сами рожать начнете!
минусите)

законом запрещено оставлять детей без присмотра.

И по жизни - мало ли что. Под машину попадет, собаки нападут, маньяк схавает - а виноват ты будешь, и присядешь.
А даже если ничего страшного не случится - выловят на оставлении без присмотра и отдадут тому родителю, у которого на этот присмотр есть время. А с тебя, соответственно, деньги сдерут, на их содержание, раз ты такой занятой

А очередь счастливых баб в загс и большую часть их же но с торца где развод обормляют. Вот там очереди да)
Хотят забрать и забирают когда получается забрать. Усилия прикладывают, а не по принципу что из меня вылезло моё.

Когда мы научимся рожать, что будет с вами интересно)

Да что ты говоришь! Тебя по козлиному еблищу с ноги не били и так 100 раз подряд, что ты такой тупой? У тебя ребёнок на очко ходит? Вот как же он там на горшке без присмотра? А гулять? Это вообще пиздец, там же кругом маньяки, каждый второй, не считая каждого первого! Или дома на цепи около батареи сидит?

А вот есть такие случаи. Меня оставили с отцом после развода. И мне повезло, что жила в достатке. Но не всем везет с мачехой. Тут тоже есть свои заморочки.

ну хватит пиздеть уже.
Я не пойму, ты сознательно врешь или чистосердечно заблуждаешься.

1. Отцовство спокойно оспаривается в судебном порядке.
2. Подать на развод ты имеешь право просто по желанию левой пятки, никаких оснований ни с кого никто не спрашивает. Захотел - разведут.
Даже до достижения ребенком 3 лет, без согласия жены - при условии, что до этого муж оспорил отцовство и в свидетельство о рождении ребенка, на основании решения суда, внесли соответствующие изменения.
3. Даже если ребёнок твой и ты и есть источник денег, ребёнка тебе не отдадут.
Это да, забрать ребенка при разводе сложно. С другой стороны, многим ли мужикам оно действительно надо - в отрыве от желания насолить БЖ ?
Содержать ребенка самостоятельно))выйдет НАМНОГО дороже. Выращивать его самому - тот еще геморрой. Это только кажется легко - тем, кто не приступал)))
4.Конечно. На совместного ребенка и его мать, обязательно. А ты как хотел? Заделал - будь добр вырастить.

А его мать то каким боком? Ребёнок совместный да, а бывшая жена то чужая либо, общественная

И по п. 1 оспаривается да. А почему так? Почему женщину родившую не обязывают доказать кто отец?

Это сообщение отредактировал FreemanSK - 19.12.2018 - 13:45

Очень жаль, что в моём сообщении ты увидел лишь материальый смысл.
Не всё мерится деньгами, мой друг.

Смотри не обосрись от перенапряжения.

Ты глянь какая бешеная. Кто тебя обидел то так? Какой козел

4. Содержать БЖ до достижения общим ребенком 3 лет велит СК РФ.

1. Так кому надо - тот и доказывает.
Мужику надо - доказывает мужик.
Бабе надо - доказывает баба.

Зарепостил к себе на стенку, на всякий случай. Прицепил картинку сверху, для наглядности.

Херню не неси. Жена родившая в браке должна доказывать кто отец? Святой дух, епт.

Перечитай)) свою писанину.

Про привязку детского счастья к наличию дохода у присматривающего родителя ты сам распинался.
Или ты подразумевал что-то еще?

А что замужние только с мужьями спят? Нет конечно. Ск РФ не запрещает а значит разрешает им это. Выходит да должны доказать

СК РФ предполагает, что мужья всем довольны и со всем согласны)))), независимо от того, кто с кем спит.
И не только мужья.
Мужикам же тоже не запрещено трахаться на стороне - причем никто не снимает с них обязанности выращивать все, что в результате родится.
Неверному мужу так же назначат алименты - и его законной жене придется терпеть отток бабла из общего семейного бюджета. Т.к. мало кто делит полки в холодильнике.
Кому не нравится - идут разводиться.

А за что бывшей платить? схуяли этой твари что то платить? может кто это объяснить?

У меня плохие новости. Безработность не освобождает от уплаты. Наоборот на время безработицы будет накапливаться долг средней зп по проживаемому региону. А она как известна типо как минимум 30 000 )).

Это сообщение отредактировал ZiP0iP - 19.12.2018 - 15:54