Американцы никогда не летали на Луну!

Ну я думаю, это скорё к нашим. В последние 20 лет тут у нас первенство

Проф. Деформация у следаков, она такая. Только тут амеров по почкам не отпиздишь, и в прессхату не кинешь. Тут надо с фактами работать, а не натягивать сову на глобус.

Моя профессиональная деформация проявляется в цинизме, да таком, что похлеще чем у медиков (хотя это вряд ли)), да ещё в эмоциональном выгорании. Что есть, то есть.... Согласитесь, не часто в обычной жизни можно увидеть человека вывернутого на изнанку, а потом ещё и родственникам его показывать и спрашивать когда они последний раз его видели.
Зато с другой стороны это помогает острее чувствовать ложь. Вот хотите режьте меня, но не верю я Леонову. Но дабы не оффтопить, спрошу следующее: не исключаете ли вы, уважаемые оппоненты, что имеют место быть секретные межправительственные те или иные соглашения в принципе? Что также существуют конкретные люди, обладающие "лицензией на убийство", киношно звучит, но тем не менее? Что возможно есть целые отделы, занимающиеся грязной работой, устраняющие в физическом смысле неугодных? Если такое допустить, это означает, что обладая таким инструментарием и практически неограниченными ресурсами, можно фальсифицировать абсолютно любое событие! Но апеллировать при этом в данном случае к научному сообществу, по меньшей мере наивно. Все равно, как к любому иному, например, к журналистскому. Ведь и те и те лишь мешки с костями. Максимум, (снова аллегория применительно к уголовному процессу, уж простите, я опять за своё), учёные могут высказать своё экспертное мнение, основанное только на тех данных, которые им были предоставлены. Да и то, эподобное экспертное заключение может быть лишь одним из кирпичиков доказательственной базы, при том что ни одно доказательство (как в юриспруденции, так и в повседневной жизни) не имеет заранее установленной силы.

Ну о чём тут ещё дискутировать? Давай ещё СССР назови империей зла.

Oneforgiven, давай с другой стороны попробуем, вот допрос Юрия Мухина

Совершено согласен. Давай перейдем на терминологию УПК. Что у нас считается источником доказательств? Свидетельские показания, кино, фото, аудио-видео материалы, письменные источники, вещественные доказательства, заключения экспертов. Перечень исчерпывающий. Всего этого у могликов ТОННЫ.

Теперь встаем на точку зрения немогликов. Огласи список доказательств. Хоть одно свидетельство прямого участия любого имярек в афере есть? Есть заключения экспертов о подделке предоставленных НАСА материалов? Есть хоть какие-то документы прямо, косвенно или еще как указывающие на аферу? Копии немонтажного кино Кубрика? Хоть что-то есть? Имеем полный и круглый НОЛЬ. Все, что предъявляется конспирологами ,это либо маловразумительная критика предоставленных НАСА материалов, либо разглагольствования на тему "все амы лгуны". Но собственно никаких доказательств, подтверждающих версию аферы, миру не явлено.

Тебе нужно как юристу объяснять, что гипотезы, предположения и разные умозаключения не являются доказательством?

Чуйка это ессно хорошо. Но ты же не направишь дело в суд, положив подобное в основание доказательства чьего-либо преступления?

Нет,просто у афанатевшей личности логично будут сложности с пониманием, у него восприятие всего буквально происходит.

Хорошо,попробую разжевать свои мысли и положить..

После этого они четко начали двигать- это означает в моих мыслях, что появился больше потенциал. Авторитет укрепился. Пошла фаза горячее.

Это я своими словами.
Не пытайся придумывать умные слова для ответа,это только портит твою репутацию как моглика.. Нужно учиться понимать оппонента.


Это сообщение отредактировал dardabos - 1.04.2017 - 09:51

На работе инет медленный, шописец, гляну наверное мухина дома (кстати мое видение лунопокорения на мнении этого и прочих подстать ему товарищах не основывается вообще никак, с их творчеством знаком отдаленно и нет желания даже вникать, ибо что такое действительно научный подход я представление имею, поэтому и фамилия его с маленькой буковки).
OlegKorney68
Перечень как раз и неисчерпывающий, ибо есть и "иные доказательства)), но не в этом суть. Скажите, как можно было доставить энное количество лунного материала с тем, чтобы его упрятать, ибо пока мы не готовы его исследовать? Или я что-то здесь путаю? Где вещдоки? Вещи хде?!?
Или НАСА заранее знало, что лунная программа закончится и лет сто туда больше никто не полетит, а за это время изобретены будут новые инструментарии изучения доставленного на Землю реголита? Какая в этом логика - не исследовать собранное?
А на одной чуйке действительно, дело в суд не направить, но зато можно копать в верном направлении

Это сообщение отредактировал Oneforgiven - 1.04.2017 - 09:57

Какого же вы низкого мнения обо всех, кроме амеров! И как же они убедили весь мир в том, что там ничего интересного? Хотелось бы мне узнать.
СССР лидировал в космосе, запустив первый спутник, первого человека в космос. США должны были вырывать инициативу - они же главнюки. Если они запускают спутник на орбиты - только повторение того, что уже сделал СССР. Запускают человека - тоже повторение. Вполне логичное и адекватное решение - достичь другого небесного тела. Ближайшее, а значит наиболее достижимое, тело - Луна. Чем и занялись. Пошла гонка за престиж страны.
Т.е. научные исследования - научными исследованиями, но прежде всего был политический аспект в достижении цели - Луны. Как у них, так и у нас. Это являлось сильным катализатором - ни США, ни СССР на престиж страны денег не жалели.
А сейчас с кем США соперничать? С Россией? Так для России, к сожалению, сейчас на первом месте не престиж, а распил бабла. При таком подходе достижение поставленных целей - не основная задача. Даже совсем наоборот. Ведь чем дольше "играет" проект, тем больше бабла можно попилить.
Так хоть понятно, почему не летают на Луну? Научный интерес - это научный интерес. Он был и будет всегда. Но деньги на этот интерес дают политики. А политического интереса в Луне сегодня нет. Потому деньги на это не выделяют. Или если и выделяют, то не столько сколько хотелось бы.

Зачем капитализму престиж, если его нельзя монетизировать? Социализму - да, нужен. Как и плакаты и транспаранты и перерезание ленточек и открытия, приуроченные к чему-то. Капитализму это чуждо.

Да ладно. А борьба с идеологическим противником? Ведь победы СССР в космосе преподносились всему миру как неоспоримое преимущество социалистического строя перед загнивающим капитализмом. Причем это на фоне восстановления Страны Советов из послевоенной разрухи, в то время как у США города в руинах не лежали. Т.е. - СССР в изначально невыгодной позиции утер США нос.

В теме неоднократно фигурировала "пробирка Колина" который размахивал в ООН. И это считается весомым аргументом, что мериканцы не летали.

Но немоглики почему-то не замечают бревно в глазу СССР.
И с кого взял пример Колин?
А с руководителя СССР Хрущёва и взял.
12 октября 1960г во время выступления в ООН, Хрущёв обещал мериканцам "Кузькину мать". Грозил с трибуны ботинком.Ботинок был, правда не на трибуне, а на столе в зале. Там он им и стучал.

1961 г. Уже в августе он заявил: у нас есть ядерные заряды более ста мегатонн мощностью и мы запускаем в космос людей. Нам ничего не стоит заменить людей супербомбой и доставить ее ракетой в любую точку планеты. И то был стопроцентный блеф! На самом деле для посадки космических кораблей в назначенный район приходилось задействовать все имеющиеся средства командно-измерительного комплекса (В. Хозиков. Указ. соч., с. 135). Любопытная деталь: когда США после показа глобальных ракет во время парадов 9-го Мая и 7 ноября 1965 г. потребовали от Москвы соблюдать резолюцию ООН о неразмещении ядерного оружия в околоземном пространстве, СССР ответил: резолюция запрещает применение такого оружия, но не его производство.
Хрущев ведет себя так и уверенно, будто у него в распоряжении стоят наготове десятки дальнобойных баллистических снарядов! Более того, он отдает приказ фирме Королева делать ГР-1 – глобальную ракету, фактически – орбитальную бомбардировочную систему. Такую, которая выходит на орбиту, может подойти к цели в США не с севера, как баллистические ее «сестры», а с южного направления – как космический корабль. Да ее и можно замаскировать под спутник! Но в заданной точке боеголовка-спутник включит тормозной двигатель и свалится на голову противнику, поразив заранее намеченную цель. Идеальное средство для внезапных ударов! Даже сегодня, при современном уровне развития ПРО, отразить удар ГР-1 очень трудно: ведь оборона рассчитана на то, что атака пойдет со стороны Северного полюса, по кратчайшим баллистическим траекториям. А ГР-1 может напасть на Америку, что называется, с тылу, обогнув Землю с юга.

Хрущев не только отдал распоряжение о начале работ по ГР, но и раструбил об этом на весь мир. 15 марта 1962 г. он заявил, что СССР располагает глобальными ракетами, способными атаковать США с юга или со стороны океана на любом витке вокруг планеты, где нет систем обнаружения ракетного нападения. Мало того, даже провёз макеты ракеты по время парада по Красной площади!
. Хрущев говорил: "мы эти ракеты как сосиски делаем":

Это сообщение отредактировал забор - 1.04.2017 - 10:40

А кто тебе эту хрень рассказал?!

Я когда сюда на ЯП пришел, то мне Никыч то же самое буровил. В курсе где вообще публикуют научные статьи? В научных журналах. Заходишь на их сайты и ищешь в поисковиках. Все доступно при минимальном владении английским. Надо просто знать где и как искать. Я прямо на глазах немогликов провел следственный эксперимент. Заходишь на электронную базу:
http://www.sciencedirect.com
Это научные издания и журналы голландского холдинга Эльсивер. Там примерно с четверть международных публикаций. Из журналов по нужной тематике часть перечислю: Geochimica et Cosmochimica Acta, Earth and Planetary Science Letters,Icarus, Acta Astronautica, Planetary and Space Science, Advances in Space Research, Physics of the Earth and Planetary Interiors, Chemical Geology и т.д. Набираешь в поисковике "apollo samples". Ну и смотришь на научные статьи, что вывалило:
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=A...f4&searchtype=a

И вот что, со всей современной оптикой-электроникой нельзя посмотреть есть там этот модуль или нет ??? И луноход-1 найти !!!

Вот сразу на первой странице. Французская публикация 2015 года:
The lunar neutron energy spectrum inferred from the isotope compositions of rare-earth elements and hafnium in Apollo samples
http://www.sciencedirect.com/science/artic...012821X15004999
На титле университет Клода Бернарда из Лиона, изучали редкоземельные элементы в грунте Аполлонов. Было рассмотрено 10 образцов из пяти миссий, общим весом около 3 грамм. Скрин таблички:
http://s018.radikal.ru/i510/1602/de/35c4ae8f1853.png
Два образца реголита (soil), остальное камни.

Далее. Французская статья универа Марселя 2012 года:
Magnetic study of large Apollo samples: Possible evidence for an ancient centered dipolar field on the Moon
http://www.sciencedirect.com/science/artic...012821X12001185
Работа об исследовании магнитных свойств образцов Аполлонов и выдвигается гипотеза о существовавших ранее магнитных полюсах на Луне. Вот какие образцы исследовались. Скрин:
http://s019.radikal.ru/i640/1702/c9/0a1e649dcb25.jpg
16 образцов камней (!) общим весом 18,306 грамма. Один из камней, образец 70017 (это сборы Аполлона-17) достаточно большой, более 8 грамм.

Далее. Совсем новая. Университет Берлина, фошизды.
Formation of Apollo 16 impactites and the composition of late accreted material: Constraints from Os isotopes, highly siderophile elements and sulfur abundances
http://www.sciencedirect.com/science/artic...016703716307268
Публикация в мартовском номере сего года в журнале Geochimica et Cosmochimica Acta. На сайте выложена предварительная версия. Изучается процесс кристаллизации в расплавленных горных породах Аполлона-16 и что там происходит с разными элементами. Немцы оперируют пятью образцами камней (не реголита!), каждый разделен на примерно десяток проб с общим весом примерно по грамму (0,9-1,1) каждый. Описание там в Приложении (всего статья на 24 страницы).


На сайнсдирект доступен только абстракт, но добрые люди сделали годный сайт, где можно нахаляву открыть все публикации (работает со всеми ресурсами). Пользуемся:
http://sci-hub.io

Совсем больные мозгом.
Люди "доставляются" по баллистической траектории в носителе?

Т.е. признаете опасность солнечных вспышек для человека.
Это ужэ прогресс.
Идем дальше. Как прогнозируются солнечные вспышки.?

Нельзя монетизировать престиж?!..Мощная мысль...Очень мощная
Кого пустит африканский королек добывать алмазы в своей деревне?Или кто легче продавит выгодные законы в чужой стране?А не,всем пох и ,к примеру,Монголия на равных соперничает в мире,допустим,с Германией.Престиж- то не монетизируется...Да и капитализма это чуждо.

Ну так полетели бы сразу на Марс, делов то! Сразу после Луны. Престижа для.

Ты что-то путаешь. Камней Аполлонов (крупные куски, а не мелочевка) выставлено в открытом доступе в 98 (девяносто восьми, Карл!) музеях, планетариях, выставочных центрах и т.д. Даже в ООН есть (в представительстве в Вене). Вот списочек:
https://web.archive.org/web/20131008114646/...em/displays.pdf
Звони, пиши, приезжай. Выставлено от Австралии до Канады. По КАЖДОМУ камню есть каталожные данные и списки научных публикаций. Для примера. В Берлине в немецком техническом музее на Требинер штрассе-9 выставлен камень в 333 грамма (это не целый, а выпиленный кусок). Вот его описание на сайте ЛПИ:
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/76015.pdf
В конце ПДФ есть фото из музея и 54 научные публикации (проверил первые 10 штук по инету - все есть). В числе авторов амы, англы, немцы, японцы. Вот фоторепортаж выемки на луне, место забора, фото распилов и самого музейного образца:
https://demilo.public.hq.nasa.gov/alsj/a17/...p76015-143.html
В этой ссылке в музее камень зафотал обычный немец Ульрих Лоттман. Просто фанат, а по профессии зубной врач.

Чего тебе еще нафик надо? Все 98 камней так пробить? С какого начать?

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 1.04.2017 - 11:00

Oneforgiven

Фотки камней из хранилища и сводные отчеты по выдаваемым образцам грунта дать? И напомню тебе заодно, что по любым критериям грунт - это есть вещественное доказательство.

Насовский спутник LRO посмотрел, модуль есть, фотки нада?

Чукча писатель? Читать не умеет?
Я уже два раза грил.
В то время визуальным наблюдением за Солнцем. http://www.yaplakal.com/findpost/58388911/...opic767121.html
http://www.yaplakal.com/findpost/58511418/...opic767121.html

Это сообщение отредактировал забор - 1.04.2017 - 11:03