Верховный суд РФ: За любой наезд на пешехода водителю придется платить

А вы и панораме так же беспрекословно верите?

Точно. Даже не сомневайся.
https://www.yaplakal.com/forum1/topic2076112.html

Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 25.10.2023 - 07:26

О, еще один дебил нарисовался.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

РЖД или машинист? Так же и у ТС то водитель, то собственник.

а почему с вас?ведь виновен ИХ водитель?

РЖД.

Если управляющий ИПО состоит в трудовых отношениях с его владельцем, то платит владелец ИПО, и уже потом владелец ИПО может взыскать средства с работника, но только если тот будет признан виновным.

Читай, грамотная, читай. На сарае тоже написано.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Все никак не угомонишься, любитель сарайных надписей? ))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Причем тут водитель, владелец источника повышенной опасности вот кто платит вне зависимости от вины водителя, для этого и страховка оформляется.

И Россети )

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вопросов много. Как был составлен иск? Что в нём написано? Какие ходатайства подавались в суд? Какие аргументы, доказательства были предоставлены?

Так-то, суды по административным делам не оперируют словами, как я понимаю, - им документы подавай.

Ну и да, суд первой инстанции (он вполне может быть предвзятым - "административный ресурс" никто не отменял) - не приговор. Апелляция, кассация и пр.

Так я смеюсь же. А так-то да - в 1079 говорится именно об использовании ИПО, я уже это упоминал. ))

Нихуя себе..
Ты внук Путина? Или ещё кого? Профессор МАДИ тебе в автошколе вождению учил..
В музыкальной школе тебе вокал преподавал Хворостовский с Нетребко?
А арифметике Перельман?
А ОБЖ- Чубайс.

ему ещё повезло.
могли б все свидетели подать в суд. человек 150-200
каждому по ляму.
итого-200 лямов. профит.

Какой-то сюрреализм. Поправьте пожалуйста, но если я каждый раз, как увижу дтп, то мне положена моральная компенсация??

Этот долбанутый суд, еще в те времена высмеивали.
Как мы видим, ничего не поменялось

Ты только заголовок прочитал?
В тексте написано что какие то бабы, которые были свидетелями наезда, захотел бабла за нанесенный им моральный ущерб.

А некоторые не только текст прочли, но еще и с делом ознакомились. И свидетелей не нашли.

Было подобное... Мне запомнился один сюжет.

Ехала бухая пара. Они въехали в другую пару... Жена водителя, той машины, куда въехали погибла...
Бухой водитель на зону. Его бухая пассажирка получила инвалидность и передвигается в коляске. Так вот. Эта бухая мразь подала иск, на мужика, который по их вине потерял жену и выиграла. Ее сожитель на зоне и не может ей платить, а тот мужик видели те может.

Вообще так быть не должно. Изначально определяющим должно быть наличие вины, а степень ответственности уже должна определяться исходя из обстоятельств. Да, автомобиль - это источник повышенной опасности, и именно по этой причине водители несут бОльшую ответственность при нарушении ими Правил дорожного движения. Потому что нарушение со стороны водителя несёт бОльшую общественную опасность, больше ущерба может быть причинено. А просто перекладывать ответственность на водителя только лишь потому, что он водитель (который, при этом, ничего не нарушил), - это неправильно, на мой взгляд. И также неправильно возлагать какую-либо ответственность на водителя при нарушении Правил пешеходом. В противном случае возникает правовая неопределенность. И это копание с помощью экспертиз - имелась возможность у водителя или не имелась - это настолько всё, на мой взгляд, лишнее. Это залезание в субъективную область. Если факты говорят, что был красный свет для пешехода, если водитель не превысил скорость, не был пьян, то какие еще экспертизы? Абсурд какой-то, по-моему.

Я вот не понял.... В 1079 ГК РФ прямо написано, что солидарный вред возмещается НА ОБЩИХ основаниях, в соответствии с положениями ст 1064 ГК РФ.

А в 104 ГК РФ прямо написано "2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.". Не говоря уже о том, то в 1064 ГК РФ вообще говорится именно о "подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.".

Да, в 1064 ГК РФ есть уточнения, на предмет того, что законом может быть оговорено другое. Но "на общих основаниях", как мне кажется, это и означает, использования положений именно 1064, а не 1079, как в случае единоличной ответственности владельца ИПО.

Какая, в жопу, компенсация с лица, не являющегося виновным в причинении вреда?

Мало того, в ППВС О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина прямо написано:

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_96790/

Вредоносные свойства автомобиля в его движении.

Если кто-то залезет на трансформаторную будку и пизданется с нее, то не будет это вредом от ИПО. Вредом от ИПО будет только поражение током.

Не в суде дело, а в букве закона. Судья обязан при вынесении приговора руководствоваться ей. А более дурацкой статьи в российском законодательстве наверное и нет. Обратите внимание на само оглавление статьи. Вина предусмотрена изначально. Чем-то занялся, уже виноват. Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать. Наличие вины в деятельности не учитывается.

Особенно умиляет последний раздел статьи. Отвечает даже тот, кто ничего противозаконного не делал. Припарковался ты на обочине, в тебя влетело бухое туловище, и отлетев подбило пешехода - отвечаете вместе.

А в ряде случаев и обокраденный будет отвечать за действия, совершенные вором. Да ведь ты сам машину забыл закрыть, и ключ в зажигании оставил. Так что половину денег на похороны этой кегли с тебя

Вред ВЛАДЕЛЬЦАМ ИПО возмещается на общих основаниях. То есть по 1064.

А третьим лицам по 1079.

То есть из двух столкнувшихся водителей платит другому водителю только виноватый. А третьим лицам оба.

Я пока только до второй страницы дочитал, там где ссылка на дело. Так там 3 из 4х вообще родственницы - мать и две дочери.
Пардон, там чуть ли не все родственники права фио разные.

Это сообщение отредактировал JOHNQ - 25.10.2023 - 10:05