«Идиоты, а не лётчики». Заслуженный пилот РФ назвал ошибкой посадку А-320 в поле

Говорить апасля все проанализировав много ума не надо, окажись он на их месте все могло явно пойти не по его плану.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Высылай мне вискарь.

Это такая бредятина, что просто пиздец.

Нашли уже табличку, выпущенные шасси (которые они выпустили, а поднять не смогли из-за отказа именно той из трёх гидросистем, которая их поднимает) повышает расход топлива на 180%. Плюс сами створки шасси 15%, плюс ещё несколько процентов из-за закрылков могло быть (у них 4 из 10 потеряли управление, но вроде они не выпущенные были).

Как можно провафлить трёхкратный расход топлива - я хз. Там у них даже компьютер должен предупреждать о том, что расход топлива выше расчётного, специально для совсем дубов. Это если они чеклист аварии не прочитали, где это тоже прямым текстом написано. Про инструкцию к самолёту я вообще молчу.

Вот как часто водители автомобилей вафлят запас топлива, и толкают автомобиль до заправки? Это же какой-то позор.

Это сообщение отредактировал Ellestar - 13.09.2023 - 15:02

Не надо ни в чём разбираться - ветер давали прогностический - на их высоте полпути, до Барабинска, ветер встречный 40 км/ч, после Барабинска попутный 60 км/ч. Диспетчер это озвучил дважды: "Прогностический".
А ветер мог и поменяться, в Западной Сибири сейчас перелом погоды, и ветер меняется часто.

Вообще, в этой ситуации, почему-то никто не говорит про владельца поля. Вот кто убытки понес немалые. Мда...
Пассажиры-бедолаги, конечно, испытали ужас ужасный. Вот их, кроликов подопытных, жальче всех. Всё же земляки мои, наверняка многие потом окажутся знакомыми или родственниками.
Короче, коллеги, не надо года два-три пользоваться ВС. ЖД поезд решает. Тише едешь, дальше будешь.

О, здравый смысл подъехал. Я тоже все не мог понять, почему они куда-то там ломанулись только потому, что у них шасси убрать не получилось. Есть аэродром, есть возможности спокойно и без проблем посадить самолет, нафига они полетели куда-то, да еще не просчитав, что с выпущенными шасси, что логично, они будут тратить много больше топлива, чем положено. Одно только то, что они чуть ли не в штатном режиме посадили в поле самолет доказывает, что на полосу они вообще сели бы без проблем. Имхо, "эксперт" прав, им просто тупо повезло, что было нужное поле, что системы и прочность самолета отработали на все сто и в целом что не оказалось овражков в поле и прочих неожиданностей. Наитупейшее решение: сажать в поле, вместо аэродрома.

Минимум 150 чего?
Повторяю, лететь без рабочего реверса позволяет MEL подавляющего большинства современных самолетов.

Пьяный водитель автобуса, увидев перед собой лису на дороге, вырулил на поле. Все живы и нехер гнать на водителя автобуса. Так?
Сели без пострадавших - супер. Были ли решения пилотов опасными для пассажиров - вопрос который будут решать эксперты.

20 тыс часов напержа в диван

вот я изначально был такого же мнения
посадка в поле это прям вот самый крайний из крайних случаев
если пилот при отказе 1 системы решился на такой шаг значит он не готов быть пилотом тем более отвечать за людей
обошлось без жертв это плюс что теперь делать с самолетом в поле? сколько стоит компании такой выкрутас пилота а если бы там половина пассажиров погибла сколько бы это стоило компании
как этот случай отразится в целом на российской авиации
репутационные риски авиации в целом
с учетом санкций приведет к тому что у нас скоро перестанут лететь в принципе на российских авиакомпаниях.

Совершенно верно. По аналогии с капитаном корабля.

https://t.me/aviatorshina/3828

Пилотам «Уральских авиалиний» рекомендовано сажать самолёты с неисправностями в тех аэропортах, где есть техподдерджка.

Такая рекомендация содержится в пакете полётной информации, который пилоты получают перед каждым рейсом.

«При возникновении неисправностей в полёте и выборе аэропорта посадки рекомендуется производить посадку в аэропортах, где имеется подготовленный технический персонал для выполнения работ по устранению неисправностей на воздушных судах типа A320», — говорится в главе «Техническая поддержка» брифинг-документа для пилотов «Уральских авиалиний».

Там же прописаны города, в которых имеется сертифицирующий персонал и куда пилотам авиакомпании рекомендовано сажать самолёты с неисправностями. В этом списке 23 аэропорта — и среди них нет Омска. Ближайший к нему рекомендованный аэропорт с техподдержкой находится в Новосибирске.

Как пояснил источник, рекомендация пилотам следовать на запасные аэродромы с технической базой по Airbus касается только тех отказов, которые не связанны с экстренной посадкой. И отказ одной гидросистемы (всего их три) к ним не относится, добавил он.

По словам другого собеседника, авиакомпании невыгодно, если самолёт с таким отказом сядет там, где нельзя оперативно и дёшево поставить его на крыло. В Омске для этого нет условий, ближайший подходящий к нему аэропорт был в Новосибирске.

Опрошенные источники полагают, что пилоты севшего вчера в поле Airbus A320 выбрали запасной аэродром в Новосибирске в том числе исходя из данных рекомендаций авиакомпании.

На борту воздушного судна.

те советы могут давать только идиоты которые сами накосячили в такой ситуации?

Кто сам своих пассажиров не убил - не имеет права критиковать!

Вообще в нынешние времена с управлением самолетом справляется и один член экипажа. Двое нужны для обеспечения надежности. И в данном случае тоже не было нужды двоим сразу неотрывно за рога держаться. Один управляет, другой спокойно считает варианты. Справились бы, если бы топливо не проебланили.

Фактически они неправильно оценили ситуацию и на основе своих ошибочных выводов приняли ошибочное решение, последствия которого им же и пришлось разгребать. Собственно молодцы (как тут уже писали) в том что даже и в такой ситуации не угробили пассажиров. Повезло.

А вот самолет скорее всего с поля уже не взлетит.

килограмм на квадратный дюйм, очевидно же :)

написали же, "человек в теме".

Это сообщение отредактировал Primus525 - 13.09.2023 - 15:19

CBOJIO4bHAX

Я совсем не летчик, вот и вопрос - а он мог загореться при посадке с пустыми баками? Ведь и садились из-за того, что внезапно пересохли...

В настоящее время обсуждается вопрос, чем и как наградить Спасителя.
Возможно, построят новый храм. Или принесут в жертву пару тройку непорочных дев.
Слава Господу ещё раз.

Это сообщение отредактировал Tranay - 13.09.2023 - 15:24

Так их же выгнали с Омска, боясь что перекроют единственную полосу..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ndrew

А у этой кучи самолётов есть запас топлива на 50 минут? У этого, как видим, не было.

Медальку дадут зато...фильму снимут в кукурузе

Это сообщение отредактировал Ice4 - 13.09.2023 - 15:27

Я вот просто, еще не читая: он сам много посадил самолетов в такой ситуацции?

Пилотам «Уральских авиалиний» рекомендовано сажать самолёты с неисправностями в тех аэропортах, где есть техподдерджка.

Такая рекомендация содержится в пакете полётной информации, который пилоты получают перед каждым рейсом.

«При возникновении неисправностей в полёте и выборе аэропорта посадки рекомендуется производить посадку в аэропортах, где имеется подготовленный технический персонал для выполнения работ по устранению неисправностей на воздушных судах типа A320», — говорится в главе «Техническая поддержка» брифинг-документа для пилотов «Уральских авиалиний».

Там же прописаны города, в которых имеется сертифицирующий персонал и куда пилотам авиакомпании рекомендовано сажать самолёты с неисправностями. В этом списке 23 аэропорта — и среди них нет Омска. Ближайший к нему рекомендованный аэропорт с техподдержкой находится в Новосибирске.

Как пояснил источник, рекомендация пилотам следовать на запасные аэродромы с технической базой по Airbus касается только тех отказов, которые не связанны с экстренной посадкой. И отказ одной гидросистемы (всего их три) к ним не относится, добавил он.

По словам другого собеседника, авиакомпании невыгодно, если самолёт с таким отказом сядет там, где нельзя оперативно и дёшево поставить его на крыло. В Омске для этого нет условий, ближайший подходящий к нему аэропорт был в Новосибирске.

Опрошенные источники полагают, что пилоты севшего вчера в поле Airbus A320 выбрали запасной аэродром в Новосибирске в том числе исходя из данных рекомендаций авиакомпании.

1. Баки "сухими" не бывают.
2. Горит не керосин, горят его пары. "Пустой бак опаснее полного".

Это сообщение отредактировал BMDW - 13.09.2023 - 15:37

Они же не были совсем пустые. Там и 100 кг хватит.

Да и сажать самолёт с работающими двигателями заметно безопасней, чем если топливо под ноль и двигатели вообще встали. В этом случае ты просто снижаешься куда придётся, если в последний момент на пути канава - в неё и упадёшь. А с двигателями гораздо проще выбрать место посадки.

Второй момент, давление в гидравлике именно двигатели и поддерживают. Там, конечно, один из контуров от аварийной авиационной турбины будет запитан, но это именно что аварийная система. Лучше всё-таки от двигателей.

В общем, ждать отключения двигателей от выработки всего топлива - это ещё опасней. Поэтому они заранее и садились.

Это сообщение отредактировал Ellestar - 13.09.2023 - 15:40