Самый честный судмедэксперт Балашихи!

По моим расчетам выходит, что 2.7 промиле для ребенка 6 лет равносильно выпитым ~25-30 грамм водки.
2.7 промиле - 0,0027 части от объема крови
Объем крови 6-летнего ребенка принимаем за 4000 мл. (у взрослого 5-6 л)
4000*0,0027=10,8 мл. столько этанола должно было быть в крови
если 10.8 грамм этанола это 40% от объема выпитой жидкости (водка) 10,8/40*100=27 мл. водки
Но сдается мне, что чистая математика многого не учитывает.

Котовасия
Опять одни эмоции.
так не может быть, потому что так не может быть.
Мальчик, я повторю вопрос, сколько тебе лет?

Пара цитат, с которыми спорить в целом аналогично спору о возможности опьянения 6 летнего ребенка гуляющего по улице при свидетелях этого не замечающих..

У него есть данные - возраст и доза, и факт того, что при этом ребенок как то перемещался во дворе.. для любого - этого достаточно.
Ну кроме явно заинтересованных.. по той или иной причине.

Резонансно. 6-ний мальчик был пьян? Да вы ахуели там в конец блять?! че тут спорить, вы себя слышите? ШЕСТИЛЕТНИЙ! Да и предположим, что 0.0000001% из ста что он был пьян, это что ли отменяет то, что его во дворе шалава тупая задавила. Он че, под колеса лег блять? Ебанулись.

Это сообщение отредактировал RFRobotix - 22.06.2017 - 19:59

RUSTER21
Да почитай ты уже комменты. Давно уже разжевали.
Ты можешь пьяным в говно лежать на дороге и никто не оправдает водителя который тебя задавит.
Водитель обязан был пропустить мальчика.
А так, тут полная вина и признание водителя.
Точка.
Не будет "Ах, он был пьян, водитель не виноват".
За аварию полностью отвечает водитель. Причем даже когда пешеход виноват в аварии.(кроме очень диких случаев)

RFRobotix

Дык. Раздувают как раз СМИ.
Давно ответы даны. Данная эекпертиза не играет роли в этом деле.

Откуда у него данные? Из СМИ только.
Для любого, это в этой теме пиздаболов достаточно, для специалиста нихуя не ясно.
Чем и отличается пиздабол от специалиста.

Это сообщение отредактировал ihappy - 22.06.2017 - 20:02

41 годок мне, девочка. Эмоций у меня ровно столько сколько заслуживает эта бредовая тема про мальчика алкоголика в 6 лет, который в свои года мог легко заставить свой организм набрать 2.7 промилле и при этом ходить на ногах и кататься на велосипеде.

Так-же нет никаких эмоций на тех малолетних долбаебов, которые с пеной у рта доказывают, что тут нет ничего необычного и сверхъестественного.

Котовасия

Вижу на мальчик обиделся.
41 год, а глупый как школьник в розовых очках.

Пойди головой об стенку побей, вытряси эмоции.
Приходи когда будешь думать головой.

Я уже пруфы показывал.
А насчет алкоголиков вообще, почитай про детский алкоголизм.
Что это, где и сколько.
Ахуеешь от реальности.
Груднички алкаши тебя порвут в клочья. Ну если ты такой эмоциональный.

Так ходил или катался?
А как дед нес велосипед если пацан катался?
У тебя с головой как? Вижу совсем туго.

Сними розовые очки дядя. В мире говно и похуже случается. Это вообще не говно, это типичная ситуация на нашей планете.
Помимо алкашей, есть дети наркоманы, дети рабы, дети секс-игрушки и тп.
Ты вообще не представляешь, насколько много говнища похлеще этого.
А насчет оскорблений, это ты молодец. Тебе не 41, а 14 скорей всего.

Меня оклеветали на всю страну!
«Я был удивлен, когда увидел в анализе крови этиловый спирт и ацетальдегид. Ацетальдегид — это продукт распада алкоголя, который попал в организм еще при жизни. Я засомневался в результатах и доложил своему руководителю», — сообщил он.

Отличная логика - я же эксперт, все должны мне верить!

Это сообщение отредактировал a3atbb - 22.06.2017 - 20:13

Это сейчас не влияет на приговор.
Завтра походатайствуют на пересмотренные дела мол пацан неадекватный пьяный выскочил, подадут на обжалование. АП как все стихнет под шумок пересмотрят дело. И такие пушистые выскользнут...
Стандартная практика у нас...

У меня было 0.26
И да, при 2.7 нужно было бы нести

И да, я правильно понимаю, что 3 дня все орали, что экспертиза поддельная, а теперь - что малой алкашом был конченым?

Это сообщение отредактировал Craig - 22.06.2017 - 20:24

то что произошло - это очень страшно.
бесправность людей с каждым годом достигает маразма.
Тело ребенка нужно было вывозить в Москву в центр судебной экспертизы, под контролем СК.
теперь после повторной экспертизы правды уже не найти, а в суде мадам получит максимум условно, ведь окажется пьяный ребенок сам бросился под колеса.
я даже не представляю, куда теперь жаловаться родителям и что им теперь делать.

только в случае, ели адвокат не докажет, что мальчик сам бросился под колеса, и у водителя не было ни одного шанса избежать этот наезд.

Не верю не единому слову этого мед. эксперта - его, похорошему, надо на НЕЗАВИСИМЫЙ ПОЛИГРАФ посадить. Только после этого можно делать будет какие-то выводы

А никого не удивляет такой момент:
Машина сбившая мальчика, протащила его во дворе по асфальту ещё 10 метров?
Явно водитель после удара не сразу затормозила - была в неадекватном состоянии. Учитывая что все видеозаписи с места преступления были оперативно изьяты и стерты, если кто и был пьян, так это водитель.

Это сообщение отредактировал a3atbb - 22.06.2017 - 20:40

Craig

Я дождался сначала результатов какихто, чтобы делать выводы для себя.

Все зависит от организма.
То что одному смерть, другому легкое почесывание.
Я помню как в 16лет накушался.
Сейчас посчитал, получается 5.7 промилле было у меня.
Мало того, я танцевал еще, ходил...
Коммы не было. Я до дома шел на своих двоих. Да конечно шатало.
Так что все очень индивидуально.


wmv68

Бесполезно. Мадам нарушила там все что можно.
Ехала быстрей чем 20км.
Говорила по телефону.

В итоге еще признала свою вину.

Если это было гдето на трассе, то еще возможно. Но не во дворе, где вроде вся территория считается пешеходной частью и пешеход имеет приоритет выше.

a3atbb

А мне кажется, ты делаешь не правильные выводы.
Если человек доложил сам, то может он не такой ужасный как ты нарисовал у себя в голове?

А я про что, и пытался донести в своих постах, на данный момент, что мы имеем:

1.) Экспертиза показала что мальчик пьян (причем мертвецки)
2.) Данных мед. освидетельствования водятельницы нет. (и не факт что будет).
3.) Записей с имеющихся видеокамер нет. (ну не чудеса ли?)
4.) Повторная "типа экспертиза" типа "показала" что мальчик все же пьян (как это не дико)

Вывод: все же хотят замять это дело, и не дать сесть мадам-убийце в тюрьму. Кто за этим стоит, и сколько это стоило (и в какой валюте или услугах) мы можем только гадать. Как это не паскудно но да данный момент это ПРАВДА.

P.S. Надеюсь что я все же ошибаюсь, но к несчастью шансов на это крайне мало. И скорее всего убийца получит условный срок, и будет и дальше кататься по дорогам!!!

В чём неправильность выводов?

С одной стороны, если верить экспертам, нелепица на нелепице:
1. Практически смертельно пьяный ребёнок 6-ти лет из нормальной полной семьи вышел погулять.
2. И катался на велосипеде с 2,7 промилле (даже алкаш со стажем на это не способен)
3. Был во дворе в сопровождении деда и вокруг куча взрослых и детей (никто опьянения не заметил).

С другой стороны:
1. Мадам, сбившая мальчика, протащила его ещё 10 метров по асфальту.
2. Все видеозаписи с места преступления были изъяты и нигде не фигурируют.
3. К этому грязному делу привлекают судмедэксперта, на котором клейма ставить негде.

Нормальному вменяемому человеку должно быть всё абсолютно ясно.
Если бы мальчику было не 6 лет и отец был бы не из Госгвардии, то дело бы замяли, как и тысячи других.
Совсем недавно в РФ хотели ввести закон о презумпции доверия полицейским.
Надеюсь тема закрыта.

Это сообщение отредактировал a3atbb - 22.06.2017 - 21:07

Посчитано 44.5-45 грамм при весе 18-20кг.

a3atbb

В том, что человек сам доложил о таком случае. То есть, ему не зачем было поднимать шумиху, если он бабки брал.
Ну или он дебил тогда)))

Выше про себя написал. Повторюсь.
В 16 лет, я скушал около литра алкоголя. Крепкого. Не меньше 40%
По расчетам, гдето 5,7 промилле.
Как видишь, пишу, не умер.
Промилле очень индивидуальная вещь.
Один пробку понюхал и умер, а другому ничего.

Опять 25. Вы только себя слышите? Тут на каждой странице это пишется.
Дед нес велосипед.
Не ехал он на велосипеде.

Это самое страшное. В толпе легче потеряться, чем когда ты наедине.
Большинство утопающих, тонут в толпе. Где казалось, все видят.
Нет, не видят.
Не надо надеяться, что если много людей, то сразу видят.
наоборот, надо быть втройне осторожным и следить за детьми.

a3atbb

Я процитирую другого пользователя.

ihappy

Значит ты зомби, или строчишь с того света.

Я не склонен к конспирологии,но повидал как отмазывают в реальной жизни. У нас один "бывший" отправил на тот свет трех пешиков. Причем не за раз а в течении нескольких лет. И знаешь что ему было? Ничего.
Даже если бы мальчик и мог бегать с 3й степенью опьянения то это было бы видно невооруженным взглядом. Но почему то в свидетельских показаниях такого не отмечено.

Полностью поддерживаю!

В РФ население верит в любую официальную чушь, как бы она не расходилась с реальностью.
Например, по теории вероятности, каждый из нас должен знать под сотню знакомых, которые работали бы на высокооплачиваемой работе, созданной по программе "25 миллионов рабочих мест" в 2013 году...

Это сообщение отредактировал a3atbb - 22.06.2017 - 21:20

А почему вы не допускаете мысли, что на эксперта, и на лабараторию могли просто надавить сверху?
Коррупция она ведь такая коррупция, и ведь неизвестно же кто из вышестоящих, и кому был в этой жизни обязан?
Долги они ведь такие долги.

P.S. Сорри за множественную тавтологию.

Это сообщение отредактировал PetShop - 22.06.2017 - 21:18