Эксперты подтвердили наличие алкоголя в крови погибшего мальчика из Балашихи

Походу "эксперт" слишком много знает, раз его так прикрывают.

Да все бля такие правильные, что в аду мне одному видимо на сковороде жариться придется.Я тоже когда маленький был, когда дома застолья бывали и все выходили на воздух, любил глотнуть из рюмки, со стола, что нибудь типа ликера, пунша , сладкого. И я думал, что в рюмках независимо от цвета, все сладкое. Нарвался на водку, после этого как отрезало.Но с глотка водки меня не вырвало, возраст не скажу точно, но тоже видимо лет 5-7 было.

Т.е. один и тот же эксперт в крови алкоголь нашел а в желудке не нашел.

gazsamurai

сколько

вы имеете ввиду МЕДИЦИНСКУЮ?

на выходи вы поимеете плазму и форменные элементы крови
замначуправлсобсбезопаснмидапоохранепосольств

Ptizo
тебе нет смысла дальше чтоли бо писать, ты просто дебил

Такое заключение не выдадут, потому что в жилой зоне скорость движения автомобиля ограничена 20 км/ч. Это едва ползешь, и даже если кто-то намеренно прыгает тебе под колеса - остановится можно, не наехав на человека. А вэтом случае, как я читал она ехала 50-60 км/ч. Мне с такой скоростью и по улицам иногда страшно ехать, особенно при плохом обзоре обочин.

Вполне может быть что не "Рюмашка от дедушки"
А скажем 1,2,3 конфеты с алкоголем, которые мальчик где то стащил и припрятал. А на улице решил съесть ...

В детстве сам так сделал ... Если доза 50-70 г. то это вполне реально.
И родители и дедушка и не заметили бы ничего ...

Конечно он много знает - лет 5-7 в вузе медицинском учился , потом более 20 лет практики.

Грёбаное правосудие,эту тварину,убившую ребёнка, сажать нужно, а не в промилях рыться

И что это меняет? Я спросил, почему проверяли отобранные образцы крови, которые вероятно фальсифицированны? Почему не возьмут пробу у трупа?
Если его не кримировали, то все еще можно исследовать.

как они это установили без эксгумации, интересно? по имеющемуся образцу они могли установить только то, что она принадлежит кровному родственнику женщины.

у детей алкашей иногда нет ни отторжения на уровне невкусно\хуево пахнет, рвотного рефлекса, а у некоторых еще в роддоме похмелье прет. как и у детей наркош. но семья не похожа на глубоко асоциальную... хз че за петрушка.
но, по моим мыслям, в крови реал было алко.смотрите сами, даже если врачу\гайцам и тд " занесли", то смысл так палиться с алкашкой??понятно что алко в крови малолетки вызовет кучу лишних вопросов. гораздо проще написать что имеются признаки какой либо соматической патологии которая могда привести к тому что пацан дезориентировался и его повело под колеса. В конце концов гиппуху в крови напиши, все менее палевно чем алко писать.

Это сообщение отредактировал Huotari - 21.06.2017 - 17:03

ЦИТАТА - "Определение концентрации алкоголя у трупа
Проводится стандартно всеми Бюро судебно-медицинской экспертизы в процессе вскрытия трупа с забором крови на анализ в соответствующих отделениях токсикологии. Обнаруженная концентрация этанола в крови оценивается экспертом по простой схеме. Каждому интервалу концентраций соответствует своя степень алкогольной интоксикации. В соответствии с Методическими указаниями Минздрава и с критериями, предложенными В.И. Прозоровским, И.С. Карандаевым и А.Ф. Рубцовым (1967), для практической экспертной работы рекомендована следующая ориентировочная схема для определения степени выраженности алкогольной интоксикации:

* отсутствие влияния алкоголя - до 0,5 промилле
* лёгкая степень опьянения - 0,5 - 1,5 промилле
* средняя степень опьянения - 1,5 - 2,0 промилле
* сильная степень опьянения - 2,0-3,0 промилле
* тяжёлое отравление - 3,0-5,0 промилле
* смертельное отравление - более 5,0 промилле


Обычно с концентраций алкоголя в крови в 3 промилле может наступить смерть. Особое значение имеет место забора крови на исследование. Забираться на исследование должна периферическая венозная кровь, например из бедренной или плечевой вены. Кровь из сердца забирать на исследование нельзя! Это связано с опасностью проникновения алкоголя из желудка уже после наступления смерти в результате диффузии в сердце. Концентрация алкоголя в крови трупа изменяется незначительно и при правильном хранении в морге (температура около +5 градусов Цельсия)сохраняется на одном уровне много дней. При развитии гнилостных явлений на трупе, в результате жизнедеятельности микроорганизмов в крови трупа может появиться алкоголь до значений в районе 1,5 промилле."... КОНЕЦ ЦИТАТЫ

В край акуели уже, такую куйню придумать про алкоголь, это пздц

Поговорим о пьяных детях вообще.
Тут у комментирующих. как мне кажется, случился когнитивный диссонанс.
Не могут уложить в голове, что ребенок мог в 6 лет быть пьяным.
Да и самому не хочется верить.
Но давайте эмоции оставим.
Все мы видели и не раз, цыганей с детьми. Часто эти дети спят в пьяном состоянии. Ну чтобы не мешали работать. Говорят, такие дети выгорают быстро и они постоянно их обновляют.
Страшно.
Бывает семьи где есть член семьи алкоголик и он спаивает окружающих. Ну хотябы пытается. Это случается постоянно. Мы просто этого не видим. А если видим, то максимум возмущаемся.
А сколько детей из неблагополучных детей пьет? Причем с раненого возраста.
Вот пример такого.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=54&v=SD7Dy9EFOkE
На вид, лет 8.

Да и у нормальных и благополучных семьях бывают такие дети. Родители не доглядели, связался с сявками. В результате уже нюхает клей и пьет водку, так как это модно у друзей.

Лично видел 8-12 летних детей с клеем.

Конечно, верить что ребенок был в 6 лет уже пьян, никому не хочется. Это страшно представить.
Но я могу уверить, пьяные дети, не самое худшее что с ними случается.
Ну в этом случае ребенка убили. Страшней некуда.

Я вполне могу представить, что ребенок был пьян. Причем могла быть индивидуальная переносимость алкоголя. Маловероятно, но такая вероятность есть.
Может не совсем корректное сравнение. Был дядька один, так он мог выпить литру водки за вечер. И ни в одном глазу. Но пил редко. Говорил, смысла все равно нет.
Маловероятно, но у ребенка могло быть такаяже фишка.
А могла и не быть, я не утверждаю, а предполагаю.

Но в любом случае. На вину водителя это не влияет. И скорей всего, с такой шумихой, водителя могут посадить.

З.Ы. *одел шапочку с фольги*А если так подумать, то матери убитого ребенка, очень выгодна эта шумиха. ... *снял шапочку с фольги*

Huotari

Вероятность того что занесли не высокая.
Конечно могли позанимать денег, но насколько я понял, у водителя не очень много денег. Солярис не крутая машина.
А занести надо было дохуя бы. Да и если бы заносили много, то лучше сделали бы болячку от которой доктора сказали что он падал под машину уже мертвым.
Типа сердце лопнула, мозги вытекли, кишки завязались. (утрирую)
Это бы прокатило намного вероятней, чем ребенок в усмерть ужрат.



Это сообщение отредактировал ihappy - 21.06.2017 - 17:09

Ну да, все кругом дЭбилы, один ты искусством вращения центрифуги владеешь

Можешь спирт в кровь подмешать, а можешь и коктейль в ней фруктовый сделать

Это сообщение отредактировал Mihalich1980 - 21.06.2017 - 17:09

Вторая часть марлезонского балета подразумевает жесткое наказание для виновницы ДТП (несколько жёстче, чем обычно в подобных случаях).

Если влили после смерти то будет в желудке.

Если до то она могла всосаться.

Это меняет то, что те, кто безосновательно обвинял эксперта в должностном подлоге и получении взятки от страшной "русской мафии" в лице тетки на сраном солярисе и каким-то мудозвоном в тюряге, дружно отсосали.
А сбивать нельзя, хоть пьяного, хоть трезвого, нет такого основания.

Меня одного удивляет, а почему вообще анализ крови то делали на алкоголь у сбитого мальчика? Зачем это нужно? Может есть спецы, просветите.

Купленный эксперт? Не неси чушь. Нужно быть полным идиотом, чтобы ТАКИМ образом оправдать бабу. Чтобы её отмазать можно было придумать версию поправдоподобнее, не вызывающую такого бурного обсуждения. Найти двух-трех "свидетелей", например, которые подтвердят то, что нужно.

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 21.06.2017 - 17:06

Те эксперт подделал кровь взяв ее у родственника жены который специально перед этим пил?

Дружище, я первый раз выпил как раз джинтоника, так меня с банки нахуевертило так, что блевал дальше чем видел. Но это было мне 15 лет. А там 6

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

неудивительно
во первых женщина могла сразу после наезда влить ребенку в рот алкоголь или вколоть в вену

либо эксперты химичат: "эксперт эксперту глаз не выклюет" никакая комиссионная проверка эксперта не захочет валить своего коллегу.. все повязаны.

а во вторых при взятии пробы на экспертизу (а берут если не ошибаюсь пробу печеночной ткани), достаточно сделать инъекцию спирта в 2мг в ткани печени - и любая экспертиза покажет наличие алкоголя в крови


кроме того, следак ведущий это дело должен квалифицировать это в следующем ключе:
Поставить вопрос перед экспертом: "Может ли ребенок мужского пола возрастом 6 лет, при наличии в крови 2,5 промиле алкоголя ходить?
ЛЮБОЙ эксперт скажет что при такой концентрации промиле в крови любой мужик будет в состоянии " в соплю", а уж ребенок 6 лет будет лежать пластом как шкурка суслика, без движения. Это означает что женщина управлявшая автомобилем СОВЕРШИЛА НАЕЗД НА НЕПОДВИЖНО ЛЕЖАЩЕГО ребенка, даже не попытавшись его объехать.

блять, я читаю комментарии и хуею, одна половина долбоебов не знает что такое промилле, и упорно вливает в пацана 0,4 водки, вторая половина свято верит что медэксперт сначала в пробирку водки ливанул, а потом для уверенности еще в труп спиртовой укол сделал