Всё что вы хотели узнать о оружейном лоббизме, но боялись спросить

чета вспомнилось

на чемпионате европы по биатлону сборная германии случайно захватила польшу

А в троллейбус как залезает в час пик?

старый способ
это как финка, завернутая в газету

Старый способ чего? Ношения короткоствола? В руке, да ещё и в платке?

То есть никому не видно оружия, если оно завёрнуто в носовой платок и находится в руке?

А ещё при выстреле затворная рама идёт назад. Ну, должна. А тут - платок.

Я уж не говорю о мушке и целике, которых не видно.

В общем специалистов, как обычно, много.

ВерныйДруг
да уж, ну ладно, может проживете как-нибудь

Идиот автор,напиши ещё что в США фильмы снимают хорошие/уровень жизни высокий, из за того что оружие в продаже есть.
Ведь всё так просто в этом мире
просто тупые злые русские власти не понимают.


автор,как думаешь,где меньше убийств: в маленькой,нищией,с низким уровнем жизни африканской стране или в таких же маленьких странах как сингапур/швейцария?
И как легализация оружия в африканских странах по твоему должно сказатся?
Все збс будет? Разрешил носить пушки - проблема решена?

Это сообщение отредактировал inso1ence - 18.01.2014 - 02:45

Проживу, куда деваться. :)

Добавлено в 02:44

Вы сравниваете Россию с африканской страной?

Без сомнения, в первый год легализации короткостволов переколбасится половина населения на фарш, просто потому что можно. Ну а после будет уже либо тишь гладь и божья благодать, либо как в аргентине 2001. Я за оба варианта развития событий. Автор мужик. Соплякам, которые ссут всего на светет и дрочат на работу не понять.

Как показывает опыт бывших республик СССР - ничего особенного не происходит, во всяком случае увеличения количества преступлений точно.

Это сообщение отредактировал ВерныйДруг - 18.01.2014 - 02:59

Подборка фактов о гражданском оружии в разных странах


Это сообщение отредактировал Nidaros - 18.01.2014 - 03:46

Можете меня отшпалить, НО я считаю, что при нынешнем покрывательстве "чурок" правоохранительными органами, они нас "выбьют"!!!! ИБО деньги на "пистик" есть только у 50% пользователей тырнета. Остальным оно недоступно, а Рамзан выдаст это дело всем землякам для обороны от воинствующих русских, причем ха наше бабло!!!! Просто поймите!!!! У нас культ оружия давно потерян, а в Чечне, Дагестане, Ингушетии это КУЛЬТ!!!! Там отец с матерью последние деньги соберут на пистолет!!!!!! И когда 25% тырнета а это 105 ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ Росиии будет иметь "стволы" 100% "чурок" будут иметь стволы и просто "выбьют" нас с территории нашего проживания!!! Я неперевариваю чурбанов, сожете посмотреть мои посты, но сейчас вводить разрешение на оружие нельзя!!!!Не при этом Президенте!!!

Drunn
Что такое "культ оружия"? И что значит "нас выбьют", гражданскую войну кто-то развяжет? А армия, я так понимаю, самораспустится?

Вот где-то с полгода назад подрезал меня на форде один товарищ, причём нагло так, что зацепило :) Ну догнал я его, поравнялся, и хотел было высказать ему своё неудовольствие (возможно, с применением необщеупотребительных выражений), но в следующую секунду увидел направленный мне в лоб ствол. Причём травмат то был, или детский пестик с пульками - хрен его знает, но скорость я сбавил, ибо своя шкурка мне дорога пока еще. Я это к чему. Система контроля за приобритением оружия в случае его легализации должна быть сродни подготовке к полёту в космос (не поймите неправильно, я имею в виду только психологическую сторону), чтобы у совсем неадкватных товарищей возможности иметь его не было никакой. Делать систему тестов, причём с обязательной пересдачей раз в три-пять лет. И цена обычного пистолета , вроде ПММ, должна быть сопоставима с ценой народного авто Лада Гранта, хотя-бы в порядке цифр. Найдутся среди форумчан желающие выложить 100 - 150 тыр за ствол? Кому это действительно надо - купят, остальным - нефиг!

Легализовали короткоствол - граждане стали свободнее, защищеннее и ответственнее, потому как бабахнуть или не бабахнуть теперь каждый вынужден решать сам, осознавая при том, что отвечать то придется...
Через некоторое время сознание граждан изменится в сторону большей осознанности, самостоятельности и способности принимать самостоятельные решения.
Наоборот, навешали дополнительных запретов и ограничений - через некоторое время это приведет к большему обыдлению населения.
Это не только закона об оружии касается, любые изменения в законодательстве можно так же рассматривать.

Международная обстановка нынче нестабильна, приближается война с муслимами, и в будущем, конечно, страна с быдлонаселением не будет конкурентноспособна на международной арене. Потому если кто-то хочет чтобы Россия была сильной и вообще была страной в перспективе, то он должен приветствовать любое законотворчество по расширению прав и свобод граждан, и бороться с тем законотворчеством, которое наоборот.

Но увы, ежу понятно, что современная быдловласть управлять осознанным и самостоятельным населением просто не способна, ее тотчас попрут куда подальше... и ей, пофиг, что будет с Россией в исторической перспективе по всем известным причинам.

Ну а так как узаконивание короткоствола ведет к увеличению свободы и ответственности... узаконить значит самим себе пинка под жопу дать.

Хорошо, конечно, что есть все же политики, кто за легализацию, но жаль, что их мало и скорее всего ничего не получится. Надо запоминать тех, кто ратует за изменения в законодательстве, ведущие к увеличению прав и свобод, и голосовать за них, а не за тех, кто обещает экономических благ, и не краснеет при этом. Тогда наши дети смогут жить в более лучшей стране, чем мы сейчас.

Вот, классический пример, как наличие оружия у населения снижает количество бытовых конфликтов.

Чтобы подобные ситуации в будущем "не цепляли"

Добавлено в 06:08

Получится.

То есть по вашему если бы я в ответ тоже вытащил бы ствол и наставил его на этого несчастного водилу, вместо того чтобы просто словами объяснить ему, что он не прав, пусть и нецензурными, будет лучше? Или страх, что у человека может быть огнестрел в кармане остановит меня в желании сделать замечание гражданину за некорректное поведение в общественном месте. Ну и где же тут положительное влияние разрешения на ношение оружия?

Совершенно верно.

В вооружённом обществе, в этой ситуации вам как не стоит лезть с замечаниями самому, так как можете быть убитым неадекватным человеком, так и не стоит пытаться вести себя как Рэмбо, доставая своё оружие, так как в этой ситуации использование оружия незаконно.

По-простому - быковать нужно меньше, а иначе шансы словить что-то в голову растут в геометрической прогрессии, по сравнению с обычным спокойным гражданином.

В этом смысл и есть.

Следует записать номер автомобиля, нарушившего правила, и сообщить его в полицию.

Хм... То есть по малейшему поводу обращаться в полицию? Чтож, остаётся только надеяться в её оперативности, неподкупности и профессионализме, без шуток и сарказма (правда хочу в это верить). Но на мелком бытовом уровне в настоящее время приструнить, к примеру, громко ругающегося матом в магазине человека, можно простым увещеванием, а в случае легализации оружия придётся думать - а вдруг у него ствол? Вряд ли он меня убьёт на месте, но против такого аргумента в руке голыми словами не попрёшь. Потому и писал я выше, что я в принципе не против легализации, но с суровыми преградами в приобретении в виде сложнейших экзаменов и высокой цены на оружие для населения.

LastHero
Вы не полиция, чтобы кого-то "приструнить", это не ваше дело.

Кто-то нарушает закон? Нужно сообщить в полицию.

Кто-то пытается вас убить? У вас есть полное право применить оружие и застрелить нападающего.

Да сказал уже здесь человек очень красиво по этому поводу.
Вооружённое общество - культурное общество.©

Главной причиной отказа гражданам в праве владения оружием в России является страх наших "всенародно избранных вождей" за свою драгоценную жопу перед гневом народным... все просто...

Угу, именно поэтому ПМ нельзя, а СВД можно.

Хм... Человек угрожает мне расправой на словах - это попытка убийства?
Человек достал нож и машет им в непосредственной близости от меня - это попытка убийства? Человек кинул в меня камень - а это как назвать? И во всех этих случаях я, если применю имеющийся у меня ствол, сяду без сомнения. Причём во всех случаях достаточной мерой защиты стал бы травмат, шокер, баллончик. Я не против оружия как такового. Но объясните мне, зачем оно рядовому гражданину? Откуда такое неуёмное желание именно продырявить атакующего, а то и убить вовсе. Ишь ты, он хотел украсть мою сумку - умри сволочь!

Правильно сядете, так как ни в одном из этих случаев угрозы вашей жизни не было.

Чтож, хорошо. Но как же тогда мне определить ту самую грань, до которой угрозы моей жизни нет, а после которой есть? И почему мне кажется, что за этой гранью будет уже не важно, есть ли у меня оружие или нет - ведь мёртвым оно не нужно?