Космонавт Артемьев заявил, что американцы действительно были на Луне

Ну про Леонова нам объяснили, его наверно купили или заставили это сказать. А какие аргументы будут против Артемьева?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (diag @ 28.07.2024 - 22:41)

Космонавт это тот, кто в ракете долетел до МКС, покрутил там гайки, поставил опыты и спустился обратно. В лунных полётах он такой-же специалист, что и водитель троллейбуса. Хотя, водитель троллейбуса свою матчасть знает лучше. Здесь надо слушать других экспертов. Инженеров. А инженеры утверждают, что тяги двигателей Сатурна недостаточно не то что долететь до Луны, а даже выйти на околоземную орбиту.

Все инженеры давно в соцсетях отписались.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Sven80 @ 28.07.2024 - 22:41)

Цитата (qaws134 @ 28.07.2024 - 21:43) Да давно уже все доказали, что Земля не шар.. Геоид.. На самом деле не совсем так. Геоид с древнегреческого - это "подобный Земле". Т.е. говорить, что Земля геоид - это по сути сказать, что Земля подобна Земле.)) А вообще, ГОСТ 22268-76 определяет геоид как "Фигура Земли, образованная уровенной поверхностью, совпадающей с поверхностью Мирового океана в состоянии полного покоя и равновесия и продолженной под материками".

Согласен..
Но эта фигура же нихера не шар, правильно?

на чем олежка считает непонятно

diag

Цитата

Здесь надо слушать других экспертов. Инженеров. А инженеры утверждают, что тяги двигателей Сатурна недостаточно не то что долететь до Луны, а даже выйти на околоземную орбиту.

Это просто тупая брехня от неизвестных псевдоинженеров. )))

Vingilot
Уважаемый пользователь ЯПа, спасибо Вам за вежливый спор. Диспут наш сползает в мелочи, не хочется туда. Просто если порассуждать, то выводы будут интересные. Откуда взялась цифра в 0,35 атм у амеров? Что б облегчить конструкцию, сделать её менее прочной и соответственно легче, в космосе её будет раздувать и какие силы будут на см.кв не хочу считать. При старте наоборот если будет давление 0.35 её будет сжимать. Вопрос в какой момент будем убирать давление? По десатурации данные есть 4 часа. В какой момент капсула будет в космосе? Если не ошибаюсь минут за 10 ракета выведет её в разряженную атмосферу близко к космическому вакуму. Так что эти 10 минут нам не дадут нечего к десатурации. Снижать в такой динамике атмосферу с 1.0 атм до 0.35 за 10 минут, не знаю. По мне на старте должно быть 0.35 и не надо дергаться. Ведь если механизм снижения давления перестанет работать в те 10 минут подъёма - беда будет. Это взгляд на то что происходит с капсулой. Как решена эта вроде простая задача? А никак. Данных нет.

ДДимыч77

Цитата

Что б облегчить конструкцию, сделать её менее прочной и соответственно легче,

Нет, не поэтому. А потому, что тащить 80% азота на Луну тяжело.

Цитата

Вопрос в какой момент будем убирать давление?

За часы перед стартом.

Цитата

А никак. Данных нет.

Брехня. Как и всегда у немогликов.

Цитата (persey4ik @ 28.07.2024 - 22:52)

diag Цитата Здесь надо слушать других экспертов. Инженеров. А инженеры утверждают, что тяги двигателей Сатурна недостаточно не то что долететь до Луны, а даже выйти на околоземную орбиту. Это просто тупая брехня от неизвестных псевдоинженеров. )))

"Неизвестные псевдоинженеры" это наши Глушко и прочие? Почему-то они не поверили, что однокамерный F1 развивает тягу в 600 тонн. И сейчас что-то прогресс никак не догонит F1. Почему, интересно?

Это сообщение отредактировал diag - 28 июл. 2024 г. в 23:09

diag

Цитата

Почему-то они не поверили, что однокамерный F1 развивает тягу в 600 тонн.

Вы врали про другое.

Цитата

Почему-то они не поверили, что однокамерный F1 развивает тягу в 600 тонн. И сейчас что-то прогресс никак не догонит F1. Почему, интересно?

Потому, что тяга к примеру РД-171 - 800 тонн. И то, что в нем 1 ТНА качает на 4 камеры это просто особенность для компактности.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 28 июл. 2024 г. в 23:37

советник Трампа по науке сказал, что не летали
Трамп не опровергнул

Цитата

Я считаю, что они были на Луне. Двенадцать человек, которые прилунились. Поэтому у меня сомнений в этом нет

Это из учебника логики, походу. Типа, найдите 5 логических ошибок.

Цитата (diag @ 28.07.2024 - 22:41)

Космонавт это тот, кто в ракете долетел до МКС, покрутил там гайки, поставил опыты и спустился обратно. В лунных полётах он такой-же специалист, что и водитель троллейбуса. Хотя, водитель троллейбуса свою матчасть знает лучше. Здесь надо слушать других экспертов. Инженеров. А инженеры утверждают, что тяги двигателей Сатурна недостаточно не то что долететь до Луны, а даже выйти на околоземную орбиту.

Это какие инженеры такое утверждают? Из 7б?

Цитата (qaws134 @ 28.07.2024 - 22:43)

Согласен.. Но эта фигура же нихера не шар, правильно?

Строго с математической точки зрения не шар. Т.к. Земля всё же имеет рельеф. Но определение "шарообразная" (хотя эллипсоид вращения тут ближе) более наглядно даёт представить, какую форму имеет Земля в целом, нежели термин геоид.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 28 июл. 2024 г. в 23:19

Цитата (i13th @ 28.07.2024 - 16:27)

Цитата (Vingilot @ 28.07.2024 - 16:26) Цитата (VOLNAAA123 @ 28.07.2024 - 15:30) Если он космонавт , то это не значит , что это истина в первой инстанции.. Но его мнение более весомо чем от опровергателя с ЯПлакалъ. чем весомее? он инженер что-ли?

у него специальность-космонавт-испытатель. Вы сомневаетесь в наличии у него инженерного образования? МГТУ им. Баумана по специальности техника и физика низких температур. А до этого-техникум. Что то там по промэлектрооборудованию

Цитата (diag @ 28.07.2024 - 23:09)

Цитата (persey4ik @ 28.07.2024 - 22:52) diag Цитата Здесь надо слушать других экспертов. Инженеров. А инженеры утверждают, что тяги двигателей Сатурна недостаточно не то что долететь до Луны, а даже выйти на околоземную орбиту. Это просто тупая брехня от неизвестных псевдоинженеров. ))) "Неизвестные псевдоинженеры" это наши Глушко и прочие? Почему-то они не поверили, что однокамерный F1 развивает тягу в 600 тонн. И сейчас что-то прогресс никак не догонит F1. Почему, интересно?

И ссылочка на то где они не поверили у Вас конечно же есть?

Цитата (Psihofor @ 28.07.2024 - 21:18)

Цитата (Iwanow @ 28.07.2024 - 20:59) Цитата (arthur4ik @ 28.07.2024 - 20:36) Больше всего сомневающихся состоят из патриотов, которые любые достижения американцев готовы под сомнения поставить. Я в свое время очень интересовался вопросами полетов американцев на Луну, и разговаривал со многими людьми (сотрудниками ЦУП/ЦНИИМАШ, Энергии, НИИ-4 и пр., и космонавтами), которые в то время следили за полетами астронавтов на Луну, не упуская ни единой мелочи в процессе наблюдений. И практически все из них были уверены в том, что американцы летали на Луну, т.к. данные радиолокации, радиопеленгации переговоров астронавтов с Землей и пр. факты практически невозможно подделать. Кроме того, на поверхности Луны остались оставленные экспедициями катафотные светоотражатели, кот. потом использовали для определения точного расстояния до Луны, были сфотографированы (хотя и с очень большого расстояния - нечеткие снимки) посадочные модули, оставшиеся на поверхности Луны, и т.д. Так что делайте выводы. На Земле тоже снимали неплохо (особенно с привлечением к съемкам Кубрика). Понятное дело, не все в процессе полета на Луну удавалось четко запротоколировать фото- и видеоматериалами, поэтому многие моменты переснимались и на Земле, да и для саморекламы в условиях космической гонки и соперничества двух социальных систем это было востребовано. Подобное применялось не только в США, но и в СССР. Даже большая часть документального видео полета Гагарина доснималась на Земле, т.к. видео из космоса (снималось на 16мм-кинопленку) было плохого качества и малого времени съемки. Технологии фото- и видеосъемки в то время были несовершенными и мало приспособленными для условий космоса, да и все в то время делалось впервые в мире. То время - время фото- и кинопленки, требующей особых навыков применения - особенно в космических условиях; в то время не было современных технологий автоматики подбора параметров фотосъемки (большая часть кинофотоматериалов с Луны была пересвечена), и слабо была проработана эргономика для применения фототехники в условиях работы в космических скафандрах, накладывающих весьма существенные ограничения на людей в них. Существуют множество теорий заговоров и различные мифов, создаваемых в основном людьми, далекими от науки, не являющимися специалистами в космической отрасли. Но есть и реальные факты, кот. невозможно опровергнуть. Уголковые отражатели находятся на месте посадок Аполлонов 11, 14 и 15 (а также на советских Луноходах 1 и 2). И есть конкретные задокументированные факты лазерных локаций Луны, кот. продолжаются регулярно до сих пор, и определяется расстояние до Луны. На месте посадки Аполлона-15 находится самая большая панель уголковых отражателей из 300 призм, на Аполлонах 11 и 14 - в 3 раза меньшие по площади (на Луноходах панели уголковых отражателей поскромнее - из 14 призм). Кроме того, следы пребывания астронавтов на Луне фиксировались космическими аппаратами (КА). В 2009г. индийский зонд Чандраян сфотографировал следы высадки американцев на Луне (в т.ч. посадочный модуль Аполлон-15 и следы колес луномобиля). В 2018г. китайская автоматическая станция Чанъэ-2 провела съемки мест посадок Аполлонов и 2 советских лунных миссий с Луноходами (к сожалению, наши Луноходы слишком малы, чтобы быть различимыми на этих снимках, но места посадок Луны 17 и 21 видны как мелкие светлые пятна). В 2021г. индийский КА сфотографировал место посадки Аполлона-11 (виден посадочный модуль). все бы ничего все красиво. Но почему они случайно потеряли все технологии, все схемы, все просрали. И Илон Маск сейчас героически готовится покорять марс, забывая о том что на Луне тренероваться можно было бы очень даже легко. Где логика, на Луну мы не можем, а вот Марс да еще чуток подождать. ПОсадочный модуль это не факт высадки, это просто железка которую можно доставить и без людей. меня даже не фотки и видео напрягают, а сам факт того, что они за 3-5 лет создают лунную программу, 12 сука раз туда летают а потом целой страной просирают технологию и 50 лет не могут ее повторить. а там сука компьютеры были на перфокартах.

Вот с этим то как раз всё объясняется очень просто. Даже если вся эта документация и не была бы утеряна(хотя я и не верю, что утеряно всё) нет особого смысла кроить корабль по старым технологиям. Да-что-то можно использовать как наработки-но практически всё надо делать по новому-с учётом прогресса технология за полсотни лет.

Цитата

Нет, не поэтому. А потому, что тащить 80% азота на Луну тяжело.

И сколько по вашему весит 80% азота?)))) Вы это серьёзно?))) Простите, очень уважаю ваше мнение, но не посмотрите сколько весит азот в 1 куб.метре. Для справки 1.17 кг, объём аполлона 12.7 куб.м. Итого 1.17х12.7=14.85 кг, округлим 15 кг!!! Карл 15 кг. И он не расходуется, не учавствует в реакциях, сколько полетело столько и прилетело. То есть отвезти 15 кг азота на Луну - это ПРОБЛЕМА!!! О чём мы тогда говорим? Мдя.....

Цитата (shaman12 @ 28.07.2024 - 12:53)

Да как то насрать на заявление и мнение какого то хуеплета без доказательств.

Не то, что бездоказательное мнение местных хуеплетов, про то, что не летали. Ему, разумеется, вы готовы верить аж слюней напустили. Надевай свою шапочку из фольги, а то сейчас излучением тебя накроет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (diag @ 28.07.2024 - 23:09)

"Неизвестные псевдоинженеры" это наши Глушко и прочие? Почему-то они не поверили, что однокамерный F1 развивает тягу в 600 тонн.

Глушко был главным редактором энциклопедии "Космонавтика" (издательство "Советская энциклопедия"). И там о двигателе F-1 (Ф-1) говорится как о реально существовавшем двигателе. Ну а на букву "А" там статья об "Аполлонах" и высадке на Луну. И тоже там об этом говорится как о свершившемся событии. И никаких сомнений не выражается. Так с какой такой стати вы тогда на Глушко ссылаетесь?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 28 июл. 2024 г. в 23:47

Гди ваше докьёзательства, сказал бы Арни!!!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пусть хотя бы объяснит этот Артемьев как Апполоны стыковались по два раза во время каждой из шести лунных миссий. Сам-то ведь это делал под управлением компьютеров и десятка телекамер. У апполонов был компьютер слабее калькулятора , ОДИН иллюминатор очень неудобного расположения и НИ ОДНОЙ телекамеры!!! Однако же спускаемый аппарат и командный модуль на орбите Луны стыковались каким-то чудесным образом НА РУКАХ , через один иллюминатор за несколько часов! Я готов во всё поверить, только не в это!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ДДимыч77

Цитата

И он не расходуется, не учавствует в реакциях, сколько полетело столько и прилетело.

Во первых азот выделяют сами люди.
Во вторых атмосфера в лунном модуле сбрасывается до нуля. И азот ваш тоже.
Низкое давление нужно для скафандров. Даже при 0,35 было тяжело по Луне бегать. Подышите при 35% атмосферы воздухом или задохнетесь?

Цитата

То есть отвезти 15 кг азота на Луну - это ПРОБЛЕМА!!!

Да. Каждый килограмм - проблема.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 28 июл. 2024 г. в 23:51

Я тоже умею считать. Считает он!

Вам действительно важно кто Блядь первый вступил на Луну? Может подумаете о Земле? Насколько важен этот шаг чтобы потратить миллиарды, может вы детей полечите, может разработаете лекарство от рака, неееееееет мы полетим туда хуй пойми зачем

Размещено через приложение ЯПлакалъ

useriov4

Цитата

ОДИН иллюминатор очень неудобного расположения и НИ ОДНОЙ телекамеры!!!

Я уже опровергал эту вашу тупую брехню. Но вы ее тащите снова и снова!
Воистину у немоглика ни стыда ни совести! Одна тупая брехня!

4 иллюминатора. Причем 2 курсовых. И радиосистема глиссадной стыковки.

https://www.yaplakal.com/findpost/135322041...pic2806467.html

Это сообщение отредактировал persey4ik - 28 июл. 2024 г. в 23:59