В России возобновили производство инжекторного V8 — он работает на газе и бензине

И что ты, чучело, пытался донести? Какую то свою "глубокую" мысль? Так не получилось у тебя ничего. Набор слов. А что сказать то по делу хотел?

380 Нм при 1500 об/мин.

Т.е. прямым текстом написать, что придется ставить дерьмо в России потому, что нихера не разработано самостоятельно - ты не смог? А в ближайших странах- это кому??? Если он экономически ничуть не хуже других (а это каких конкретно?), то чего ж его заново выпускать планируют? Такие дурачки как ты вот блять и тормозили наглухо все автомобилестроение и двигателестроение в СССР. Десятилетиями клепать устаревшее говно, выбора ж у потребителя нет. Ну езди на ниве и буханке, хуле.

Тягать- не мешаю. Только есть для коммерческой техники такие понятия, сколько груза/пассажиров на какое расстояние и за какое время он способен перевести. Если цель коммерческого транспорта катиться неспеша в бесконечность- тогда да, можно и на древнем движке попердывать. В противном случае ты проиграешь конкурентам с более быстрым и неломучим транспортом.

Про газ, если ты его нормально настроишь, с стехиометрией 14,7/1, т. е смесь будет нормальная, не бедная и не богатая, то ничего никогда перегреваться не будет. Горит на газу от того, что в сервисах не хотят его нормально настраивать, вот и ездят, в основном, на бедной смеси, прожигая клапана и головки. Все случаи прогара и выхода из строя ДВС -это криво настроенное и установленное ГБО.

ну если не мешаешь, тогда извинись за оскорбление.

а с этим никто и не спорит вообще-то.

видел несколько ГАЗ-66 с двигателями от ниссанов патролов, тоёт ленд крузеров, во всех случаях древние 3-4-литровые дизели дизели.

Ресурс у этого движка должен быть большим, как и расход топлива

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне больше по душе более современный вариант. Который к тому же кушает в раза 3 меньше топлива. И раскрутиться может куда прытче.

Извините, если обидел.

Техника того времени была сделана с ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ запасом прочности, практически вечная. За это платили меньшим КПД.

Да ты никак не уймёшься, свинья.
Тебе же было прямым текстом сказано:

А ты, мало того, что опять понасрал тут везде, так ещё и сам же признался, что ничего не понимаешь. Моторист мамкин.
Уткни своё рыло в помои и пускай там пузыри - займись тем, что у тебя лучше всего получается.

А я им понтовался? Я лишь сказал, что был у меня такой, и речь вообще про движки. Конечно, зная заранее про надежность двигла и слабость кузова, что ты, что я могли бы вкладываться в уход за кузовом.
И про "подобные показатели" это ты загнул. Эти авто разные. Разные абсолютно. И я не говорю, что какой-то лучше или хуже. Каждому свое, согласись. Но, возвращаясь к теме, расход тут при чем? Движок создавался не для экономии, это же американцы.

Это не запас прочности.
Это отсутствие современных станков и отсутствие культуры производства.
В итоге была невозможность серийно и недорого произвести современный и технологичный двигатель. Двигатель, сделанный прямыми руками на точном оборудовании и с надлежащим контролем качества и низким уровнем брака.
Поэтому производили то, что технически могли производить - то есть, все было выточено станках на времён царя Гороха и выточенное слегка нетрезвым слесарем Васей.
Ни о каких допусках и точности не могло быть и речи.

Отсюда низкая эффективность и большая металлоемкость.
Поверь, все об этом знали, но ничего не поделать было.

Это сообщение отредактировал MountainView - 14.09.2023 - 20:26

что то здесь совсем не то написано...

конструктивно - двигатель весьма и весьма технологичный.
не в смысле каких то современных наворотов, а именно по отливкам
базовых деталей. тот кто хоть раз видел его в разобранном состоянии
подтвердит. и при этом с низкой металлоемкостью материалов на основе алюминия. что собственно и определяет его невысокие мощностные характеристики.
много крутящего момента и л.с. с такого блока не снимешь - порвет, поведет.
а замена материала на чугун сильно увеличит его массу.
к примеру практически равный ему двигатель ЗИЛ-130 имеющий чугунный блок и картер маховика, сохранив при этом алюминиевые головки и впускной коллектор при большей мощности весит уже 440кг против 260кг у ЗМЗ 53.
а насчет слегка нетрезвого слесаря Васи, так что же ты тут критиканство разводишь? иди на завод, внедряй передовые технологии, поднимай культуру производства, выводи нашу промышленность на лидирующие позиции.
кстати, по поводу вот этой фразы:

отвечу цитатой из истории создания этого двигателя:

вот теперь сиди и думай.

и насчет 200-300 лошадей с рядной четверки с алюминиевым блоком мне не рассказывайте.
эти зажигалки предназначены не для таскания по говнам многотоннажных грузов, далеко и долго, а всего лишь для непродолжительного удовлетворения собственного эго, на дорогах с усовершенствованным покрытием.

для понимания добавлю картинку БЦ ЗМЗ-53

Я хз что вам возразить, когда вы всё правильно написали по факту. Но имейте ввиду, эмоционально я против!

Правда? В СССР все плохо, а в Омериге все хорошо ?

Смол блок, биг блок - это все в СССР придумали?

Ты передергиваешь и подтасовываешь когда сравниваешь авто из СССР 70х и современные мшины.

Тот самый 5,9л Вагонир , что чуть выше приведен имел расход 20-25 литров в спокойном режиме города.

Шевролет Ван 5,7 литра жрет в том же режиме 20-23 литра.

И вот те пикапы что следом стоят, тоже как не в себя жрали, экономичный ты наш западник.

а еще погугли про всякие шевели, каприсы и прочее...

аа, ну дааа, это другое....

ЗЫ нехрен доматываться до расхода, время такое было. Могли себе позволить.

Это сообщение отредактировал levretro - 16.09.2023 - 17:19