Жертвы терактов 9/11, Так что стало с исчезнувшими телами

Вы эксперт по сопротивлению материалов?
Или эксперт по строительству?

Даже имея диплом о высшем техническом образовании (но не связанного со строительной отраслью) - надо молчать в тряпочку и слушать профессионалов.
т.к. Вы не знаете ни материалов конструкции, ни методов проектирования, ни расчетов, не технологии строительства... короче - ничего конкретного.
а делать выводы на основе "карточных домиков" и своего житейского опыта - глупость совмещенная с наивностью.

В СССР были целые Институты, которые занимались расчетами Типовых Строительных Конструкций, и там было учтено все, что надо исходя их конкретных параметров того или иного объекта, и никакой архитектор никогда за эти пределы не выйдет, если он не дурак...
...это только сейчас могут аквапарки падать и никому за это ничего не бывает, потому, что он так видит (блеать!), а раньше "тупые НКВДшники" сразу же поставили к стенке "тупых архитекторов"... на основе СНИПов и прочих ГОСТов.

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 6.04.2013 - 17:43

Libresto


Это сообщение отредактировал pixmaip2200 - 6.04.2013 - 17:43

Я себе как-то смутно представляю, что пендостан мог уже тогда проектировать небоскребы с учетом прямого попадания в него самолета! Тем более что ВТЦ открыли в 1973 году,а Боинг 707 производился с 1958-1978 гг. А башня Бурдж Халифа наверно проектировался на случай от столкновения с А-380? Не думаете ли вы что это бред?

это я! специально от спецслужбы Лихтенштейна! ввожу в заблуждение.... как не прискорбно - работа у нас (спецслужб) такая... на форумах вводить в заблуждение... каюсь

Yritskiy
Да ё-маё...чё ты доебался до меня? Я те говорю что я видел в программе National Geographic,а не мои умозаключения. Хуль ты залупаться начал? Хочешь поумничать,сказажи что-нить умное!!!

А вот как примерно выглядит падение самолета на дома.Правда дома меньше чем пентагон и самолет был Ил-76,но всё же...

Koningsegg
Это не ИЛ-76, а Руслан, Иркутск, 1997 год

уважаемый... мы с вами на бруденшафт не выпивали, насколько я помню... а слова, типа "залупаться" это вы папе своему говорите...

Добавлено в 17:59
ща выложу открывок фильма - там не Нэшнл джеографик... там очевидцы и пострадавшие говорят, что видели и как происходило....

Это сообщение отредактировал PathFounder - 6.04.2013 - 17:59

Или так, например.

И не из простой стали, а специально изготовленной, для постройки именно этих небоскрёбов.

Небуду искать, кто захочет сам найдет. По центральному, в прямом эфире показывали, как Буш и мэр Нью Йорка посещали место "терракта" Там были видны эти 40 опор, не все - часть и увсех верх был срезан по диагонали примерно градусов 45-50, как автогеном. Били видны подтёки расплавленного металла. Тема была, что для разрушения, использовали термитные шашки.
ЗЫ только ненадо говорить, что это сделали при разборе завалов. Некоторые были прикрыты этими завалами.

Непонятно сколько грузовиков было в каждом рейсе. Или 60 рейсов грузовика?

Добавлено в 18:03
Это всё БЕНДЕСНАХРИХТЕНДЬИНСТ!!!!

UncleFrodo
ща выложу отрывок из "Дух времени" там показаны эти срезы опор - не автоген - термит ;)

Муравьи шо ле погрызли? Ужас!

PathFounder

Ты вобще ослеп? ты видишь кому я это говорю? Или блин уже разум помутнел? Так что жду извинений за моего отца, которому ты даже в подметки не годишься. Уж за эти слова я отвечаю.

Это сообщение отредактировал Koningsegg - 6.04.2013 - 18:20

Bifer
Вы хотя бы почитали что-нибудь про эту катастрофу. Фото, которое Вы уже второй раз нам демонстрируете, было сделано после разбора завала. Или вы думаете, что вместе с самолетом испарилась и обрушившаяся часть здания.

Есть замечательный журналист Майкл Мур. Журналист с большой буквы, а не школьница сопливая, которая кроме "джинсы" и разной хуеты типа новой коллекции для чихуахуа, нормально серьезную тему не осветит.
Так вот у него в фильмографии "Фаренгейт 9/11" есть, еще в 2004 он полностью все рассказал, подкрепляя фактами - и про контролируемый снос, и про термитную взрывчатку, и про обломки возле Пентагона...

Пожалуй я прекращу этот спор, ибо он бессмысленный, и понимать очевидные вещи вы не хотите.

А вообще возьмите маленький стальной шарик, весом в 150г и сбросьте его себе на машину, а потом пусть вам посчитают силу удара, сложите "2+2" и все станет на свои места.

Видел я давно фото с двигателем на дороге, но какой-то он слишком маленький, точно не от боинга
Можно ссыль, а то может подзабыл чего, всякое бывает..

попробуую всатавить первую часть (получилось 3 части)


Это сообщение отредактировал PathFounder - 6.04.2013 - 18:29

PathFounder
Да и по поводу стальных балок. Я не поддерживаю ту или иную версию. А тупо факты и мои предположения. Насколько я могу себе представить, то при столкновении самолета со зданием, конечно сталь не расплавилась, это очевидно. Температура совершенно не та чтобы от взорвавшегося керосина началась деформация стальных балок. Но то что от удара самолета какое-то кол-во балок выбило и какая-то часть деформировались это факт. А коли так, то нагрузка от верхних этажей уже равномерно не распределялась и на какую-то часть нагрузки приходилось больше. ВОт и произошло обрушение верхних этажей, потому что оставшиеся балки не смогли выдержать нагрузку, потому что не было рассчитано на это.

вторая часть

3-я (заключительная)



Добавлено в 18:33
фух.... даже конверитровать и резать видео научился (блин как маленький доказываю что-то) :)

Другой ракурс. Развалины на месте. Где самолёт?

смотрите на мир с юмором....

Ну вот насчет количества пыли после падения зданий для меня оставалась загадка. Откуда её там столько, если здание это по сути сталь и стекло.