Недетская доза. Кому выгодно признать погибшего 6-летнего мальчика пьяным?

10 метров это примерно 2 корпуса соляриса.
6 летний ребенок чуть выше капота.
На фотках четко и ясно видно, что вся левая сторона откуда утверждается, что вышел или выкатился ребенок заставлена автомобилями. Само место столкновения, которое за кадром не видно, может там вообще газель стояла, из-за которой и взрослого нельзя увидеть.

А был он на велике или дед нес велик, это уже домыслы из масс медии.


В Китае, да и думаю во многих других цивилизованных странах, в местах где такие пешеходные дорожки выходят на проезжую часть рисуют огромный желтый перечеркнутый квадрат. Что-бы если кто-то станет и закроет собой обзор на пешеходную дорожку отвечал в той-же степени.

Не газель, но обзор закрывает прилично.

Это сообщение отредактировал vertual2001 - 20.06.2017 - 15:44

Это сообщение отредактировал foorooncool - 20.06.2017 - 15:24

к чему это тут? Джон Коффе не следак, не убийца, и не родитель
по смыслу фильма, вы намекаете на не виновность бабы которая сбила ребенка?

Это для взрослого человека так, 6-летнему для такого промилле хватит и 70 граммов, ибо от массы тела зависит.

Здесь возраст и количество крови не имеют значение. В данном случае, в одном литре крови (1000 миллилитрах) находится 2,7 миллилитра чистого этанола. Промилле представляет собой отношение именно объёмов, а не масс.

Только дебил в данном случае будет упорствовать.

Мне иногда кажется что с нами забавляются... Нас развлекают такими новостями качая качели то в одну сторону, то в другую, отвлекая от насущих проблем. Хлеба и зрелищ товарищи...

В нашей стране уголовники управляют даже за решеткой. Это уже о чем говорит. Те структуры, которые призваны защищать граждан от них, сами их пособники.

Ты сам ответил на свой вопрос, потому что он честный.

1. На сайте Первого канала можно посмотреть передачу про этот случай
(ведущие Гордон с бывшей женой Аршавина):
http://www.1tv.ru/shows/muzhskoezhenskoe/v...k-ot-19-06-2017
У меня лично осталось впечатление, что тетенька на кредитном Хёндае Солярисе, которую по факту на данный момент саму можно считать матерью-одиночкой, вряд ли могла повлиять на экспертизу. К тому же она пытается оспорить неблагоприятный для себя протокол, в котором не указано, что из-за припаркованных автомобилей она не могла видеть выбегающего ребенка. Нелогично получается - экспертизу зачем-то подделали, а протокол не стали.

2. Вероятнее всего имеет место банальная ошибка при проведении химической экспертизы, из-за которой этот несчастный случай и стал таким резонансным. Что это - человеческий фактор или ошибка техники, предстоит узнать. В любом случае репутация лаборатории пострадает, из чего резонно предположить, что своё заключение эксперты будут отстаивать до конца.

3. В этом дворе водительница Соляриса оказалась потому, что подвозила знакомую/подругу с покупками. Кто такая? Нет ли у неё возможности влиять на дело? У неё может быть чувство вины (косвенной) и желание помочь как-то выпутаться.

4. В детстве, когда мне было лет шесть, у нас дома отмечали какой-то праздник. Пока взрослые накрывали стол в "зале", мы с сыном маминой подруги, который был на полгода меня младше, обнаружили на кухне уже разлитую по рюмкам вишневку. К моменту, когда нас застукали, мы успели хлопнуть по шесть рюмок. По случаю праздника нас даже особо не ругали - просто поставили в угол, где через некоторое время мы и заснули. Перед этим заставили закусить. Обошлось без последствий - не тошнило, да и голова на следующий день не болела (или не помню). Промывание желудка не делали, скорую не вызывали. Времена были давние, доинтернетные, народ был тёмный - кандидаты наук в основном, глобальной трагедии в случившемся не увидели. Сколько это было промилле, теоретически можно подсчитать, но не в этом суть. Могу себе представить, что ребенок, в том числе из приличной семьи, может употребить значительную дозу алкоголя, особенно если это что-то "вкусненькое" - типа ликера или наливки.

Это действительно нездоровая херня. В последнее время заметил что чурки, если какой-то замес, сразу в ответочку -Ты чего пьяный?. Тоесть какое-то негласное правило что-ли стало, что если пьяный, то оприори виновен

Так вы так и не ответили- кому надо больше выпить водки, чтоб было 2,7 промиле? Мужику 80 кг. или ребёнку 11 кг. у которого априори объём крови меньше в несколько раз? В рассчётных формулах берётся именно масса тела человека, от которой зависит объём крови.

готов скинуться на киллера этой охуевшей тупой пизде сбившей мальчика

Вообще то именно это и было написано в заключении эксперта на второй странице заключения, которое было выложено в сеть. А не "теперь он заявляет".

Эксперты-наркологи будут, блядь, удивлены, но для получения 2,7% алкоголя в крови ребенка и 2,7% алкоголя в крови взрослого, нужно разное количество алкоголя, так как, блядь, количество крови во взрослом человеке и в ребенке 6 лет разное. Кто этих мудаков назвал экспертами? Для взрослого примерно 5 литров крови при весе в 80 кг. В теле ребенка 6 лет - полтора-два литра при весе в 25 кг. Ребенку не более 100 грамм нужно для такого же % алкоголя в крови. Пусть пересчитывают.

Либо то, что результат экспертизы крови ребенка никаким образом не влияет на степень ответственности водителя, его сбившего, потому уголовное дело на водителя, по чьей вине погиб ребенок, можно не передавать и закрывать, вину водитель признал и не отрицает. А вот отдельное уголовное дело по результатам экспертизы уже завели и им занимается следственный комитет.


Статья написана дебилами для дебилов.
Извините за желчь и цинизм, но меня бесит эта ситуация, что историю с погибшим ребенком вертят как хотят в своих целях, подавая ее так, что бы погромче вышло. Не справедливости добиться цель у "журналистов" стоит, а хайпнуть на раскрученной теме.

Нахуй короче таких журналистов и тех, кто подобную статью всерьез воспринимает.

Это сообщение отредактировал paag5 - 20.06.2017 - 16:18

как плохо жить без мозга.
у ребёнка 1 литр крвои, у взрослого 5-7 минимум.

Детектор лжи будет проводить полицейский психолог с предварительно обсуждаемым с ним вопросами
Надо ли говорить какой будет результат ?

Добавлю еще свои пять копеек. Посмотрел последние интервью с этими ублюдками - трясутся суки.
И читаю тех кто защищает эту суку, типа из машины не видно, резко выскочил из-за газели и т.д. Это придомовая зона, там пешеход главный, пьяный или трезвый, хоть лежит вдоль или поперек, ползет на карачках - это абсолютно без разницы. И если ты не уверен и не видишь за рулем - значит двигайся со скоростью 1 км в час или выходи и заглядывай за каждую машину.
ПС. Сам я водитель чаще чем пешеход.

За что??? Кому польза от такого факта?

А ты случаем не тот самый следователь? Вот, бля, сразу нашел крайних и безо всяких экспертиз.

Подписываюсь, ЯП45 совсем слегает в утиль, но от таких тем стынет кровь.
Чем больше мы все это дело терпим тем больше загоняют нас....

Лайф в своем репертуаре - берет объем для взрослого и переносит на ребенка. Хоть бы рост и вес учитывали.

Я в Москве вроде вообще знаков о придомовой территории не видел. А нет знака нет приоритета.

Я вот удивляюсь, почему вы проводите параллель между пьяным ребенком и виновностью женщины?
Эти факторы друг на друга никак не влияют и для расследования не важно пьяным он был или трезвым.
Это влияет на лишение родительских прав.

Из-за "признания" того,что ребенок якобы был пьян, у полицаев был хороший шанс для давления на родителей( чтоб спустить дело на тормозах) - угрожать лишением родительских прав на второго ребенка. Кто-то на ЯПе уже озвучивал эту версию.
Лично мое мнение,что именно из-за этого и полицаи с "экспертами" и устроили этот бред с "опьянением" ребенка, но лоханулись с концентрацией алкоголя при "экспертизе" и настойчивостью родителей добиться правды.
Вот только интересно - эта баба что,так виртуозно сосет у высокого чина,что на такое пошли?

А эксперт - из полиции?
Судмедэкспертиза - полностью гражданская организация.
Так что можно смело вводить презумпцю недоверия для различных гражданских педерастов. Ну, типа тебя

Отправлено с мобильного клиента YAPik+