Минобороны снова утверждает, что сбившая малайзийский Boeing ракета принадлежала Украине

Стоп, стоп ,стоп - по одному эпизоду мы с тобой пришли к выводу , что НА НАШ взгляд выводы не однозначные . но там эпизодов НЕСКОЛЬКО и по ним мы от тебя имеем только одни аргумент - так фейки не делают.
так что не нужно... .
Непредвзятая точка зрения это когда все по полочкам разложено - в твоем случе этого нет.

Это сообщение отредактировал Basanday - 26.09.2018 - 10:43

Что "Фейк или не фейк?"
Сообщения такие были - не фейк.
Стрелкова во Вконтакте не было, т.е. писал хз кто - фейк.

Куда то , где ее могли скоммуниздить "злобные сепары " .
Но это заявление ЯП-Украины - от официальных лиц молчание. От официалов проскакивало только что МО в брифинге спиздело.

ОЙ а кто это сделал???))))

https://twitter.com/RoshenLand/status/1044132852600918017

на фото СОУ заряженная 4мя боевыми ЗУР

фото два

Ну, хорошо, что ты не видишь противоречий.

Бро, еще раз повторяю, медленно и по буквам-рассмотренные в брифинге признаки фейков таковыми не являются. Поэтому, они не имеют права находиться в таком серьезном мероприятии как брифинге государственной службы.

Кхм... "а гдееее это сняяято"? То есть по факту имелась как минимум еще одна СОУ, находившаяся непонятно в чьих руках

ну как непонятно в чьих руках?))))

https://twitter.com/RoshenLand/status/1044227481107140608

Ну в норме-то СОУ должны находиться в соответствующих воинских частях. И если в ДНР ее могли захватить, то как это оружие попало в руки правого сектора?" И с этой точки зрения "правый сектор" - непонятно кто.

Рассмотренные признаки как раз могут являться признаками подделки изображения, так как опираются на ФУДМАНЕНТАЛЬНЫЕ законы ФИЗИКИ , в частности на постулат прямолинейности прохождения света . И я с подходом МО в принципе согласен , другое дело , что это обоснование именно в брифинге недостаточно развернуто , по этому я и не берусь утверждать , что оно ДОСТАТОЧНО .
Ты свою точку зрения строишь на знании ТЕХНОЛОГИИ построения видеоряда , но технология ВТОРИЧНА по отношению к законам физики.

Ну и повторюсь - мы с тобой обсуждали только ОДНИ эпизод из второй части брифинга , там есть еще один на подобную тематику . Но по остальным - где нарушена освещенность объекта и несовпадают точки обзора от тебя вообще нет внятной аргументации... .

Это сообщение отредактировал Basanday - 26.09.2018 - 13:20

а вон он как)))

версия захвата не выдерживает критики если основываться на положениях Боевого устава ПВО.
согласно всех учебников - войсковая ПВО, к коей относится ЗРК Бук, действует позади боевых порядков прикрываемых войск, а это расстояния от 10 до 20 км. от линии соприкосновения.

таким образом ополчению ЛДНР для захвата СОУ потребовалось бы совершить прорыв боевых порядков противника.

Еще очень важно что 17 сентября были опубликованы данные документы и доказательства вины американского режима в киеве. Дата не простая .

LOS2495, на тот момент толком боевых порядков и линии фронта как таковой не было, а в ДНР просто оказалась воинская часть ПВО. Кстати не должны-ли были офицеры вывезти, вывести из строя или уничтожить всю технику при угрозе захвата противником?

должны были и вывезли всё что представляло какую либо ценность и угрозу самостийности.
об этом руководство украины говорило, что всё эвакуировано и ополчение ничего не могло захватить.

вот видео март 2014 украинцы куда то перегоняют 1 дивизион из Авдеевки

Это сообщение отредактировал LOS2495 - 26.09.2018 - 15:38

Ага, видел, видел. И провода чуть ли не шваброй поднимали. Каскадеры, герои.

И кстати СОУ прямо с ракетами тащат, не то что наши лопухи

Ой не скажите. Вы же сами на разборе ролика пришли к выводу, что подобные видео не доказывают их фейковости и в тоже время не доказывают их подлинности. Соответственно, после брифинга МО они уже не могут восприниматься как 100% правда, хотя ранее укроголландцами они воспринимались как неполживые.

Это не мои доводы, это камрады выше рубились, я пока остался при своем мнении, что надо подождать видео в лучшем качестве.

Генпрокурор Ярема подтверждает:

Ну это они могут сначала подтвердить, а потом "оттвердить", потому как подтверждавший - "агент Кремля", делов-то...

А можно процитировать нам хоть одно Заявление МО, не сведения, не информацию, а именно Заявление - я мол МО провёл расследование и железно установил, что то-то тем-то того-то.

Сколько видел брифингов МО а из Заявлений только звиздёшь марихуанщиков, пиндосов и соседей с альтернативным интеллектом.

И только сегодня я понял почему украина с голандией прокололась с ракетой. Номера ракеты то у них не было. Был только номер сопла. Соотвествено до момента обнародования документов МО они ее номер не знали и не могли проверить где хранится. Номер по соплу можно было только восстановить исходя из документации сборки на заводе. А журнал поставок содержит только номер ракеты........

Ну почему, возможно, номер ракеты у Украины был, но назвать его - палево.

Это сообщение отредактировал vaisman - 26.09.2018 - 16:50

Так если МО изначально заявляло о том, что украинские шрурмовики не имели отношения к уничтожению лайнера, то какие были основания у СК обвинять того же Волошина??

Вне зависимости от наличия целей, БУК откровенно засветился. А если он там был, и не принадлежал ни ВСУ ни ЛДНР, соответственно он попал туда извне.

Ну что за бред??
Какой вообще смысл искать следы подделки в одном ролике, если кроме него имеются достоверные фото из Донецка и Тореза?
К слову сказать, столь корявые попытки МО выдать вполне зафиксированную СОУ за мираж, заведомо выдаёт его как виновника..

Это сообщение отредактировал Корадо - 26.09.2018 - 20:25