Американцы никогда не летали на Луну!

Бестолочь, еще раз повторю, я не знаю, был человек на луне или нет. Научного подтверждения этому нет.
Хочешь оспорить это? Вперёд, мы все вместе похохочем над тобой.

Чайники
вродь три станции ловили

Вроде.
Испания ещё.
...........
Сообщается, что пленка с оригиналом записи высадки была утрачена много лет назад. По словам официальных представителей NASA, бесценная запись хранилась в фильмохранилище NASA вместе с тысячами других пленок.

В 1970-х гг. американское аэрокосмическое агентство испытывало недостаток в кинопленке и периодически забирало часть пленок из архива, смывало с них старое изображение и приводило в готовность к новой съемке.

В результате трехлетних поисков оригинала, специалисты NASA пришли к выводу, что, скорее всего, пленку с высадкой человека на Луну постигла эта участь.

NASA, совместно с профессиональной кинореставрационной компанией воссоздали старую пленку. Для этих целей они использовали сохранившиеся в Национальном архиве США, в архиве Австралии и в архиве телекомпании CBS оригинальные кадры, а также современные средства реставрации.

А о чем ты тут трепешь языком если ничего не знаешь?

Конечно, ведь это были средние века, там всё жгли на кострах, и постоянно бегали и всё жрали динозавры. Удивительно что некоторые видео высадки на луну всё-же сохранились до наших дней.

Чайники

друже, это журнашлюхи того времени переврали)
наса тоже тролли- даже опровергать не стали.
у них на оф.сайте есть колонка фотошопов на лунные темы)))

Никыч

ниче не могло сохраниться!
похоронили вместе с Кубриком

Исключительно в мечтах что ты наконец расскажешь как американцы передали СССР для подтверждения своей гулянки по луне сто киллограм лунных камней.

Это сообщение отредактировал Никыч - 15.03.2017 - 20:10

Я здесь не для этого, это развлекательный ресурс, я тут что бы поржать с клоунов вроде плоскоземельных и других неверующих, сейчас на арене цирка выступаешь ты.

А где же сотни килограмм лунного грунта для подтверждения путешествий американцев в космосе?

[quote]
Суть даже не в том, что на пленках информация программы Аполлон, а в самом факте стирания, пусть будет программа Меркурий или Джемини или др.
Ну не могут (не должны) целенаправленно так делать.

Это твои проблемы, сам ищи.

Я согласен, что это скорее всего чей-то косяк, все таки первая высадка, могли бы и посерьезней отнестись к хранению. Но что с того, что эта запись утеряна?
Есть такая же, но хуже качеством. Как эта история влияет на возможность или невозможность высадки человека на луну, почему все об этом говорят? Если бы существовал лунный заговор, то никакая подобная информация из наса никогда бы не исходила.

Да, что с того то?) Пусть все записи сотрут кхуям). Такая-же, но хуже качеством?) А не желаете купить батон 2-х недельной давности? Он такой же, только хуже качаством)))))

демагог детектед!

Кое-что поясню. Поскольку Луна изначально без людей, а моглики вместе с насой утверждают, что там были люди, то пусть представят неопровержимое доказательство этого. Все просто.

angar18

посудину Рассела тоже никто не опроверг.

да и немоглики и имеющихся фактов не опровергли.
пока только и наблюдается ГСМ, конспирология и натягивание совы на глобус

angar18

Процитирую интересную мысль неглупого человека.

Дело в том, что с нашей точки зрения споры с опровергателями бесполезны и непродуктивны, так как им заведомо нельзя доказать, что американцы были на Луне. Это вывод после многих лет ведения таких споров.
Во-1, все эти споры в конце концов сводятся к тому, что опровергатели требуют предоставления принципиально неопровержимых доказательств полётов. Такие доказательства невозможно предоставить, не только для программы Аполлон, но и для любого исторического факта. Следовательно, требования опровергателей заведомо невыполнимы, причём это верно в отношении любого предмета опровержения, будь то программа Аполлон, полёт Гагарина, или занятие Наполеоном Москвы.
Во-2, невозможен продуктивный спор с людьми, которые искренне считают что сама возможность фальсификации какого-либо события или явления уже означает наличие такой фальсификации. Я понимаю, что это прямое следствие из теории манипуляции сознанием, но мы не разделяем эту теорию, и более того, считаем её лживой и вредной. Хотя это отдельный разговор. В любом случае, даже если человек, стоящий на таких позициях, в конечном итоге получит ответы на все свои вопросы, он всё равно будет считать что его обманули, просто обманули настолько ловко, что он не может понять как. Но в то, что обманули, он тем не менее верит, как это делаете, например, Вы. Это принципиальное разногласие, которое исключает возможность прийти к какому-либо конценсусу. Такая позиция не является здоровым скепсисом; это паранойя, причём, что самое интересное, сознательная, идеологическая. Невозможно убедить параноика в том, что его не обманывают.

Еще немного копипасты

Нормальный непредвзятый человек, наткнувшись на непонятное, неизвестное или противоречивое, с его точки зрения, явление, и будучи заинтересован в разгадке, постарается получить наиболее полную и исчерпывающую информацию по этому явлению. Если к тому же разгадка лежит вне его компетенции или области знаний, то он обратится за разьяснениями к тем людям, которые лучше разбираются в таких явлениях.
Но опровергатели ведут себя совершенно иначе. Наткнувшись на то, что кажется им нестыковкой или противоречием в материалах о программе Аполлон, они сходу делают категоричный вывод о том, что это якобы доказательство фальсификации - а не дыра в их отрывочных представлениях о программе, чем это и является в большинстве случаев. Более того, большинство из них тут стремиться как можно скорее донести свою находку до широких масс, причём наиболее громким и категоричным образом. Как правило, при этом не наблюдается ни попыток поглубже разобраться в материале, ни желания получить наиболее полную информацию, ни каких либо сомнений в собственной правоте. Даже когда им указывается на ошибку, либо закрывают кажущуюся нестыковку более полной информацией, либо предоставляют экспертную оценку, они как правило отметают эти замечания под различными предлогами, зачастую иррациональными. Например, обьявляют информацию априори недостоверной, а источник спорным, на основании бездоказательных обвинений авторов в неблагонадёжности, конформизме, карьеризме, предательстве, или прямом сговоре с заговорщиками, часто на основе либо косвенных, либо вообще предполагаемых(!) связей. Последнее наиболее поразительно, так как являет собой логическую петлю в чистом виде - тот тезис, который собственно доказывается(заговор), используется как исходное положение для доказательсва, в конечном итоге, самого тезиса. То же самое в отношении используемых в дискуссии материалов.

Ну фиг знает. В 70х годах отец ходил в загранплавание. В Америку не плавал, только по Европе + Англия.
Так этих кинопленок ТАМ всех мастей и форматов было, хоть жопой жуй.

Мож в НАСА какой-то особенный формат был, который ну никак не сделать, только смывать.

Читать тут http://amfora.livejournal.com/461852.html

iPepper

говорю же это журнализды все к верху жопой перевернули.
какая ф песду кинопленка? там была прямая трансляция которую на станциях "писАли" на магнитную ленту, точно такую же как на пхотке. записи хватает на 15 минут.

мнение "народного журналиста" особо ценное!
очередной блохер- конспиролух?

Видимо дальше этого опуса вы разбираться в вопросе не стали...
Это прекрасно иллюстрирует то, что я разместил выше.

"Наткнувшись на то, что кажется им нестыковкой или противоречием в материалах о программе Аполлон, они сходу делают категоричный вывод о том, что это якобы доказательство фальсификации - а не дыра в их отрывочных представлениях о программе, чем это и является в большинстве случаев. Более того, большинство из них тут стремиться как можно скорее донести свою находку до широких масс"

Как по нотам чесслово=)

А теперь смотри сюда

https://habrahabr.ru/post/207824/

Конечно, это именно я должен искать доказательства что американцы бегали по луне, американцам это не нужно, их по телику показали.