Владелец видео с ДТП просит за него три тысячи рублей

Разница в том, что перевозя велосипед пешком по пешеходному переходу, он считается пешеходом со всеми вытекающими из этого последствиями для водителя, его сбившего, а перезжая переход на велосипеде он будет считаться таким же участником дорожного движения,как и водитель,его сбивший, только в этом случае вопрос к лисапедисту:"А нах ты, мил человек, по пешеходному переходу(что запрещено ПДД), да ещё поперёк проезжей части ехал, создавая аварийную ситуацию?!" и виновным будет уже он...

А где доблестное ГИБДД?

Ишь какой. Может еще продавать запретят?
С такой идеей нахуй послать. Пару раз ввести неверный пароль и пущай расслабятся. Просто держать у себя оборудования не будут.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Мстить пойдешь?

УМЫШЛЕННОЕ уничтожение улик. Тут же вообще никакого умысла не требуется - записи недолго хранятся, и сохранять их владелец магазина не обязан

Нахуй таких друзей, они еще хуже барыги, он хоть в своем праве что то требовать.
А друзья которые могут скинутся, но не помогают это не друзья а так хуета какая то.
А вы тут барыг обсуждаете....

Как удобно думать про то, где ты как баран, в апельсинах...

Буду смеяться, если позже выложат видео с регистратора водилы, где велосипедист не идёт по переходу,а едет.Заодно поржу с переобувающихся.

Капец целых ТРИ тысячи рублей!!! Какой ужас. Вообще, как бы, даже если он запись дал бесплатно, все равно надо человека вознаградить. Я реально понимаю, если он требовал бы 30 тысяч, но тут блин три раза в магазин сходить

Ну так им эта запись всё равно не поможет, если они бухие ЕХАЛИ. И лично я бить не предлагаю просто потому, что это аморально (я даже не про противозаконно). Но кому-то и такое может прийти в голову, потому что люди привыкли злом на зло отвечать.
Про "местных быдло гопников" можно ссылку? Для полноты картины, так сказать.

А он может её и не предоставлять. Он уже пытался её продать, значит, как минимум, видел. Следовательно, является свидетелем ДТП. А вот тут уже обязан свидетельствовать хотя бы в устной форме. И если вдруг выяснится, что лжесвидетельствовал, тут ему уже уголовка. Так что не хочет предоставить запись, придётся хотя бы рассказать, что на ней было.

Вообще-то имеет. Даже простой следователь, при расследовании уголовного дела.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 27.06.2018 - 13:26

так и представляю. "извини, бро, он три косаря затребовал, так что видео нет. Но зато мы его в ЯП выложили, кто-нибудь наверняка ему окна и камеры разобьет"

Если от души, то ремонтировать витрины неначто будет. А так - пять записей - новая витрина

А вот теперь,господа,которым" обязаны сразу все давать бесплатно" моя история.Хрен с ними,с минусами,но реально от таких бомбит..
Обычный жилой дом,решил сделать Видеонаблюдение(ВН),дабы все желающие могли смотреть онлайн места для машин во дворе,за детской площадкой,да и регистратор пишет,если что-берите запись..Повесил инфо-объявления на доме " Будьте добры,скиньтесь кому сколько не жалко для своего же блага". Заметьте,я не просил какую то конкретную сумму,просто кому сколько не жаль,понимаю,что у людей разные доходы. При этом люди получили бы навсегда к этому сервису доступ,пока все работает. А теперь вам вопрос:
Как вы думаете СКОЛЬКО людей позвонило или дало денег?? ОДИН человек!!Один мать его,человек!!3 подъезда по 17 этажей!!
Зато как только поцарапают машину или что то происходит - все радостно бегут и просят посмотреть или запись..А когда узнают,что я хочу за это денег,грустно уходят. Я не считаю,что я ДОЛЖЕН или ОБЯЗАН кому то делать что то бесплатно.Я потратил свои деньги на это и имею полное право делать ,как Я хочу.
Нет денег?? Нет мультиков!! ТОЧКА!
А насчет фразы" обязан предоставить ментам что то"..ха 3 раза..Придут-скажу не работает давно и до свидания..и ВСЁ.
Умники млять..

все зависит от характера травм - уголовка ему или административка

Ну допустим ребята скинулись и уже дальше дело двинулось, но решили владельца "вывести на чистую воду".

Блин, выше уже написал, что человек всегда может сказать,что не видел он ничего и сказал друзьям потерпевшего, что запись за тот день есть и, если на ней видно событие, то он готов её продать.Друзья платить отказались,видео никто не смотрел.Оно потерлось последующей записью. Всё.

Это сообщение отредактировал MadeInMoscow - 27.06.2018 - 13:29

Пришли к человеку в магазин, попросили записи с камер, так как на них, ВОЗМОЖНО снято дтп, чел озвучил стоимость, все! Ему не вперлось просматривать то, что ему не нужно.

Агась. В статье №57 гражданско-правового кодекса, например.


В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

По нынешним временам совершенно глупо что-то пытаться предъявлять владельцу записи, т.к. реликтовые понятия как-то совесть, мораль и прочее настолько ушли в прошлое, что врядли кто-то сможет даже на пальцах объяснить, что это такое.

Любая предъява лихо обломается на уровне "- да как ты можешь?" "- а схуябы?".

А так он делает все правильно - увеличивает благосостояние своей семьи. Риспект ему, без сарказма.

Вывели и что? Заплатит чел 13% с дохода от 3000 и поржет.

Так будет ещё интереснее. Получается владелец мало того, что барыга, так еще и гандон, т.к. продавал в чёрном ящике Yupi в Сахаре под видом охладительного напитка.

Ну хз. Может с ним после этого знакомые за руку здороваться перестанут, а клиенты к конкурентам перейдут. Не все конечно, но такое в небольших населённых пунктах бывает.

Во-первых, такого кодекса не существует. И вряд ли суд будет запрашивать доказательства по такому ходатайству, не будучи уверенным в том, что оно существует. Ну,допустим, ходатайство удовлетворили,запрос отправили. Получают ответ, что данное доказательство не может быть представлено из-за того, что запись не сохранилась вследствие перезаписи. И чито дальше?