Девушка была сбита на пешеходном переходе

И где же тут факт?

пешеход не является владельцем средства передвижения повышенной опасности
это водила покупает себе машину чтоб жопу возить
его никто не заставляет её покупать и на ней ездить

и да пешеход ВСЕГДА прав хотя частенько и мёртв - давно пора убрать вилку за убийство пешехода на пешеходном переходе

1 - лет 10 давать минимум водиле убийце
2 - превышение скорости, как и алкогольное опьянение за рулём давно пора трактовать как покушение на убийство
3 - ну и за убийство пешехода ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ ПРАВ, а если без прав будет пойман за рулём опять покушение на убийство впаивать и лет 10 давать до полного так сказать понимания

Это сообщение отредактировал tovarishart - 2.01.2018 - 14:37

не перескла она переход, она только дошла до трамвайных путей
и водятел пролетел в опасной близости от неё

Конечно не поймут, потому как там сплошная"вода" и никакой конкретики и фактов.

считаю, что это был суицид, иначе я не могу найти причин из-за чего можно начать перебирать дорогу в гололед.

Особенно замечательно ему будет жить,если на зоне тубик,аль ещё чего подхватит-медицина,в местах не столь отдаленных как бы не очень,платных поликлиник нету

Не согласен с вами.
Просто мне приходилось участвовать в подобных разборках.
Ключевое, как написал криминалист[b] именно в том, что превышение скорости и ДТП не обязательно является взаимосвязанными факторами.
Как бы тут сторонники суда Линча не брызгали слюной.
В таких делах, как уже писал криминалист, назначается много экспертиз и на их основании будут делаться выводы.


Это сообщение отредактировал albedo1 - 2.01.2018 - 14:47

Ну так да,ПДД-там многа букофф и до п. 14.1 Вы,видимо притомившись не дочитали. Спецом для вас:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Ну и за одно,чтоб не путались в терминах:
"«Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
а то,,блядь,взяли моду,цитировать,только что себе удобно!
P.S. На счет Вашего крика души "ПОСМОТРЕТЬэто трудно?" таки не поверите,но пешеходу посмотреть по сторонам как бы труднее,чем водителю-ему,как минимум,голову повернуть надо. Водителю достаточно просто смотреть вперёд.

Это сообщение отредактировал Жигулист - 2.01.2018 - 14:51

tovarishart

Я "работаю" с тем, что получилось по факту, а не с домыслами "Нахрена ты летел так быстро?".

Еще раз напишу то, с чего начал свое повествование - в теории все прекрасно и недвусмысленно, каждый пункт того, что водитель должен, прописан четко.

Но потом начинается практика (почему-то у нас имеется ну очень большая "лужа" между тем, как надо, и тем, как получилось, а еще есть знаменитое "авось пронесет") и иногда получается, что теория не дружит с реальностью совсем. Как в данном случае и получилось. Я же написал, что он, летя со своей скоростью, мог все учитывать, зная свои возможности, но "встречный маз решил иначе"...

И как быть? Объективное вменение, просто потому что был за рулем?

Кстати о скорости...

Нарушение целостности ветрового стекла у легковых автомобилей обусловлено скоростью их движения. При значительных скоростях движения ( свыше 50 км/ч )
Происходит забрасывание тела потерпевшего с последующим контактом его частей со стеклом. При этом от точки контакта на стекле образуются радиальные подобные паутине трещины; участков расчленения стекла располагается соответственно вмятинам на выступающих передних частях кузова. Наличие нескольких точек с потерпевших. На скоростях выше 100 км/ч возможен разрыв туловища со скольжением верхней его части по всей крыше кузова.
При незначительной скорости движения автомобиля ( менее 50 км/ч ) имеет место неполный заброс тела, поэтому контакта с ветровым стеклом автомобиля не происходит. В таких случаях образуются следы – повреждения в виде вмятин на частях кузова, прилегающих к стеклу.

Ок я могу оценить исходя из того что в этом месте транспортное средство ОБЯЗАНО двигаться со скоростью 40 км ,водитель не соблюл скорость и едет 60 км ,соответственно даже если я бежал Я НЕ МОГ ДОСТОВЕРНО ОЦЕНИТЬ.Что теперь будем говорить ?Кто виноват?Я так понимаю сразу начнутся разговоры что надо вертеть головой и правый пешеход мертвый пешеход?И законных аргументов более нет?

Это сообщение отредактировал gold19 - 2.01.2018 - 15:10

Если бы за рулём был адекватный водитель, то происшествия можно было бы избежать. Как только девочка появилась на дороге, до автомобиля было более 100 метров и водила мог затормозить, если бы в башке был мозг. Вот она на середине проезжей части, до автомобиля около 50 метров. Но этот урод даже не снизил скорость. Хотя до этого шла медленно тётка.

Придется оценивать просто на взгляд, а не в предположении, что водитель соблюдает ПДД.
Обязанность пешехода оценивать уступают ему дорогу или нет.
ПДД пешеход может не знать в части, касающейся обязанностей водителя.
Это вообще не его вопрос.

Уже написано - превышение скорости и ДТП не обязательно взаимосвязанные факторы.
Оценить едет машина 20 или 120 вы же в состоянии. Как и оценить - уступают вам дорогу или нет.

Это сообщение отредактировал albedo1 - 2.01.2018 - 15:21

Жалко конечно, но реально как курица тупая выбежала не глядя на дорогу...
И рулевому теперь проблем куча...

Это сообщение отредактировал Stepann - 2.01.2018 - 15:26

Это касается как водителя, таки пешиков. В этом случае на лицо самоубийство, девочка целенаправленно убилась.

Чего ты не мог оценить? у тебя зрение как в посте раньше -10? мозг вообще отключен?, оценить что при своей скорости и скорости приближения машины вы поцелуетесь аккурат посередине дороги не можешь? Далее, если ты идешь у водителя больше времени на реакцию. Далее как уже писали везде где только можно, правила это одно, бессмертия они не дают, осознание правоты это хорошо, но на том свете толку с него немного, учитывая тенденцию появления на дорогах оленей, дятлов и прочей живности неразумной, как бы логично относиться к проезжей части с повышенной осторожностью..., логично, не? Вот три варианта: Первый: Водитель несется и ты несешься, *БЗДЫНЬ*, водитель не прав и ты не прав, только вот водитель в тюрьму со штрафом, а ты со штрафом на тот свет или в инвалидную коляску, согласись, плохой размен.
Второй вариант: водитель несется, ты идешь, *БЗДЫНЬ* водитель не прав, ты прав.... но твой путь следования мало чем отличается от предыдущего..... тоже размен не очень?
Третий: ты потратил секунд десять на осмотр подъезжающих индивидов, прикинул сумеешь ли ты проскочить, и подождал пока олень пронесется (ибо точно не смог определить сумеешь ли ты проскочить и решил перестраховаться), может быть даже достал телефон и зафиксировал "проездуна", максимум секунд 30 своего времени, зато цел и невредим....., пусть даже олень тебя не пропустил, и ускакал непойманным...., потом поймают, однако сам ты покинул проезжую часть на своих ногах.... всего полминуты, за свои последующие 50/80 лет жизни, мизерная цена.

Интересно а если бы "медленно шедшая тетка" поскользнулась и упала бы навзничь назад, под колеса машины, то как бы следовало оценить действия водителя ?

Это сообщение отредактировал Exsspert - 2.01.2018 - 15:24

gorlopan

Коллега, давайте все же будем объективны. На приведенном Вами кадре девочка не на середине проезжей части, а в метре от бордюра по дальней (полагаю - левой) ноге, а бабка уже на трамвайных путях. И даже с учетом проекции дистанция "бампер ТС - девочка" скорее 25-30 (или даже 20-25) метров, а никак не 50.

И принял он ее правее продольной оси ТС. Торможение на такой скорости могло закончиться тем, что он принял бы ее на полсекунды позже, левой стороной. Вряд ли ей от этого было бы сильно легче, да простят меня за такие слова.

Как никогда стал актуален лозунг:

Водитель мудак,НО девушка перебегала дорогу (пусть даже по пешеходному переходу)!ПЕРЕБЕГАЛА не глядя,едет ли кто -либо , или нет.Вот и результат дурости девицы и идиотизма водителя.

Еще можно расстреливать за тупые посты в интернете. Было бы круто

Хотите сказать что ДТП в принципе по вине пешехода произойти не может? То есть, пешеход выходя на специально огороженную часть, где по правилам место для транспортных средств повышенной опасности вообще ничего не должен?
П.С: за второй пункт согласен, за третий пункт - только за последнюю часть про "бесправных ездоков", за первую часть, некоторые случаи вообще расстрела просят... частично согласен.

ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД
на котором уже находился один пешеход


а водятел с превышением

Еще несколько раз пересмотрел. Вот она идет спокойно, размеренно к переходу. Пройдя первое дерево вроде как даже оборачивается на дорогу и тут же ускоряется до бега.

Вот как так? Светофора же нет, ничего не подгоняет. Может трамвай увидела подъезжающий? Или просто не оценила скорость движения и дистанцию до ТС, или вообще не увидела его за припаркованными машинами (были ли они там)?

Совсем мозги пропили? Водитель транспортного средства - априори опасный объект. При столкновении траспортного средства и человека больше пострадает человек. Следовательно, управлять транспортным средством нужно так, чтобы избегать столкновения с людьми. А также выбирать скорость таким образом, чтобы суметь предвидеть ЛЮБУЮ ситуацию на дороге.
Какими надо быть малодушными тваринами, чтобы сидеть и обзывать девушку, погибшую на пешеходном переходе, виноватой. Сочинять сказки, что она дождалась автомобиль, скрывшись за деревом и специально побежала под колёса. Считаю всех, кто называет пешеходов кеглями - купившими права и не открывшими в своей жизни книжку с ПДД ни разу.