Причиной катастрофы Boeing 787 Air India могло стать отключение подачи топлива (оба переключателя были выключены)

Вот так вам все сразу и рассказали :-) Если вы о чем то не знаете - это не означает, что этого не существует.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да не нажать их случайно, там защита есть, полно видео на тему этих выключателей.

Эдик еще пояснял, что у них постоянно тренировки и все нештатные ситуации отработаны до автоматизма в стиле "посрал - руки вымыл и не вспомнил"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

11 лет самолету, 700 полетов в год, это 15тыс переключений на этом тумблере (если их не меняли), работала ли фиксация на тумблере так как это было надо? никто не знает, при том что сам Боинг рекомендовал эти тумблеры заменить

Кстати denokan статью на дзене выпустил о "рационализаторах" типа местных. А это достаточно опытный пилот-инструктор
Там у него вот примерно что я тут говорил написано. А именно - от дурака идеальной защиты нет, и усложнять эти "fuel switches" опасно для жизни
https://m.dzen.ru/a/aHyFhYmLr1s6HWsb

Оо. Снова оно объявилось ))
Так эти переключатели и есть усложнение. Проще защитные колпачки. Просто и надежно. Тут где-то писали, что эти навороченные переключатели могут изнашиваться со временем, все эти малюсенькие детальки предотвращающие случайное переключение

А где в пентагон влетело на максимальной скорости?
Он там не летел носом вниз, а был вполне управляемый полет, так что скорость у него была сильно ниже. Там же "мастер" за штурвалом был, 40 см над этой поляной прошел... правда за штурвал такого самолета первый раз сел, но таких как вы это не парит...
Кроме того, толщина бетона на взлётно-посадочной полосе аэропорта Ростова-на-Дону составляет от 80 см до 1,2 м... а под ним утрамбованная земля... т.е. никакой разницы со стеной дома и комнатой за ней?

В смысле? Это и есть секция сразу после удара "самолета", впоследствии она и обрушилась.
Сюрприз да? А вот вы и сами фактически подтвердили что самолета не было...

Это сообщение отредактировал Guerrero - 21.07.2025 - 07:25

Guerrero
Почему конспирологи усиленно занимаются тем, что носятся июс одним фактом/фото/видео и напрочь игнорируют все остальные факты/фото/видео.
Вся, без исключения, конспирология построена на вырванных из контекста и, часто, искаженных фактах/фразах/формулировках/фото, да ещё и, часто, отредактированных так, что часть важной и объективной информации удалена или изменена.

Так вот, ближе к делу.
Пентагон - это прочное, железобетонное здание с толстыми внешними стенами.
В Пентагон влетел Boeing 757-200, этот самолёт не сильно крупнее современного 737-900.
Скажите, какие именно обломки самолёта вы ожидали увидеть? Что конкретно?
Какие именно тела пассажиров и в каком виде, по вашему мнению, должны были быть?

Самолёт, действительно, столкнулся с Пентагоном. Найдены обломки, именно те, которые и находят всегда - "горячая" часть двигателя, шасси - то есть, самые, структурно прочные и жаропрочные части самолёта.
Салон, алюминий, тела пассажиров - все это сгорело в пожаре.
Что осталось от пассажиров? А то, что и должно было остаться - крупные кости - бедренные, тазовые и череп. Все остальное прогорает или смешивается с обломками, пеплом, бетонной крошкой.

Фотографии остатков двигателей и шасси и других обломков есть в открытом доступе, но, по какой-то причине, конспирологи эти отчёты не интересны.

Вот, что осталось от двигателя:

Это сообщение отредактировал MountainView - 21.07.2025 - 20:07

И от шасси. Ни отчёт, ни фото, никто от вас не прячет. Но, повторю, конспирологам это не интересно.

Это сообщение отредактировал MountainView - 21.07.2025 - 20:06

MountainView
На той стене в которую влетел самолет, минимум 5 камер, еще камеры стояли на заправке напротив и смотрели на место удара.
Покажите мне хоть одну запись(ту на которой ничего не видно со шлагбаума не надо и так все знают что там ничего не видно)?
Он вообще хоть на одно видео попал?

Ну вам самим не смешно от таких фактов, что их потом где то там нашли? А мб и не там...
Правительственные чиновники оцепили лужайку и быстро удалили с нее все фрагменты. Так НЕ БЫВАЕТ при расследовании авиакатастроф.

Кроме того сравнительные размеры показывают, что самолет значительно больше отверстия в здании... а, я понял, он сложил крылья и поджал хвост перед ударом

И определись для начала, а то что то ваши слова противоречат официальным фото... все же самолет не пробил "это прочное, железобетонное здание с толстыми внешними стенами" и весь остался до первой стены или полностью влетел внутрь и его там засыпало?
А то там дырка на фото от ФБР есть... из которой следует что ШЕСТЬ внешних стен было пробито чем то...

Это сообщение отредактировал Guerrero - 21.07.2025 - 22:40

Как видеокамера могла помочь в данном случае?

Тебя читать, честно говоря, противно. есть претензии - сходи туда на Дзен и напиши в комментах свои фантазии достаточно продвинутому пилоту.

asdf007
Так вы поняли для чего нужны клапан останова (электромагнитный кран) и противопожарный кран (электромеханизм)?
Кстати, перекрытие топлива клапаном останова происходит в случае подачи на него +27В и служит для оперативного управления (при запуске, выключения двигателя при забросе температуре, оборотов или падения давления или уровня масла...), в случае обестачивания ЛА - двигатели будут работать и их невозможно выключить.

При правильном расположении камеры будет видно, давил ли в какую сторону пилот педаль отвечающую за руль направления.

Как правило, в параметрическом самописце, пишутся - положение органа управления и положение управляющей поверхности, а по скорости изменения пространственного положения самолета можно определить угол отклонения от нейтрального положения органа управления (руля направления) и подтвердить угол на записи.
Грамотный авиаспециалист без "кино" разберется с действиями экипажа и реагированием ВС на эти воздействия
Авиационные события с проверяющими на борту происходят чаще, чем без них - это факт. Дополнительный контроль не повышает БП.

Так почему не разобрались даже когда второй борт разбился через три года?
А потом и третий в эту же ситуацию попал... почему смогли разобраться только через 5 лет? после того как пилоты рассказали что происходило...

Это сообщение отредактировал Guerrero - 22.07.2025 - 13:06

Так вы поняли, что расследователи разобрались без "кино" в факте крайнего положения РН без ножного управления экипажем во всех трех случаях.
В третьем случае двухпозиционный гидравлический кран с золотником сохранился и после многочисленных эксперементов с ним позволило определить возможность его "теплового шока" и выпустить доработочный бюллетень.
А в первых двух случаях, так и записали по результатам расследования: Экипаж не справился с управлением.
И в данном случае, если не разберутся в причинах катастрофы, запишут: Экипаж принудительно выключил подачу топлива.

Т.е. проепали скрытый дефект и повесили вину на экипаж типа не справился?
Круто они "разобрались" Помогло это предотвратить вторую авиакатастрофу?
Вот чтобы меньше такой херни было, могут помочь камеры.

Это сообщение отредактировал Guerrero - 23.07.2025 - 10:53

Мы все ещё обсуждаем необходимость установки камер с целью определения причин катастроф тех двух Боинг 737, которые произошли в 91 и 94 годах?

Но, ок, давай, тогда и рассуждать в рамках технологий 91 и 94 годов.
Скажи, ты адекватно представляешь себе геометрические размеры и вес камер видеонаблюдения того времени? А питание к ним? Тянуть кабель через весь самолёт? А как забирать сигнал с камер? В то время это коаксиальный кабель. Где и как хранить видео? Предложи носитель информации.
Камера(ы), как я понимаю, будут с внешней стороны фюзеляжа? Если так, то кто будет пересчитывать аэродинамику?

Ну, давай, расскажи нам, сколько необходимо камер, где и как их ставить? С каким оптическим разрешением должны быть эти камеры, как они будут фиксировать движение руля направления? Нужно ли на поверхности наносить какую-то контрастную окраску и/или разметку?
Ты уверен, что камера сможет уловить разницу между отклонением руля на 1° или на 3°?
Кстати, а как эта камера(ы) будут работать ночью? А в туман? А при прохождении облаков? А кто будет регулярно чистить оптику? Знаешь, любая прилипшая капля воды и привет всей точности измерений. Ты понимаешь, что туман - это водяной пар и он прекрасно конденсируется на холодных поверхностях. Защитное стекло объектива камеры - прекрасный кандидат для конденсата, это я тебе говорю, как человек, выросший с фотоаппаратом в руках. С настоящим фотоаппаратом.
Тебе приходилось чистить объектив фотоаппарата? Очень увлекательный и затратный по времени процесс. А самолёт летает в разных условиях, регулярно обливается антиобледенительные жидкостью, даже в Техасе, где я живу, представь себе, бывают
заморозки.
Так вот, возвращаемся к хранению записей с той(тех) камер. Напомню, 1991 год и первый самолёт - Боинг 737-200 - это Original серия, первые самолёты, наглухо аналоговые. Ещё раз - где и как хранить запись с тем, чтобы она пережила крушение. На бытовой VHS кассете? Цифры ещё не было, кодеков ещё не было, флеш памяти ещё не было. Тебе
доводилось видеть бытовые видеокассеты? Они не то, что пожара, они магнитного поля боятся.

Так вот, датчики (давления, температуры, положения, вращения, вибрации и так далее) дают куда более объективную картину, нежели просто камера, они показывают время и значение параметра, причем, часто, с шагом в несколько миллисекунд. В расследовании изучают объективные данные, данные с камер могут лишь дополнить картину.


Применительно к упавшему 787 можно сказать следующее - здесь и не только здесь были баталии "глазастых" парней, которые м пеной у рта спорили, выпустили пилоты закрылки или нет. Все, что было в распоряжении у "глазастых" парней - короткая, размытая запись взлета, да ещё и с такого ракурса, что фиг поймёшь, что там видно. А взлетная конфигурация закрылков на 787 всего 5°. Итог - параметры показали, что закрылки таки стояли, как положено, найденный рычаг тоже был в положении 5°. В этом плане к пилотам и к самолёту претензий нет.

И, продолжу тему видеозаписи и черных ящиков. В отчёте сказано, что один из ящиков не выжил. Тот, который в хвосте.
Выжил, но тяжело поврежден носовой. С помощью производителя и такой-то индийской матери, оттуда сняли показания.
Современные ящики комбинированные - они хранят не только параметры, но и звук. Но, параметры - это, с точки зрения объема и структуры данных - очень компактная и хорошо структурированная информация, которую легко можно хранить с высокой избыточностью. Звук сейчас тоже можно хранить относительно компактно и тоже с избыточностью и в нескольких экземплярах.
Хранение видео, даже сейчас, задача трудоёмкая - это гигабайты памяти. Не просто бытовой флешки, а термо, ударо, вибро, влаго защищённой, энергонезависимой памяти. Стоит такая память дорого и никак не гарантирует сохранность файлов. Все, что можно сделать - применять кодек с коррекцией ошибок и избыточностью и хранить это в нескольких экземплярах. Но, даже это не панацея.

В общем - видеокамеры не дадут ничего такого, что могут дать датчики.
Датчики, я повторю, дают компактную, структурированную и, как результат, хорошо анализируемую информацию. Причем, анализируемую на аппаратном уровне, машиной, проще говоря. И машина может стать отклонения (девиации) в параметрах и сигнализировать, если что-то увидит. Машина, в этом плане, гораздо эффективнее и внимательнее человека.

Это сообщение отредактировал MountainView - 23.07.2025 - 19:49

Нет, мы обсуждаем почему сейчас не ставят камеры в кабине для лучшего определения причин катастрофы.

Ну тогда всего один простой вопрос.
Если действительно один из пилотов отключил подачу топлива в двигатели, как по датчикам определить кто именно это сделал, капитан или второй пилот?
А если никто из них не отключал? а датчики показывают что отключали... ведь судя по отчету оба пилота удивлены что отключена подача топлива.

Это сообщение отредактировал Guerrero - 23.07.2025 - 22:29

Это и не так важно, как бы парадоксально ни звучало.
Отключил экипаж. Экипаж из двух пилотов.
По косвенным признакам можно сказать, почти 100%, кто это сделал.
Известно, кто был pilot flighting и pilot monitoring. Известно, кто держал руку на РУД. Скорее всего, этот человек и отключил двигатели. Известно, в какой очередности выключались двигатели. Скорее всего, первым был отключен ближайший к "злодею" переключатель, затем дальний от него.
В отчёте на переговоры внимание не акцентировали, сказав лишь то, что один из них задал вопрос о том, зачем второй отключил двигатели.

Вот цитата из отчёта:

In the cockpit voice recording, one of the pilots is heard asking the other why did he cutoff.
The other pilot responded that he did not do so.

Поверь, на самописеце записано больше, чем опубликовано в этом отчёте.
Например, на самописце зафиксировано кто и что сказал. Просто потому, что оба были в гарнитурах и пишется сигнал, в том числе и пришедший в микрофон гарнитуры. Иначе говоря, следователи знают, но пока не публикуют, кто и что сказал.
Сама постановка вопроса - ты зачем отключил двигатели, намекает на то, что второй пилот ЭТО видел.
Понимаешь разницу между фразами - "почему отключились двигатели"? И "зачем ТЫ отключил двигатели"?
Двигатели были запущены через 10 секунд после отключения и отчёт не говорит ничего о том, что происходило в это время. Возможно, там была борьба за эти выключатели. Мы не знаем этого.
Следователи, я прочел в индийской прессе, сейчас подробно изучают психиатрическое состояние одного из пилотов. Пишут, что, возможно, у
него была хроническая депрессия.

А камеры? Ну была бы камера. Ну, увидели бы, что, например, Кэп решил уйти "героем". И что?
А если бы этот "герой" залепил объектив жевачкой, перед рейсом. И что? Камера, формально, есть, а толку нет.

И потом, вопрос хранения записей с этих камер и их "выживаемость" все равно остаётся открытым.

Оба выключателя найдены и исследованы. Они исправны, механически они исправны.
Вероятность отказа сразу двух выключателей, да ещё и с интервалом в секунду и, их "волшебное" включение через 10 секунд после "отказа" выглядит нереалистичным.
И это при том, что это два ФИЗИЧЕСКИ разных выключателя, сидящих на ФИЗИЧЕСКИ разных реле и на ФИЗИЧЕСКИ разных кабелях. И "отказали" с интервалом в секунду.

Версия самоубийства куда правдоподобнее, учитывая обстоятельства и даже опубликованные переговоры.
Пилот, кем бы он ни был, отключил оба двигателя, зная, что вес самолёта близок к MTOW, что ни высоты, ни скорости, ни времени не хватит для перезапуска двигателей. И эта задержка в 10 секунд....

Это сообщение отредактировал MountainView - 23.07.2025 - 23:23

В современных ящиках звук пишется по сути на флэшку, сможешь объяснить почему звук может выжить, а видео нет?

Теперь понятно, ты настолько отстал от жизни... то что уже давно реализовано для тебя еще не существует.

Ну вот когда ты окажешься в ситуации что кто-то другой что то сделал неправильно, а отвечать тебе... вот тогда и будет неважно.
В общем дальнейшее обсуждение не имеет смысла, ибо тебе не важно что на самом деле случилось в кабине, тебе достаточно на кого то повесить вину.

Это сообщение отредактировал Guerrero - 24.07.2025 - 07:43