CNBC узнал об упавшей в море российской ракете с ядерным двигателем

Президент России Владимир Владимирович Путин дорогой 1 марта 2018 года:
"В конце 2017 года на центральном полигоне Российской Федерации состоялся УСПЕШНЫЙ пуск новейшей крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой. В ходе полета энергоустановка вышла на заданную мощность, обеспечила необходимый уровень тяги".

Реальность:

"...с ноября 2017 года по февраль 2018 года Россия провела четыре испытания новой ракеты с ядерной установкой и все они закончились неудачно. При самой удачной попытке ракета провела в воздухе около двух минут, пролетела около 35 километров. (около 291 м/с)
После этого над ней потеряли контроль и она упала. Российские власти намерены поднять ракету с энергетической ядерной установкой со дна Баренцева моря, где она затонула после неудачных испытаний в ноябре 2017 года. В операции примут участие три судна, на одном из которых установлено специальное оборудование для работы с радиоактивными материалами"

Жду обвинений по статье 148 УК РФ за "оскорбление чувств верующих"©Лукашевич

Это сообщение отредактировал faramant66 - 22.08.2018 - 13:43

Значит решили эти проблемы, если летают такие ракеты.

да нормально там всё.просто эта подводная лодка,а не ракета.она сначала максимально высоко взлетает и с высоты потом глубже под воду уходит.

Опять Баренцево море.
Пиндосовские лодки небось опять там шныряют в поисках?
Или вывезли уже. Чёт долго наши собирались, год почти.

А реальность то виртуальная.
Не согласны?

Неа.....

Вопрос мне? )))

http://www.thedrive.com/the-war-zone/23058...-s-might-be-too

Если читаете на английсом. Если нет - гугл браузер и авто переводчик сайтов - в помощь.

Seawolf-class submarine the USS Jimmy Carter. In September 2017, again before Russia reportedly began firing Burevestniks, that boat returned to its homeport at Naval Base Kitsap-Bangor in Washington State flying a Jolly Roger flag, a symbol representing the completion of a particularly successful mission...

faramant66

С хуя ли? мы должны верить каждой пиндосской газетенке?

А скажите, английский язык непременно делает каждую новость непреложной истиной?

не был у нас на прямотоке

или мы уж совсем лысые светящиеся медведи с калашом и балалайкой?

то же реактор и турбины приводящие винты в движение

то же тяжелый

а с нужной защитой еще более тяжелый

тут немного другое

одноразовой ракете похрену на заражение местности и себя любимой

потому там тлеет чуть быстрее

и может даже не уран

CNBC - чё за коллективчик?
)

faramant66

С какой стороны надо считать это неудачными испытаниями? Неудачные испытания - это если бы она не взлетела или взорвалась бы на старте.

Опа... Новый повод для будущих санкций.

Ну т.е. если СМИ иностранное, то ему нужно слепо верить? Жесть какая... Вообще то получается что как раз ты самый настоящий верун.

Вова пиздобол

За счёт расширения воздуха проходящего через реактор, но для этого надо набрать значительную скорость, тогда эта система начинает работать...

вот сомневаюся что там гпврд.

президент сказал что оно огибает складки местности. летит на малой высоте, стало быть никак не с такой скоростью чтоб работал гпврд
по ттх опять же говорят о 270м/с. это мало.
тут должна быть какая-то из вариаций турбины, как на гранитах.

42EHOTA, но связка реактор-турбина в любом, наверное, раскладе, тяжеловата для крылатой ракеты, да и габариты.

Это сообщение отредактировал vaisman - 22.08.2018 - 16:13

Ну, резиновые сапоги-то у нас не хуже, как и калоши.
А вообще да - ширпотреба у нас мало делают. Зато в сфере обогащения урана держим около 40% рынка и промышленно эксплуатируем реактор на быстрых нейтронах. Такая вот страна.

То есть китайская газета , опираясь на данные американской разведки (sic!) докладывает о российской ракете?

Это каким же надо быть тупоголовым, чтобы верить в эту чушь

габариты у реактора от того что его надо обвешивать системами всякой защиты и отбора мощности. и активная масса должна быть распределенная в пространстве, чтоб не пиздануло. в данном же случае он тупо грелка. масса реактора-грелки может быть даже меньше чем масса топлива если использовать тот же керосин.
габариты тоже. в рбмк клали 200 тонн урана, он 3200 МВт. тут же мегаватта за глаза. получается 16(пардон я поделил не то не на то) 62 кило активной массы максимум.



Это сообщение отредактировал 42EHOTA - 22.08.2018 - 16:28

Мультик успешных испытаний уже сняли?

Просто если делать реактор с турбиной и замкнутой системой, которая будет эту турбину крутить, там много чего еще добавляется. У тех же ВВЭР в первый контур - 4 петли с циркуляционными насосами и парогенераторами, и уже только во втором контуре образуется пар, который крутит турбину. Можно, конечно, сделать "кипящий" реактор, но это тоже непростая конструкция. Вот с ними действительно сложности, потому что вода и водяной пар по разному замедляют нейтроны, и как это все будет плескаться в ракете - интересный вопрос.